Плюсы ЦПКУ в новой редакции... Положительные моменты нового ЦПКУ...

[Bolt]

Уважаемые коллеги, у нас с Обеликсом возникла мысль обсуждать именно хорошие стороны нового ЦПКУ, вернее старого ЦПКУ в новой редакции... Так как о плохих уже написано много... Поэтому пишем кто чего увидел хорошего и делимся, тем как их использовать на практике... Как использовать новый ЦПКУ в своих целях...

[chechel]

3 минуты назад, Bolt сказал:

Уважаемые коллеги, у нас с Обеликсом возникла мысль обсуждать именно хорошие стороны нового ЦПКУ, вернее старого ЦПКУ в новой редакции... Так как о плохих уже написано много... Поэтому пишем кто чего увидел хорошего и делимся, тем как их использовать на практике... Как использовать новый ЦПКУ в своих целях...

Отлично! Давайте рассмотрим ст. 441. Какие положительные моменты можно найти?

[Bolt]

9 минут назад, chechel сказал:

Отлично! Давайте рассмотрим ст. 441. Какие положительные моменты можно найти?

Ну и к чему это... По 441 есть отдельная тема... Вы решили троллить... В 441 нет положительных моментов... к сожалению...

[chechel]

8 минут назад, Bolt сказал:

Ну и к чему это... По 441 есть отдельная тема... Вы решили троллить... В 441 нет положительных моментов... к сожалению...

Если вы их не видите это не значит что их там нет. Вы рассматриваете ст. 441 только с одной позиции, я рассматриваю со всех.

[Obelix]

Цитата

 

Стаття 257. Залишення позову без розгляду

1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

...

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

 

Цитата

 

Стаття 84. Витребування доказів

8. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

10. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

 

ну со старта... вот тут я вижу перспективу в спорах по кредитам. При аргументированном требовании доказательств по делу, суд должен истребовать.

При том бардаке что в банках, а тем более в ФГВФЛ, это реальный инструмент оставить иск без рассмотрения.

Особенно хорошо, если срок ИД уже будет пропущен.

Норма эта притянута из хозяйки, и это хорошо. Как и многое, что притянуто оттуда )

[Bolt]

1 час назад, chechel сказал:

Если вы их не видите это не значит что их там нет. Вы рассматриваете ст. 441 только с одной позиции, я рассматриваю со всех.

Хорошо, я Вас слушаю внимательно... Самому хотелось бы увидеть их...

[Obelix]

Цитата

 

Стаття 3. Законодавство про цивільне судочинство

1. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

2. Якщо міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

3. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

4. Закон, який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

 

Весь новый кодекс, как и закон про СС противоречит этой статье. Пидписздесь и пидписьздесь....Кализия )

[Bolt]

7 минут назад, Obelix сказал:

ну со старта... вот тут я вижу перспективу в спорах по кредитам. При аргументированном требовании доказательств по делу, суд должен истребовать.

При том бардаке что в банках, а тем более в ФГВФЛ, это реальный инструмент оставить иск без рассмотрения.

Особенно хорошо, если срок ИД уже будет пропущен.

Норма эта притянута из хозяйки, и это хорошо. Как и многое, что притянуто оттуда )

Да это интересно несомненно, главное, чтобы заработало как надо... Там есть ещё много всего как я вижу, завтра более внимательно в этой теме распишу...

[Bolt]

3 минуты назад, Obelix сказал:

Весь новый кодекс, как и закон про СС противоречит этой статье. Пидписздесь и пидписьздесь....Кализия )

А подробнее, какая пидпис...

[Obelix]

Цитата

 

Стаття 10. Верховенство права та законодавство, відповідно до якого суд вирішує справи

1. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

2. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

3. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

4. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

 

Практика ЕСПЧ как источник права - это круто ) Это прямая дорога к прецедентному праву )) Уж в этой практике можно всякого разного найти, особенно про детей, их права, об ограничении свободы передвижения...

Очень уместно про неоправданное возобновление сроков было...

[Obelix]

2 минуты назад, Bolt сказал:

А подробнее, какая пидпис...

 

[Bolt]

6 минут назад, Obelix сказал:

Весь новый кодекс, как и закон про СС противоречит этой статье. Пидписздесь и пидписьздесь....Кализия )

 

2 минуты назад, Obelix сказал:

Практика ЕСПЧ как источник права - это круто ) Это прямая дорога к прецедентному праву )) Уж в этой практике можно всякого разного найти, особенно про детей, их права, об ограничении свободы передвижения...

Очень уместно про неоправданное возобновление сроков было...

 

Я не пойму, это плюсы...?

[Obelix]

3 минуты назад, Bolt сказал:

А подробнее, какая пидпис...

Повышение СС препятствует доступу к правосудию, адвокатская монополия препятствует или осложняет, сокращение судов тоже... Это так с лету.

Если читать ЦПК с прицелом на эту норму, то много чего можно нарыть.

И более - 3. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

А как же

Цитата

9) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Как по мне, так дела нужно заканчивать по тому ЦПК, по которому было открыто производство...

[Obelix]

5 минут назад, Bolt сказал:

 

 

Я не пойму, это плюсы...?

Это инструмент. Во многом - хороший )

 

[chechel]

30 минут назад, Obelix сказал:

3. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

А как же

9) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Сегодня , вернее уже вчера, слушали дело и сторона просила рассматривать по сокращенной процедуре, но судья ответила, что слушаем по старому кодексу потому что производство (процессуальное действие) было открыто до нового Кодекса.

Завтра (сегодня уже) дело в другом суде, интересно как там будет судья слушать.

Мое мнение, дела открытые до нужно слушать по старому.

[Obelix]

1 час назад, chechel сказал:

 

Мое мнение, дела открытые до нужно слушать по старому.

да. закон обратной силы не имеет. То же говорит и кодекс в ст.3

[centurion]

Захист цивільних прав та інтересів судом:нові аспекти

 

20.12.2017

 

Можливість мати і здійснювати цивільні права і нести цивільні обов'язки нерозривно пов'язана із наявністю способів захисту цих прав і інтересів і дієвою процедурою їх застосування.

Статтею 55 Конституції України гарантовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

 Стаття 16 ЦК України врегульовує судовий захист цивільних прав та інтересів судом. У разі порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави виникає потреба в застосуванні способів їх захисту.

 Вважають, що судова форма захисту цивільних прав та інтересів є найнадійнішою і найдієвішою. Однак, на мою думку, до прийняття нового ЦПК України це було не завжди так.

 Частина 1 ст. 16 ЦК України захист особистого немайнового або майнового права та інтересу визначає правом кожної особи і надає у ч. 2 цієї статті широкий перелік способів захисту цивільних прав та інтересів. А ЦПК України 2004 р. у статті 4 «Споcоби захисту, які застосовуються судом» тільки встановлював, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

         ЦПК України 2017 р. доповнив статтю, яка має таку ж назву, принципово новим положенням.

Тепер, відповідно до ст. 5 нового ЦПК України, крім зазначеного вище положення, встановлено: у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч.2).

Проблема вибору ефективного способу захисту цивільних прав та інтересів розглядалась багатьма авторами та стала предметом дослідження значної кількості наукових праць.

Однак, у зв'язку з новизною норми, передбаченої ч.2  ст.5 ЦПК 2017 року, необхідне комплексне вивчення проблеми вибору способу захисту, що може бути визначений судом.

Тому доцільним є аналіз практики застосування сторонами спору, їх представниками та судом способів захисту цивільних прав за ЦПК 2004 року та детальне обговорення і напрацювання практики застосування судами ч.2 ст.5 нового ЦПК.

Наділення суду правом відповідно до викладеної в позові вимоги особи визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону, на мою думку, є прогресивною нормою, оскільки за час роботи суддею неодноразово вивчала рішення судів всіх інстанцій, якими було відмовлено в задоволенні позову не з підстави, що право особи не потребувало захисту, а з тієї підстави,що нею невірно було обрано спосіб захисту порушеного права.

Такі ситуації інколи мали місце через неправильне тлумачення представником  сторони норм права, в меншості випадків - через неналежне виконання представником своїх професійних обов'язків.

Завдяки новелі законодавства, яку містить ч. 2 ст. 5 ЦПК, суд матиме можливість фактично, а не формально стати на захист порушеного права особи.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК врегульовує захист цивільних прав та інтересів судом та передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У ч. 2 цієї статті наведено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом, який не є вичерпним, адже тут же зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Аналізуючи ч. 2 ст. 16 ЦК України, науковці звертали увагу на те, що норма про те, що суд може захистити цивільне право або інтерес будь-яким способом, встановленим договором або законом, дає можливість сторонам при укладенні правочину передбачити особливі способи захисту своїх прав у випадку їх порушення контрагентом.

Однак формулювання норми статті  4 ЦПК України 2004 року «Способи захисту, які застосовуються судом», яка передбачала, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, фактично значно звужувало можливості вибору ефективного захисту особи в судовому порядку, оскільки суди, як правило, вважали неможливим застосування способу захисту порушеного права, якщо такий спосіб не був прямо передбачений законом або договором.

Стаття 5 нового ЦПК  не обмежує суд у виборі способу захисту, прямо передбаченого законом, а дозволяє, виходячи із принципу верховенства права, визначити не тільки прямо передбачений в нормативному акті спосіб захисту порушеного права особи, а й спосіб захисту, який не передбачений законом, але не суперечить йому.

При цьому слід враховувати, що суд в такому випадку не припуститься порушення передбаченого статтею 2 ЦПК принципу диспозитивності ( права особи на власний розсуд розпоряждатися своїми правами щодо предмета спору), оскільки буде діяти відповідно до викладеної в позові вимоги особи, яка звернулася до суду.

Зазначене кореспондується з вимогою пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК 2017 року, відповідно до якої позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону  і який позивач просить суд визначити у рішенні.

А найголовніше, у мене є обгрунтовані сподівання, що ми зможемо позбутися в судовій практиці випадків відмови в позові з підстав невірно обраного особою способу захисту порушеного права, що є неприпустимим в тих випадках, коли право особи дійсно порушено.

Автор статті: Алла Лесько,суддя Верховного Суду

Джерело: censor.net.ua

http://protokol.com.ua/ru/zahist_tsivilnih_prav_ta_interesiv_sudom_novi_aspekti/?utm_source=newsletter&utm_medium=email

[Obelix]

2 часа назад, centurion сказал:

 

А найголовніше, у мене є обгрунтовані сподівання, що ми зможемо позбутися в судовій практиці випадків відмови в позові з підстав невірно обраного особою способу захисту порушеного права, що є неприпустимим в тих випадках, коли право особи дійсно порушено.

Автор статті: Алла Лесько,суддя Верховного Суду

Джерело: censor.net.ua

http://protokol.com.ua/ru/zahist_tsivilnih_prav_ta_interesiv_sudom_novi_aspekti/?utm_source=newsletter&utm_medium=email

Это верная норма . Положительная.

Жаль что вряд ли судьи будут широко применять эту норму, как то "Суд решил что Приматбанк нужно послать на йух, а представителю Пидорову  П.П, выписать 50 ударов палками по пяткам за фальсификацию доказательств по делу"

 

ЗЫ - Сегодня второе заседание после 15. 12. Разные суды. Новые дела. Судьи работать не хотят. Итальянская забастовка )) Перенос на март 2018.

[andrew33]

 

Obelix

Очень уместно про неоправданное возобновление сроков было...

 А можно подробнее об этом.

[Obelix]

11 часов назад, Bolt сказал:

Уважаемые коллеги, у нас с Обеликсом возникла мысль обсуждать именно хорошие стороны нового ЦПКУ, вернее старого ЦПКУ в новой редакции... Так как о плохих уже написано много... Поэтому пишем кто чего увидел хорошего и делимся, тем как их использовать на практике... Как использовать новый ЦПКУ в своих целях...

Вот ты выдумщик ))

Ты принципиальный вестник локального апокалипсиса, и я решил повернуть эту реку вспять, предложив создать позитивчик )

Сам бы никогда не поступился принципами )

[Obelix]

8 часов назад, andrew33 сказал:

 

Obelix

Очень уместно про неоправданное возобновление сроков было...

 А можно подробнее об этом.

Можно.

Банки часто пропускают сроки на обжалование, а потом пишут бред сивой кобылы что типа не знал не ведал был пьян исправлюсь.

И апеляхи с касачками восстанавливают сроки без причин.

На просторах инета есть ссылка на практику ЕСПЧ когда он ругался на необоснованное восстановление сроков.

Уверен найдете сами )

[Bolt]

42 минуты назад, Obelix сказал:

Вот ты выдумщик ))

Ты принципиальный вестник локального апокалипсиса, и я решил повернуть эту реку вспять, предложив создать позитивчик )

Сам бы никогда не поступился принципами )

В смысле выдумщик... Вы же сами предложили и я поддержал... Я тоже об этом думал, просто не в тренде у нас хвалить это дело, обычно принято писать, что мы в гондурасе теперь... Хотя там действительно всего хватает разного...

[andrew33]

8 часов назад, Obelix сказал:

Можно.

Банки часто пропускают сроки на обжалование, а потом пишут бред сивой кобылы что типа не знал не ведал был пьян исправлюсь.

И апеляхи с касачками восстанавливают сроки без причин.

На просторах инета есть ссылка на практику ЕСПЧ когда он ругался на необоснованное восстановление сроков.

Уверен найдете сами )

Соответственно, в арбитражных судах, когда определение о восстановлении сроков выносится вне состязательной процедуры без извещения сторон и без возможности представить возражения, тем более важным является вынесение мотивированного определения, которое бы раскрывало все мотивы, почему суд счел возможным счесть доводы лица, пропустившего срок, убедительными.

Судебные акты должны быть мотивированны7. В качестве наглядного примера того, что требуется от юрисдикционных органов в правовом государстве можно привести правовые позиции ЕСПЧ, изложенные в Постановлении от 11 января 2007 г. по делу "Кузнецов и другие против России" (жалоба N 184/02): "Суд повторяет, что в соответствии с установленным прецедентным правом, которое отражает принцип надлежащего отправления правосудия, в решении судов и органов правосудия должны быть надлежащим образом указаны основания, по которым они были вынесены. Пункт 1 статьи 6 обязывает судебные инстанции указывать мотивировку постановленных ими решений, но этот пункт нельзя толковать как обязывающий предоставлять подробный ответ по каждому доводу. То, в какой мере должна исполняться данная обязанность излагать мотивировку, зависит от характера решения (см. п. 29 Постановления по делу "Руис Ториха против Испании" от 9 декабря 1994 г., Серия А, N 303-A). И хотя национальные суды пользуются ограниченным правом принятия решения в вопросе выбора доводов по конкретному делу и приобщения доказательств достоверности утверждений сторон, эти органы обязаны указать основания для своих действий, изложив мотивировку этих решений (см. п. 36 Постановления по делу "Суоминен против Финляндии" от 1 июля 2003 г. по жалобе N 37801/97). Еще одна роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции - возможность пересмотреть его. Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия (см. п. 30 Постановления по делу "Хирвисаари против Финляндии" от 27 сентября 2001 г. по жалобе N 49684/99)".

[Obelix]

не

ось оно

Цитата

 

Так у рішенні Європейського суду з прав людини від 12 липня 2001 року у справі “Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини”, не йдеться про можливість безпідставного поновлення строків судового оскарження, а, навпаки, наголошено, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави.

 

На це ж вказує Європейський суд з прав людини у своєму Рішенні від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінґс та інші проти Сполученого Королівства»: «право на доступ до суду, за деяких обставин, також може бути предметом правомірних обмежень, таких як встановлені законом обмежені терміни позовної давності».

 

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (Заява N 3236/03) Страсбург, 3 квітня 2008 року зазначено:

«41. Суд зазначає, що ця справа стосується не екстраординарного перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду в порядку нагляду  и за нововиявленими обставинами див., серед інших справ, рішення у справі «Трегубенко проти України» (980_355 ) (Tregubenko v. Ukraine), заява N 61333/00, пп. 34-38, рішення від 2 листопада 2004 року; та рішення у справі «Правєдная проти Росії" (Pravednaya v. Russia), заява N 69529/01, пп. 27-34, рішення від 18 листопада 2004 року), а відновлення провадження через значний період часу шляхом поновлення строку на ординарне апеляційне оскарження.

Суд зазначає, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.

Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, як у цій справі, де нібито складне економічне становище перешкоджало відповідачу сплатити державне мито (див. пункти 19 та 20 вище), таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду.

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в  межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. 

Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N50966/99, від 14 жовтня 2003 року). У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.»

 

 

[Obelix]

16 минут назад, Bolt сказал:

 Хотя там действительно всего хватает разного...

Вот именно )) давай о хорошем )

Например об электронных доказательствах ) в оригинале )