Приговор Винницкого горсуда о привлечении к ответственности инспекторов проверявших Винницкую кондитерскую фабрику принадлежащую Порошенко


Recommended Posts

Державний герб України

Справа №127/24449/15-к

Провадження №1-кп/127/27/17

 

ВИРОК

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року                                                                                м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області  

  в складі:  

                   головуючого судді                             Каленяка Р.А.

                   при секретарях                                  Табачук В.О., Сташко В.С.,

за участю:

              прокурорів                                        Степанова Д.В., Олексієнка О.Ю., Калитко В.В.,

                    захисників                                     Опанасюка П.П., Кудельського А.А.,

                   обвинувачених             ОСОБА_3, ОСОБА_4,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №42014020000000040, які надійшли з прокуратури Вінницької області з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Дашів, Іллінецького району, Вінницької області, громадянки України, українки, працюючої на посаді головного державного ревізора - інспектора відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, розлученої, на утриманні неповнолітній син, з вищою освітою, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

 

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області, громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючої на посаді начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

 

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 згідно наказу виконувача начальника Головного Управління Міндоходів у Вінницькій області від 23 травня 2013 року №7-0, призначена на посаду головного державного ревізора - інспектора відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Відповідно до посадової інструкції головного державного ревізора - інспектора відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3, зобов'язана проводити дослідження за матеріалами оперативних та слідчих підрозділів фінансових розслідувань територіальних органів Міндоходів, правоохоронних органів та інших організацій, пов'язаних з легалізацією (відмиванням) доходів та іншими правопорушеннями, організовувати та проводити заходи з відпрацювання сумнівних фінансових операцій, які проводяться суб'єктами господарювання в пріоритетних галузях економіки та оформлювати їх результати, організовувати та проводити фінансові розслідування діяльності платників податків та осіб щодо ризику легалізації (відмивання) доходів за типом-використання бюджетних коштів, шляхом обробки зовнішніх та внутрішніх інформаційних джерел, отримувати відомості за індивідуальними запитами, використовувати типології Держфінмоніторингу та оформлювати їх результати, використовувати бази даних та інших інформаційних ресурсів Міндоходів, отриманих у рамках міжвідомчої взаємодії, діючих нормативно-правових актів, угод, протоколів, використовувати у встановленому порядку базами даних інформаційними джерелами органів державної податкової служби, інших державних та правоохоронних органів для отримання інформації, необхідної для роботи відділу та створення на її основі банку даних про сумнівні операції, несе персональну відповідальність за виконання покладених на неї завдань і функцій згідно з чинним законодавством, являючись державним службовцем 11 рангу 6 категорії, згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являючись працівником правоохоронного органу вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме співучасть у виді виконавця у службовому підроблені, тобто складані службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу та внесення до нього завідомо неправдивих відомостей за наступних обставин.

Головний державний ревізор - інспектор відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3, будучи службовою особою - представником влади, згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являючись працівником правоохоронного органу 25 липня 2013 року перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні Головного управління Міндоходів у Вінницькій області у м. Вінниці, вул. Хмельницьке Шосе, 7, діючи умисно, на виконання письмової вказівки (резолюції) начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_4, з метою збільшення розміру донарахованих податків та надання можливості органу досудового розслідування (СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області) безпідставного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 212 КК України відносно службових осіб ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика», у порушення п. 191.1.35 ст. 191, п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, п. 4.1 Порядку взаємодії між підрозділами боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом та підрозділами податкової міліції затвердженого наказом ДПС України від 05 грудня 2011 року № 196, без проведення належної перевірки склала офіційний документ - висновок спеціаліста № 25/16-01/00382013 від 25 липня 2013 року, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» у порушення п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України у квітні 2012 безпідставно проведено коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 91452,00 грн., у сторону зменшення по податковій накладній № 176 від 28 квітня 2012 року, яка виписана ДП «Кондитерська корпорація «Рошен», внаслідок чого у висновку спеціаліста № 25/16-01/00382013 від 25 липня 2013 року ОСОБА_3 недостовірно вказала, що вбачається заниження ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» сум податку на додану вартість у розмірі 91452,00 грн., в зв'язку із безпідставним проведенням коригування податкових зобов'язань за квітень 2012 року, після чого підписала в графі: «Головний державний податковий ревізор-інспектор відділу фінансових розслідувань УБВДОЗШ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_3» та передала вказаний офіційний документ для погодження начальнику управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_4

У подальшому, з метою реалізації вищевказаного умислу, 25 липня 2013 року ОСОБА_3 слала лист «Про надання матеріалів», який був підписаний начальником управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_4 та зареєстрований 25 липня 2013 року за № 65/16-01-12, згідно якого висновок спеціаліста № 25/16-01/00382013 від 25 липня 2013 року із внесеними вищевказаними завідомо неправдивими відомостями, в порушення вимог п. 2.5 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків затверджених наказом ДПС України від 31 жовтня 2012 року № 948 безпідставно передано на адресу виконувача обов'язків начальника оперативного управління ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_5 для прийняття відповідного рішення.

Листом від 30 липня 2013 року № 137/07-07-04 за підписом виконувача обов'язків начальника оперативного управління ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_5 повідомлено начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що в результаті розгляду матеріалів перевірки ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» в висвітлених у висновку спеціаліста від 25 липня 2013 року № 25/16-01/00382013 складеного УБВДОЗШ ГУ Міндоходів у Вінницькій області 25.07.2013 слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Вінницькій області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №32013010000000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Недостовірність внесених відомостей ОСОБА_3 до висновку спеціаліста від 25 липня 2013 року № 25/16-01/00382013 в частині: «вбачається заниження ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» сум податку на додану вартість у розмірі 91452,00 грн., в зв'язку із безпідставним проведенням коригування податкових зобов'язань за квітень 2012 року» підтверджено висновком експертного дослідження Вінницького відділення КНДІСЕ від 30 серпня 2013 року № 1673/13-21 та висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 11 від 07 жовтня 2014 року.

ОСОБА_4 згідно наказу виконувача начальника Головного Управління Міндоходів у Вінницькій області від 23 травня 2013 року № 19-0, призначена на посаду начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Відповідно до Положення про управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління Міндоходів у?Вінницькій області ОСОБА_4 безпосередньо здійснює всі необхідні організаційні і методичні заходи для забезпечення своєчасного та якісного виконання всіма працівниками покладених на Управління завдань та організовує їх роботу з виявлення фактів відмивання доходів, отриманих злочинним шляхом, координації діяльності з питань запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, з іншими структурними підрозділами органів ДПС та забезпечує дотримання законності при виконанні службових обов'язків працівниками Управління, надає працівникам вказівки організаційно-розпорядчого характеру та щодо основної діяльності Управління, контролює їх виконання, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Управління основних завдань і функцій згідно з чинним законодавством, являючись державним службовцем 9 рангу 6 категорії, згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являлась працівником правоохоронного органу.

Начальник управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_4, будучи службовою особою - представником влади, згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», являючись працівником правоохоронного органу 25 липня 2013 року у своєму службовому кабінеті в приміщенні Головного управління Міндоходів у Вінницькій області у м. Вінниці, вул. Хмельницьке Шосе, 7, діючи умисно, з метою збільшення розміру донарахованих податків та надання можливості органу досудового розслідування (СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області) безпідставного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 212 КК Українивідносно службових осіб ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика», у порушення п. 19-1.1.35 ст. 19-1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, п. 4.1 Порядку взаємодії між підрозділами боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, та підрозділами податкової міліції затвердженого наказом ДПС України від 05 грудня 2011 року № 196, надала головному державному ревізору - інспектору відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 письмову вказівку (резолюцію), проставлену на доповідній записці за підписом начальника відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_6 від 25 липня 2013 року, про написання висновку спеціаліста щодо ухилення від сплати податків ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика».

У подальшому, 25 липня 2013 року ОСОБА_4, продовжуючи реалізацію вказаного умислу, погодила шляхом підписання офіційний документ - висновок спеціаліста № 25/16-01/00382013 від 25 липня 2013 року, який складений ОСОБА_3 без проведення належної перевірки та до якого ОСОБА_3 внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» у порушення п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України у квітні 2012 безпідставно проведено коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 91452,00 грн. у сторону зменшення по податковій накладній № 176 від 28.04.2012, яка виписана ДП «Кондитерська корпорація «Рошен», у наслідок чого у висновку спеціаліста № 25/16-01/00382013 від 25 липня 2013 року ОСОБА_3 недостовірно вказано, що вбачається заниження ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» сум податку на додану вартість у розмірі 91452 грн.

Цього ж дня, тобто 25 липня 2013 року ОСОБА_4 будучи службовою особою - представником влади, згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» являючись працівником правоохоронного органу у своєму службовому кабінеті в приміщенні Головного управління Міндоходів у Вінницькій області у м. Вінниці, вул. Хмельницьке Шосе, 7, діючи умисно, з метою збільшення розміру донарахованих податків та надання можливості органу досудового розслідування (СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області) безпідставного внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 212 КК України відносно службових осіб ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика», у порушення п. 2.5 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів Державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків затверджених наказом ДПС України від 31 жовтня 2012 року № 948, внесених ОСОБА_3 до офіційного документу - висновку спеціаліста № 25/16-01/00382013 від 25 липня 2013, підписала складений ОСОБА_3 супровідний лист № 65/16-01-12 від 25 липня 2013 та надала офіційний документ - висновок спеціаліста № 25/16-01/00382013 від 25 липня 2013, до якого внесено завідомо неправдиві відомості про заниження ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» сум податку на додану вартість у розмірі 91452,00 грн., в оперативне управління Головного управління Міндоходів у Вінницькій області для прийняття рішення згідно ст. 214 КПК України.

Листом від 30 липня 2013 року № 137/07-07-04 за підписом виконувача обов'язків начальника оперативного управління ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_5 повідомлено начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що в результаті розгляду матеріалів перевірки ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» в висвітлених у висновку спеціаліста від 25 липня 2013 року № 25/16-01/00382013 складеного УБВДОЗШ ГУ Міндоходів у Вінницькій області 25.07.2013 слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Вінницькій області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 32013010000000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Недостовірність внесених відомостей ОСОБА_3 до висновку спеціаліста від 25 липня 2013 року № 25/16-01/00382013 в частині: «вбачається заниження ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» сум податку на додану вартість у розмірі 91452,00 грн., в зв'язку із безпідставним проведенням коригування податкових зобов'язань за квітень 2012 року» підтверджено висновком експертного дослідження Вінницького відділення КНДІСЕ від 30 серпня 2013 року № 1673/13-21 та висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 11 від 07 жовтня 2014 року.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала.

Суду пояснила, що на посаді головного державного ревізора - інспектора відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління Міндоходів у Вінницькій області вона працює з червня 2013 року. У її обов'язки входить проведення фінансових розслідувань, досліджень, встановлення фактів легалізації доходів одержаних злочинним шляхом та інше.

ОСОБА_3 25 липня 2013 року отримала доповідну записку начальника відділу аналізу сумнівних операцій УБЗВДОЗШ ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_6 про те, що на виконання контрольного завдання Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Міністерства доходів і зборів України від 11 липня 2013 року проаналізовано результати планової виїзної перевірки ПАТ „Вінницька кондитерська фабрика" від 16 липня 2013 року. За результатами проведеного аналізу встановлено, що ПАТ „Вінницька кондитерська фабрика" 17 травня 2012 року подала розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року по коригуванню податкових зобов'язань в сторону зменшення на обсяг постачання 457 259 грн. та ПДВ на суму 91 452 грн. по податковій накладній, яка була виписана ДП „Кондитерська корпорація „Рошен". Підставою для коригування податкових зобов'язань з ПДВ вказано „Зміна номенклатури". Відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України зміна асортименту після переходу права власності на поставлені товари не є підставою для коригування податкових зобов'язань. У зв'язку з цим ОСОБА_6 просила розглянути питання щодо доцільності написання висновку спеціаліста по виявлених додаткових ймовірних фактах заниження сум податку на додану вартість в розмірі 91 452 грн. в зв'язку з безпідставним коригуванням податкових зобов'язань ПАТ „Вінницька кондитерська фабрика" за квітень 2012 року, що дасть можливість збільшити загальний розмір ухилення від сплати податків, з метою порушення кримінального провадження за ч. 1 ст. 212 КК України та прискорить відшкодування збитків державі. Дана доповідна записка, згідно резолюції начальника управління ОСОБА_8 була розписана на неї „для написання висновку спеціаліста".

ОСОБА_3 на підставі службової записки ОСОБА_6 та на виконання вказівки начальника управління боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ОСОБА_8 був написаний висновок спеціаліста № 25/16-01/00382013 від 25 липня 2013 року, де були підтверджені викладені в службовій записці ОСОБА_6 порушення податкового законодавства з боку ПАТ „Вінницька кондитерська фабрика" та було зазначено, що вбачається заниження ПАТ „Вінницька кондитерська фабрика" сум податку на додану вартість в розмірі 91 452 грн., в зв'язку з безпідставним проведенням коригування податкових зобов'язань за квітень 2012 року. Даний висновок спеціаліста був погоджений начальником УБЗВДОЗШ ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_8 Висновок спеціаліста № 25/16-01/00382013 від 25 липня 2013 року листом № 65/16-01-12 від 25 липня 2013 року був переданий на оперативне управління ГУ Міндоходів у Вінницькій області у відповідності до п.2.5. Наказу ДПС України „Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків" від 31 жовтня 2012 року № 948.

При складанні висновку ОСОБА_3 використовувала доповідну записку начальника відділу ОСОБА_6 від 25 липня 2013 року, копія акту перевірки від 16 липня 2013 №2415/2201/00382013 „Про результати планової перевірки ПАТ „Вінницька кондитерська фабрика", копія податкового повідомлення-рішення від 23 липня 2013, копія розрахунку коригування сум ПДВ за квітень 2012 року №9027303443 від 17 травня 2012 року та бази даних. Порядок дослідження питань щодо можливого ухилення від слати податків суб'єктами господарювання передбачений наказом ДПС України від 05 грудня 2011 року №196, яким зокрема передбачено, що в ході практичного відпрацювання сумнівних фінансових операцій підрозділами боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом проводиться детальний аналіз фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання, які підозрюються в їх проведенні, готуються запити до державних органів та суб'єктів господарювання про надання податкової інформації, здійснюється опитування осіб, причетних до проведення фінансових операцій. Висновок спеціаліста фактично обвинувачена склала на підставі доповідної записки ОСОБА_6, все, що було зазначено у службовій записці ОСОБА_3 відобразила у висновку.

Відповідно до вказівки начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ОСОБА_8 ОСОБА_3 висновок спеціаліста №25/16-01/00382013 від 25.07.13 року передала в оперативне управління ГУ Міндоходів у Вінницькій області для прийняття відповідного рішення.

ОСОБА_3 проводила аналіз (дослідження) фінансово-господарської діяльності з метою встановлення сумнівних фінансових операцій, в ході проведення якого, було встановлено факт ймовірного, безпідставного коригування податкового зобов'язання ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» за квітень 2011 року.

Начальником управління ОСОБА_8 надавалась ОСОБА_3 вказівка у вигляді резолюції «Для написання висновку спеціаліста». Крім того, ОСОБА_6 усно наголошувала про необхідність термінового написання висновку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала.

Суду пояснила, що на посаді начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління Міндоходів у Вінницькій області вона працює з 01 червня 2013 року.

25 липня 2013 на виконання контрольного завдання Міндоходів від 11 липня 2013 начальником відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_6 було проведено аналіз результатів планової виїзної перевірки ПАТ „Вінницька кондитерська фабрика", які відображені в акті від 16 липня 2013 №2415/2201/00382013. В ході аналізу ОСОБА_6 встановлено, що ПАТ „Вінницька кондитерська фабрика" 17 травня 2012 подано розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року по коригуванню податкових зобов'язань в сторону зменшення на обсяг постачання 457 259 грн. в т.ч. ПДВ 91452 грн. по податковій накладній № 176 від 28.04.2008 р. Підставою для коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розрахунку коригування вказано „зміна номенклатури".

В службовій записці в тому числі зазначено, що відповідно до п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. підставою для коригування суми податкових зобов'язань після постачання товарів є будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, тобто зміна асортименту не є підставою для коригування податкових зобов'язань. У зв'язку із цим, ОСОБА_6 запропонувала розглянути питання щодо доцільності написання висновку спеціаліста по виявлених додаткових ймовірних фактах заниження сум податку на додану вартість в розмірі 91452 грн., в зв'язку із безпідставним проведенням коригування податкових зобов'язань ПАТ „Вінницька кондитерська фабрика" за квітень 2012 року.

Дана доповідна записка нею була розписана на головного державного ревізор-інспектора відділу аналізу сумнівних операцій ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 з резолюцією „для написання висновку спеціаліста".

25 липня 2013 року ОСОБА_3 складений висновок спеціаліста, відповідно до якого встановлено порушення податкового законодавства з боку ПАТ „Вінницька кондитерська фабрика" та було зазначено, що вбачається заниження ПАТ „Вінницька кондитерська фабрика" сум податку на додану вартість в розмірі 91452 грн., в зв'язку з безпідставним проведенням коригування податкових зобов'язань за квітень 2012 року. Відповідно до п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України зміна асортименту після переходу права власності на поставлені товари не є підставою для коригування податкових зобов'язань тому встановлено заниження платником сум податку на додану вартість в розмірі 91 452 грн. внаслідок безпідставного коригування податкових зобов'язань за квітень 2012 року. Вказаний висновок зроблений на підставі баз даних АІС „Податки", „Податковий блок".

Обвинувачена ОСОБА_4 проводила аналіз фінансово-господарської діяльності ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» на підставі положення про управління та наказу ДПС України №196 від 05 грудня 2011, наказу ДПС України від 31 жовтня 2012 №948.

В ході проведення аналізу обвинуваченою досліджувався акт № 2415/2201/00382013 від 16.07.2013 року про результати планової виїзної перевірки ПАТ «ВКФ».

Обвинуваченій ОСОБА_3 з приводу складання висновку спеціаліста № 25/16-01-00382013 від 25.07.2013 року ОСОБА_4 надала вказівку у вигляді резолюції «Для написання висновку спеціаліста».

Незважаючи на невизнання обвинуваченими вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України їх вина доведена показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_9, допитана в судовому засіданні, суду пояснила, що на теперішній час вона працює старшим слідчим з особливо важливих справ Слідчого Управління Головного Управління Державної Фіскальної Служби України.

У липні 2013 року вона працювала слідчим з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Керівником ОСОБА_9 було розписано до виконання матеріали, які свідок вивчила та прийняла рішення в порядку ст. 214 КПК України, а саме про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.212 КК України стосовно службових осіб ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика».

Після внесення слідчим відомостей в ЄРДР начальник слідчого відділу підтверджує їх внесення до ЄРДР, після чого вказана інформація направляється до прокуратури, де створюється група прокурорів - процесуальних керівників.

Які саме документи стали підставою внесення відомостей до ЄРДР свідок не пам'ятає.

Свідок не пам'ятає чи призначала вона виїзну перевірку у Вінницькій кондитерській фабриці.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що на посаді начальника відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Вінницькій області працює з червня 2013 року. В її обов'язки входить виявлення сумнівних операцій, які можуть бути пов'язані із легалізацією доходів, формування банку даних, забезпечення роботи по відпрацюванню сумнівних операцій.

Обвинувачених вона знає, перебуває в робочих стосунках.

25 липня 2013 року свідком на виконання контрольного завдання Міндоходів від 11 липня 2013 було проведено аналіз результатів планової виїзної перевірки ПАТ „Вінницька кондитерська фабрика", які відображені в акті від 16 липня 2013 №2415/2201/00382013. В ході аналізу встановлено, що ПАТ „Вінницька кондитерська фабрика" проводила сумнівні операції які були описані в акті перевірки. Виявлені сумнівні операції були внесені до банку даних сумнівних операцій.

При аналізі баз даних встановлено, що 17 травня 2012 ПАТ „Вінницька кондитерська фабрика" подано розрахунок коригування сум податку на додану вартість, до податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року по коригуванню податкових зобов'язань в сторону зменшення на обсяг постачання 457259 грн. в тому числі ПДВ 91452 грн. по податковій накладній № 176 від 28 квітня 2008 р. Підставою для коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розрахунку коригування вказано „зміна номенклатури".

Відповідно до п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755 - VI підставою для коригування суми податкових зобов'язань після постачання товарів є будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, тобто зміна асортименту не є підставою для коригування податкових зобов'язань. Перевірка даного питання не відображена в актах перевірок ПАТ „Вінницька кондитерська фабрика"

У зв'язку вище викладеним свідком підготовлена доповідна записка, в якій запропоновано розглянути питання щодо доцільності написання висновку спеціаліста по виявлених додаткових ймовірних фактах заниження сум податку на додану вартість в розмірі 91452 грн., в зв'язку із безпідставним проведенням коригування податкових зобовязань ПАТ „Вінницька кондитерська фабрика" за квітень 2012 року.

Вказана доповідна записка від 25 липня 2013 була передана начальнику управління ОСОБА_4 для прийняття рішення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що на посаді заступника начальника відділу організації викриття економічних злочинів ОУ ГУ Міндоходів у Вінницькій області він працює з травня 2013 року, в його обов'язки входить організація роботи підпорядкованого відділу.

25 липня 2013 за № 65/16-01-12 на ім'я виконувача обов'язків начальника ОУ ОСОБА_5 від начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_8 скеровано матеріали перевірки ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» для прийняття відповідного рішення. До матеріалів перевірки входили: копія доповідної записки начальника відділу аналізу сумнівних операцій ОСОБА_6 висновок № 25/16-01/00382013 від 25.07.2013 та додаток до податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 рік ПАТ «Вінницька кондитерська компанія». Вказані матеріали розписані на нього ОСОБА_5 Він доручив проаналізувати матеріали старшому о/у з ОВС ОСОБА_11

У подальшому вказані матеріали направлені до СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області у порядку ст. 214 КПК України.

На ім'я виконувача обов'язків начальника ОУ ОСОБА_5 від начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_8 направлено копія доповідної записки начальника відділу аналізу сумнівних операцій ОСОБА_6 висновок № 25/16-01/00382013 від 25.07.2013 та додаток до податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 рік ПАТ «Вінницька кондитерська компанія» для прийняття відповідного рішення.

Згідно супровідного листа від 25.07.2013 за № 65/16-01-12, до оперативного управління ГУ Міндоходів у Вінницькій області направлені матеріали перевірки ПАТ «ВКФ» у відповідності до п.2.5 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДПС України від 31.10.2012 № 948.

Пунктом 2.5 встановлено порядок передачі матеріалів до слідчих підрозділів податкової міліції. Відповідно до пункту 2.5.1., якщо за наслідками перевірки зменшено до відшкодування суми податку на додану вартість або виявлено порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за якими сума завданої державі шкоди або замаху на заподіяння шкоди є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності, підрозділ, який проводив перевірку, зобов'язаний протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем прийняття податкового повідомлення-рішення, письмово повідомити про це підрозділ податкової міліції і передати матеріали перевірки для прийняття рішення згідно зі ст.ст. 97, 112 КПК України (з моменту набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України - ст.214) незалежно від оскарження в адміністративному чи судовому порядку зменшених до відшкодування сум податку на додану вартість або донарахованих податкових зобов'язань», чи уповноважене оперативне управління ГУ Міндоходів у Вінницькій області приймати рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Свідок ОСОБА_11, допитаний в судовому засіданні суду пояснив, що працює на посаді оперуповноваженого з ОВС відділу організації викриття економічних злочинів ОУ ГУ Міндоходіву Вінницькій області з липня 2013. В його обов'язки входить документування та викриття економічних злочинів.

25.07.2013 року за № 65/16-01-12 на ім'я виконувача обов'язків начальника ОУ ОСОБА_5 начальником управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_8 скеровано матеріали перевірки ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» для прийняття відповідного рішення. До матеріалів перевірки входили: копія доповідної записки начальника відділу аналізу сумнівних операцій ОСОБА_6, висновок № 25/16-01/00382013 від 25.07.2013 та додаток до податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року ПАТ «Вінницька кондитерська компанія». Вказані матеріали розписані на свідка, з резолюцією проаналізувати та/або доповісти.

Після вивчення вказаних матеріалів свідок доповів ОСОБА_10 про наявність ймовірної суми ухилення від сплати податків посадовими особами ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» згідно висновку № 25/16-01-00382013 від 25.07.2013.

Згідно висновку № 25/16-01-00382013 від 25.07.2013 встановлено ймовірне заниження сум податку на додану вартість в розмірі 91452 грн.

У подальшому вказані матеріали направлені до СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області у порядку ст. 214 КПК України.

В подальшому слідчим ОСОБА_9 надавались свідку письмові доручення у вище вказаному кримінальному провадженні, зокрема щодо встановлення місць реєстрації, місць фактичного проживання службових осіб ПАТ «ВКФ».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12  суду пояснив, що з 2 грудня 2006 року він працює на посаді директора ТОВ Вінницького комбінату хлібопродуктів №2.

Свідку відомо, що слідчим управлінням ГУ Міндоходів на підставі акту перевірки було внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «ВКФ». Не погодившись з даними рішеннями ГУ Міндоходів у Вінницької області, ТОВ Вінницький комбінат хлібопродуктів №2 дані факти оскаржив до Вінницького окружного адміністративного суду.

В подальшому у ході розслідування кримінального провадження слідчим було призначено додаткову камеральну перевірку діяльності вказаного підприємства, а саме дотримання вимог нарахування податку на прибуток за 2012 та 2013 роки, за результатами якої складено акт про порушення нарахування податку на прибуток на 1370000 грн.

За результатами розгляду позовів ТОВ ВКХП №2 до ГУ Міндоходів у Вінницькій області щодо скасування рішення-повідомлення за результатами перевірки від липня 2013 та акту камеральної перевірки в рамках кримінального провадження, рішеннями Вінницького окружного адміністративного суду дані процесуальні акти ГУ Міндоходів були скасовані, а кримінальне провадження було закрито.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона працює на посаді головного бухгалтера ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» з листопада 2013 року.

Упродовж з 13.05.2013 по 12.07.2013 на ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» працівниками Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС була проведена планова виїзна документальна перевірка товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. На той час свідок працювала на посаді заступника головного бухгалтера. Усі документи, що витребовувались працівниками, що здійснювали перевірку надавались у їх розпорядження.

За наслідками проведеної планової виїзної документальної перевірки, складено акт № 2415/2201/00382013 від 16.07.13, яким встановлено порушення ПАТ „Вінницька кондитерська фабрика" норм Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено факт заниження податку на додану вартість на загальну суму 504263 грн.

На підставі даного акту Вінницькою ОДПІ Вінницької області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 23.07.13 № 0003892202 про нарахування грошового зобов'язання підприємству в сумі 630329 грн.

ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» не бажаючи створення конфліктних ситуацій оплатило суму грошового зобов'язання в розмірі 630329 грн., що підтверджується платіжними дорученням № 25647 від 24.07.2013.

Згідно ухвали слідчого судді, на підприємстві вилучались бухгалтерські документи стосовно господарських операцій, які стосувались порушень відповідно до висновків акту № 2415/2201/00382013 від 16.07.13 року.

Зі змісту ухвали суду про проведення обшуку стало відомо, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення стали акт № 2415/2201/00382013 від 16.07.13 року та висновок спеціаліста № 25/16-01-00382013 від 25.07.2013, у якому ніби то вбачається заниження службовими особами ПАТ „Вінницька кондитерська фабрика" сум податку на додану вартість у розмірі 91 452,00 грн.

На підприємстві проводилась позапланова виїзна перевірка правомірності нарахування ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за лютий-квітень 2012» за наслідками якої складено акт від 04.10.2012 № 2336/15/00382013, під час проведення якої порушень, що зазначені у висновку спеціаліста № 25/16-01-00382013 від 25.07.2013 встановлено не було.

Також, з метою визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.07.13 № 0003892202 про нарахування ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» грошового зобов'язання в сумі 630329 грн., за результатами проведеної перевірки по акту № 2415/2201/00382013 від 16.07.13 року підприємство 09.08.2013 року звернулось із адміністративним позовом до Вінницького окружного адміністративного суду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.09.2013 року адміністративний позов ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» задоволено частково, а саме визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.07.2013 № 0003892202 Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що з 2001 року вона працює на посаді начальника юридичного відділу ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика».

У 2013 році на ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» працівниками Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС проведена планова виїзна документальна перевірка товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.11 року по 31.12.12 року, по податку на додану вартість. За наслідками проведеної планової виїзної документальної перевірки, складено акт № 2415/2201/00382013 від 16.07.13 року, яким встановлено порушення ПАТ „Вінницька кондитерська фабрика" норм Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 504263 грн.

На підставі даного акту Вінницькою ОДПІ Вінницької області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 23.07.13 № 0003892202 про нарахування грошового зобов'язання підприємству в сумі 630329 грн.

24.07.2013 року ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» не бажаючи створення конфліктних ситуацій оплатило суму грошового зобов'язання в розмірі 630329 грн., що підтверджується платіжними дорученням № 25647 від 24.07.2013.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що станом на 2012 рік він працював першим заступником начальника слідчого управління ГУ Міндоходів у Вінницькій області. У його обов'язки входило загальне керівництво слідчим управлінням.

25 липня 2013 року з оперативного управління ГУ Міндоходів у Вінницькій області надійшли матеріали, що свідчили про наявність в діях службових осіб ПАТ «ВКФ» ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Начальником СУ ФР Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_16 накладено резолюцію, якою його зобов'язано розглянути, прийняти рішення, та 25 липня 2013 року доповісти про результати розгляду.

ОСОБА_15 передав вказані матеріали слідчому ОСОБА_9 з резолюцією «розглянути по суті вирішити в порядку чинного законодавства України. Доповісти».

ОСОБА_9 доповіла свідку, що згідно акту планової виїзної документальної перевірки підприємства № 2415/2201/00382013 від 16 липня 2013 року встановлено, що ПАТ «ВКФ» занижено податок на додану вартість на суму 504263 грн.

Згідно висновку спеціаліста від 25.07.2013 року, який підписаний ОСОБА_3 та погоджений з ОСОБА_8 вбачається заниження ПАТ «ВКФ» сум податку на додану вартість в розмірі 91452 грн., у зв'язку з безпідставним проведенням коригування податкових зобов'язань за квітень 2012 року. За наслідками вказаної розмови із працівниками галузевого відділу було прийнято рішення про внесення відомостей до ЄРДР, щодо службових осіб ПАТ «ВКФ» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про що ним повідомлено начальника ОСОБА_16

25.07.2013 року слідчий ОСОБА_9 внесла відомості до ЄРДР з наступним змістом «Службові особи ПАТ «ВКФ» за період з 01.10.2011 по 31.12.2012 згідно акту перевірки № 2415/2201/00382013 встановлено факт заниження податку на додану вартість на загальну суму 504315 грн., та згідно висновку спеціаліста № 25/16-01/00382013 від 25.07.2013 встановлено заниження сум податку на додану вартість в розмірі 91452 грн. Враховуючи вищевикладене службові особи ухилились від сплати податків на загальну суму 595767 грн.».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що обвинувачених знає, перебуває в робочих стосунках. Станом на 2013 рік свідок працював інспектором в структурі ДФС України.

Свідку відомо, що на ВК "Вінницька кондитерська фабрика» проводились перевірки на податок на доходи фізичних осіб. ОСОБА_17 перевіряв правильність податку на доходи фізичних осіб. За результатами перевірки було складено відповідний акт, у якому свідок поставив свій підпис.

По перевірці податку на доходи фізичних осіб ВК "Вінницька кондитерська фабрика» порушень не виявлено.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що до жовтня 2013 року вона працювала головним бухгалтером Вінницької кондитерської фабрики.

Свідку відомо, що на фабриці проводились перевірки податкової інспекції, за результатами якої було відкрито кримінальне провадження. Підставою для внесення відомостей до ЄДРДР став висновок спеціаліста.

В подальшому вищевказане кримінальне провадження було закрито в зв'язку з відсутністю складу злочину.

Свідок ОСОБА_18 допитана в судовому засіданні, суду пояснила, що обвинувачених вона знає, перебуває з ними в нормальних стосунках. У 2013 році свідок входила до складу комісії, перевіряла податок з фізичних осіб «Вінницької кондитерської фабрики Рошен». За результатами перевірки було складено акт, підприємство погодилось з виявленими порушеннями, та усунуло їх.

Свідок ОСОБА_19, допитана в судовому засіданні суду пояснила, що на даний час вона працює в ГУ ДФС у Вінницькій області, з обвинуваченими перебуває в робочих стосунках.

В 2013 році свідок працювала на посаді ревізора у валютному відділі Вінницької ОДПІ, входила до комісії та здійснювала планову перевірку в валютному відділі ВКФ «Вінницька кондитерська фабрика». Порушень виявлено не було, про що було складено відповідний акт.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що на даний час працює менеджером на підприємстві "Земля Поділля". Станом на 2013 рік свідок працював головним державним ревізор-інспектором по відшкодуванню ПДВ Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів .

У 2012 році у «ВК Вінницька кондитерська фабрика» проводилась перевірка, за результатами якої було складено висновок, було виявлено порушення на 1630 грн., про що відображено було в акті за період лютого 2012 року по квітень 2012 року.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_21 суду пояснив, що він на теперішній час працює на посаді заступника директора Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до постанови слідчого прокуратури ОСОБА_22 він проводив судово-економічну експертизу, за результатами проведення якої було складено висновок. Свій висновок №11 від 07 жовтня 2014 року підтверджує, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку попереджений.

Документи, які були передані до експертної установи через канцелярію для проведення вищевказаної експертизи ОСОБА_21 досліджував та вказав їх у своєму висновку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що він працює головним державним ревізором-інспектором Вінницької ОДПІ. З обвинуваченими перебуває в робочих стосунках. Свідок входив до складу ревізор-інспекторів ВОДПІ під час проведення планових виїзних перевірок.

В обов'язки ОСОБА_23, в ході планової виїзної перевірки ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період 01.10.2011 року по 31.12.2011 року, з 01.05.2012 року по 30.09.2012 року, з 01.11.2012 по 30.11.2012 року, входило здійснення перевірки прибутку, податку на додану вартість, коригування податкового кредиту.

В ході перевірки були виявлені порушення були вказані в акті №2415/2201/00382013 від 16 липня 2013 року.

Вищевказаний акт був оголошений під підпис уповноваженим працівниками ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика».

Свідок ОСОБА_24 суду пояснила, що вона працює на посаді заступника начальника управління відділу документальних перевірок ГУ ДФС у Вінницькій області. З обвинуваченими перебуває в робочих стосунках.

Станом на 2013 рік свідок працювала начальником відділу організації та супроводження перевірок платників податків.

ОСОБА_24 в ході планової виїзної перевірки ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період 01.10.2011 року по 31.12.2011 року, з 01.05.2012 року по 30.09.2012 року, з 01.11.2012 по 30.11.2012 року, здійснювала перевірку податку на прибуток, податку на додану вартість, коригування податкового кредиту, про що складений відповідний акт. В ході вказаної перевірки було виявлено ряд порушень, які були оголошені уповноваженим особам ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика».

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду пояснила, що вона працює головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Вінницькій області.

ОСОБА_25 входила до складу комісії, яка здійснювала планову виїзну перевірку ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період 01.10.2011 року по 31.12.2011 року, з 01.05.2012 року по 30.09.2012 року, з 01.11.2012 по 30.11.2012 року.

Свідок здійснювала перевірку готівкових розрахунків, застосування реєстратора розрахункових операцій, по яких порушень не встановлено.

За результатами проведеної перевірки було складено акт №2415/2201/00382013 від 16 липня 2013 року.

Інші свідки, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування судом не допитувалися, так як сторони провадження не заявляли клопотань про їх допит.

Крім показань свідків вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст. 366 КК України підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- витягом з кримінального провадження №42014020000000040 відповідно до якого 14 березня 2014 року до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст.365 КК України;

- витягом з кримінального провадження №42014020000000041 відповідно до якого 14 березня 2014 року до ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст.366 КК України;

- постановою про об'єднання матеріалів досудових розслідувань від 17 березня 2014 року, відповідно до якої об'єднано матеріали кримінального провадження №42014020000000040 з №42014020000000041;

- скаргою директора ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» ОСОБА_26 на неправомірні дії посадових осіб Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області;

- висновком №16 начальника відділу оперативних розробок УВБ ГУ Міндоходів у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_27, складеного за матеріалами службової перевірки розгляду скарги директора ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» ОСОБА_26 на неправомірні дії посадових осіб Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, відповідно до якого на адресу начальника ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_28 направлено подання про вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_8, начальника відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_6 та головного державного ревізор-інспектора відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3;

- рапортом начальника відділу прокуратури Вінницької області Білоуса С. від 14 березня 2014 року, відповідно до якого встановлено порушення працівниками УБЗВДОЗШ ГУ Міндоходів положень законодавства, які перевищуючи свої службові повноваження, склали завідомо неправдивий висновок спеціаліста від 25 липня 2013 року, внаслідок якого СУ ГУ Міндоходів безпідставно розпочало кримінальне провадження за ч.1 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика»;

- положенням про управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Вінницькій області, яким визначені посадові обов'язки та відповідальність начальника управління;

- посадовою інструкцією головного державного ревізора-інспектора відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3;

- податковою накладною ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» від 28 квітня 2012 року, на загальну суму з урахуванням ПДВ 548711,03 грн.;

- розрахунком №177 від 28 квітня 2012 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної за договором від 01 січня 2012 року, відповідно до якого сума коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту на суму 91451, 84 грн.;

- актом №734 здачі-прийняття робіт за квітень 2012 року на суму 144 000 грн. від 30 квітня 2012 року;

- актом №735 здачі-прийняття робіт за квітень 2012 року на суму 378066,25 грн. від 30 квітня 2012 року;

- актом №722 здачі-прийняття робіт за квітень 2012 року на суму 25007,76 грн. від 30 квітня 2012 року;

- актом №780 здачі-прийняття робіт за квітень 2012 року на суму 1637,02 грн. від 30 квітня 2012 року;

- актом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції №2336/15/00382013 від 04 жовтня 2012 року, відповідно до якого встановлено, що на порушення пп.198.6 ст. 198, п.200.1, 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року ПАТ «ВКФ» у податковій декларації з ПДВ за березень 2012 року з врахуванням уточнюючих розрахунків завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на 1630 грн.;

- податковою декларацією з податку на додану вартість ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» за квітень 2012 року ;

- розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» за квітень 2012 року ;

- розрахунком коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість Д1 ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» за квітень 2012 року ;

- журналом вхідної та вихідної кореспонденції управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Вінницькій області за липень 2013 року;

- висновком експертного дослідження за результатами проведення економічного дослідження за заявою адвоката Білошкурського О.В. №1673/13-21 від 30 серпня 2013 року, відповідно до якого коригування кількісних і вартісних показників (розрахунок №177 від 28 квітня 2012) до податкової накладної №176 від 28.04.2012 на загальну суму 548711,03 грн. в тому числі ПДВ 91451,84 грн. проведене у відповідності до вимог Податкового кодексу України та Порядку №1379 і відповідає даним бухгалтерського та податкового обліку ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика».

Висновки акту перевірки від 04.10.2012 року №2336/15/00382013 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» (код ЄДРПОУ - 00382013) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за лютий - квітень 2012 року» документально підтверджуються;

- актом № 2415/2201/00382013 від 16.07.13 року, яким встановлено порушення ПАТ „Вінницька кондитерська фабрика" норм Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 504263 грн.

- доповідною запискою від 25 липня 2013 року начальника відділу аналізу сумнівних операцій УБВДОЗШ ОСОБА_6;

- висновком спеціаліста головного державного ревізора - інспектора відділу аналізу сумнівних операцій управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_3 № 25/16-01/00382013 від 25 липня 2013 року, погодженого начальником управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Вінницькій області ОСОБА_8, відповідно до якого за результатами проведеного аналізу встановлено, що ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» 17.05.2012 року за реєстраційним номером 9027303443 подано розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за квітень 2012 року по коригуванню податкових зобов'язань в сторону зменшення на обсяг постачання 457259 грн. та ПДВ на 91452 грн. по податковій накладній №176 від 28.04.2008р., яка була виписана ДП «Кондитерська корпорація «Рошен». Підставою для коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість вказано «зміна номенклатури».

Відповідно до п. 192.1 ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), підставою для коригування суми податкових зобов'язань після постачання товарів є будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадку повернення товарів особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів, тобто зміна асортименту після переходу права власності на поставлені товари не є підставою для коригування податкових зобов'язань.

Таким чином, вбачається заниження ПАТ „Вінницька кондитерська фабрика" сум податку на додану вартість в розмірі 91452 грн., в зв'язку з безпідставним проведенням коригування податкових зобов'язань за квітень 2012 року;

- висновком судового експерта ОСОБА_21 №11 від 07 жовтня 2014 року, відповідно до якого документально підтверджується коригування кількісних\вартісних показників (розрахунок №177 від 28.04.2012) до податкової накладної № 176 від 28.04.2012 на загальну суму 548711,03 грн. в т.ч. ПДВ 91451,84 грн. проведене у відповідності до вимог Податкового кодексу України та Порядку 1379 і відображено в бухгалтерському та податковому обліку ПАТ Вінницька кондитерська фабрика». Висновок акту № 2336/15/00382013 від 04.10.2012 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на подану вартість за лютий - квітень 2012 року щодо завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового - кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 1630,00 грн., документально та нормативно не підтверджується. Висновок акту № 2415/2201/00382013 від 16.07.2013 «Про результати планової виїзної перевірки ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» з питань дотримання вимог податкового законодавства з 01.10.2011 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 31.12.2012, по податку на додану вартість за період з 01.10.2011 по 31.12.2011 з 01.05.2012 по 30.09.2012 з 01.11.2012 по 30.11.2012 щодо заниження податку на додану вартість на загальну суму 504263,00 грн., документально та нормативно не підтверджується;

- наказом голови Державної податкової служби України № 196 від 05 грудня 2011 року «Про затвердження порядку взаємодії між підрозділами боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом та підрозділами податкової міліції»;

- податковою декларацією з податку на додану вартість ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» за серпень 2012 року ;

- податковою накладною ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» від 24 лютого 2012 року ;

- податковою накладною ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» від 01 червня 2012 року.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст. 366 КК України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання свідків логічні та узгоджені між собою, тоді як пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, суперечать іншим показанням та фактичним обставинам справи, тому  суд критично оцінює показання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх невинність і вважає, що таким чином вони намагаються ввести суд в оману та прагнуть уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Адвокат Опансюк П.П. в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявив клопотання про визнання недопустимими доказів по кримінальному провадженні, а саме:

- роздруківки з Інтернет ресурсу «Єдина база податкових знань»;

- роздруківки консультації Інтернет ресурсу Ліга-Закон;

- висновок експертного дослідження Вінницького відділення КНДІСЕ від 30 серпня 2013 року №1673/13-21;

- висновок експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №11 від 07 жовтня 2014 року;

- письмовий носій інформації, що має назву Наказ ДПС України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами державної податкової служби під час організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок платників податків №948 від 31 жовтня 2012 року;

- письмовий носій інформації невідомого процесуального походження із колонтитулом «Додаток 1 до наказу ДПС України від ___.____.2012 року №___» із рукописним написом «Порядок передачі документів»;

- первинну бухгалтерську (накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт тощо) та податкову (два примірники декларації з ПДВ за серпень 2012 року, розрахунок коригування до податкової декларації з ПДВ (Д1) документацію ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» по взаємовідносинам з ТОВ «Наяда Україна», ТОВ «Альтаїр Альфа Плюс», ТОВ «ВКП «Котлогаз», ПП «Вінкабель», за серпень 2012 року, в зв'язку з тим, що останні докази отримані з порушенням вимог Кримінально-процесуального законодавства.

Суд не бере до уваги клопотання адвоката про визнання недопустимими доказами, а саме висновку експертного дослідження Вінницького відділення КНДІСЕ від 30 серпня 2013 року №1673/13-21, висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №11 від 07 жовтня 2014 року, так як вони проводились відповідно до вимог чинного Кримінального-процесуального кодексу України.

Крім того, в судовому засіданні допитувався експерт ОСОБА_21, який проводив експертизу №11 від 07 жовтня 2014 року та підтвердив її.

Роздруківки з Інтернет ресурсу «Єдина база податкових знань», роздруківки консультації Інтернет ресурсу Ліга-Закон, письмовий носій інформації, що має назву Наказ ДПС України «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами державної податкової служби під час організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок платників податків №948 від 31 жовтня 2012 року, письмовий носій інформації невідомого процесуального походження із колонтитулом «Додаток 1 до наказу ДПС України від ___.____.2012 року №___» із рукописним написом «Порядок передачі документів», первинну бухгалтерську (накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт тощо) та податкову (два примірники декларації з ПДВ за серпень 2012 року, розрахунок коригування до податкової декларації з ПДВ (Д1) документацію ПАТ «Вінницька кондитерська фабрика» по взаємовідносинам з ТОВ «Наяда Україна», ТОВ «Альтаїр Альфа Плюс», ТОВ «ВКП «Котлогаз», ПП «Вінкабель», за серпень 2012 року, судом не досліджувався, а тому суд також не бере вказані документи до уваги, як докази по кримінальному провадженню.

Згідно довідок КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на обліку не перебувають.

Згідно довідок Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на обліку не перебувають.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 характеризуються позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України, тобто співучасть у виді виконавця у службовому підробленні, тобто складані службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу та внесення до нього завідомо неправдивих відомостей.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України, тобто співучасть у виді виконавця у службовому підробленні, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу;

Обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлені.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 було вчинене 25 липня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі, пройшло два роки.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування призначеного їй покарання.

Крім того, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 було вчинене 25 липня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі, пройшло два роки.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного їй покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має на утримання неповнолітнього сина.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинувачених, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ними кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчинення нових злочинів ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання у виді штрафу, з позбавленням права обіймати певні посади на певний строк.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчинення нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання у виді штрафу, з позбавленням права обіймати певні посади на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, ч.1 ст.49 КК України, суд, -                                                        

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу, в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 4250 грн. з позбавлення права обіймати посади в органах ДФС України строком на три роки.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом основного та додаткового покарання, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу, в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 4250 грн. з позбавлення права обіймати посади в органах ДФС України строком на три роки.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом основного та додаткового покарання, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 366 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 17592 (сімнадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн. 96 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/71491896

Link to comment
Share on other sites

Прекрасное решение о привлечении налоговиков к уголовной ответственности за составление, выдачу должностным лицом заведомо ложных официальных документов, внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка официальных документов по ст. 366 УК.

Фактически и сейчас 99% налоговиков можно и нужно привлекать по этой статье за составленные ими незаконные акты проверок и уведомления-решения. Вопрос в другом, а привлекли ли бы налоговиков к ответственности, если бы собственник бизнеса не стал Президентом Украины?

В любом случае это решение просто должно стать предупреждением и сегодняшним налоговикам-беспредельщикам.

  • Like 3
Link to comment
Share on other sites

И это все за 91,5 тыс. гривен НДС! Смешная цифра. А что говорить о липовых данных актов проверок на миллионы НДС и налога на прибыль по миллионам предприятий. Это решение было принято только по одной причине. Если бы простой смертный обратился с подобной жалобой, его бы послали в жёлудь. 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Чего-то не вижу ничего особо прекрасного в этом приговоре. Сам акт налоговиков недоступен, приложенные к нему документы, исходные данные, на основании которых проводилась проверка тоже, акт экспертизы тож не видим, как и показания подсудимых (вину они, меж прочим, так и не признали) + упоминание судом юриков с достаточно специфическими названиями ТОВ «Наяда Україна», ТОВ «Альтаїр Альфа Плюс», ТОВ «ВКП «Котлогаз», ПП «Вінкабель» + словосочетание «зміна номенклатури» как основание для корректировки... Короче, без всего указанного "прекрасное - не прекрасное" утверждать нельзя. Налоговики - люди не зело приятные, но акты иногда пишут весьма здравые. Другой вопрос, что эти могли при наличии конкретных фактов в акте все это криво описать и обосновать (как обычно), за что, вероятно, и получили по самое не хочу от перестрашеного судьи (Винница!) ... Ну, как-то так.

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, satmar said:

Налоговики - люди не зело приятные, но акты иногда пишут весьма здравые.

Это где такие налоговики водятся, которые пишут весьма здравые акты?

 

Вот бы было решение в отношении хоть одного козла, который «отключил» приём электронной отчетности у предприятия, к примеру. Но да, такие решения может позволить себе только президент. 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...