Застосування позовної давності на стадії апеляційного провадження

[denaram]

Чи можливо застосувати позовну давність на стадії апеляційного провадження, у випадку винесення судом першої інстанції заочного рішення (при умові, що в заяві про перегляд заочного рішення, не вказувалося нічого про позовну давність) ?

[Bolt]

1 час назад, denaram сказал:

Чи можливо застосувати позовну давність на стадії апеляційного провадження, у випадку винесення судом першої інстанції заочного рішення (при умові, що в заяві про перегляд заочного рішення, не вказувалося нічого про позовну давність) ?

Пробуйте, иногда получается... 

[babaika]

11 часов назад, denaram сказал:

Чи можливо застосувати позовну давність на стадії апеляційного провадження, у випадку винесення судом першої інстанції заочного рішення (при умові, що в заяві про перегляд заочного рішення, не вказувалося нічого про позовну давність) ?

Нет.

[evgen33]

почему нет? BOLT правильно сказал "иногда получается".

опишу идеальный случай.

недобросовестный истец зная что сроки давности истекли обращается в суд с иском в котором указывает не совсем правильный адрес, держит контроль над почтовым ящиком ответчика (особенно это бывает когда бывшие супруги живут в одном месте и "гадят" друг другу) и т.д. всё не упоминается. соответственно заочное решение. заявление об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения ибо судья с истцом в сговоре вот здесь кроме как заявить об исковой давности в апелляционной инстанции у Вас не получится.

другое дело если Вы в первой инстанции принимали участие и "провтыкали". и то мне кажется надо брать копию фиксации процесса в электронном виде и акцентировать внимание как судья разъяснил сторонам и иным участникам их права.

обычно как: права всем известны? надо разъяснять? хорошо если есть адвокат который хоть в чём-то "рубит". а если простые люди? под их  непонятное мычание судья продолжает процесс дальше.

это частный случай. я думаю у тех кто практикует такого тоже найдётся. а вообще-то закончу чем начал: пробуйте на всех инстанциях. написано же  "до удаления суда в совещательную комнату для постановления решения".

а что апелляционный или кассационный суд не удаляются в совещательную комнату?

а что апелляционный или кассационный суд не выносит решение (определение, постановление)?

а что где-то у Карла Маркса сказано ... ой ... это не отсюда.

хуже с судебным приказом. там судье самому надо принимать решение, а сам он не может. как говорил Владимир Семёнович Высоцкий "уставы не велят". как быть здесь?

[babaika]

3 часа назад, evgen33 сказал:

почему нет? BOLT правильно сказал "иногда получается".

опишу идеальный случай.

недобросовестный истец зная что сроки давности истекли обращается в суд с иском в котором указывает не совсем правильный адрес, держит контроль над почтовым ящиком ответчика (особенно это бывает когда бывшие супруги живут в одном месте и "гадят" друг другу) и т.д. всё не упоминается. соответственно заочное решение. заявление об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения ибо судья с истцом в сговоре вот здесь кроме как заявить об исковой давности в апелляционной инстанции у Вас не получится.

Апелляция рассматривает жалобу на решение суда первой инстанции. Если в первой инстанции исковая давность не была заявлена апелляция не будет рассматривать такое заявление и тем более применять.

Например ВССУ выразил такое мнение в деле № 215/3169/15-ц от 25.10.2017

Тот факт что сторона не принимала участие в суде первой инстанции может быть основанием для отмены решения, но не применения ИД.

[evgen33]

спорить не буду. просто я привёл частный случай. у вас другой частный случай. и таких много. это говорит не о нашей некомпетентности, а о пробелах в процессуальном законе. плохо что не все клиенты согласны годами ждать решения ЕСПЧ.

всёравно и ваше мнение интересно. спасибо.

[Bolt]

1 час назад, babaika сказал:

Апелляция рассматривает жалобу на решение суда первой инстанции. Если в первой инстанции исковая давность не была заявлена апелляция не будет рассматривать такое заявление и тем более применять.

Но ведь применяет же иногда... Особенно это касается заочных решений...

[Bolt]

1 час назад, babaika сказал:

Тот факт что сторона не принимала участие в суде первой инстанции может быть основанием для отмены решения, но не применения ИД.

А как она его отменит, если там всё правильно, вопрос только в ИД стоит... Не может апелляция отменить решение суда первой инстанции правильное по сути, только на том основании, что сторона не принимала участия в деле... То есть не может по процессуальным мотивам... Да и вернуть не может на первую инстанцию, поэтому ничего не остаётся как применять ИД...

[Sportacus]

уточните пожалуйста, срок исковой давности отчитывается с момента фактического последнего платежа или последнего срока платежа указанного в договоре?

[Bolt]

2 минуты назад, Sportacus сказал:

уточните пожалуйста, срок исковой давности отчитывается с момента фактического последнего платежа или последнего срока платежа указанного в договоре?

Фактического...

[babaika]

22 часа назад, Bolt сказал:

Не может апелляция отменить решение суда первой инстанции правильное по сути, только на том основании, что сторона не принимала участия в деле...

Ещё как может. Если не была уведомлена, если были весомые обстоятельства особенно о которых суд знал и так далее.

22 часа назад, Bolt сказал:

Но ведь применяет же иногда... Особенно это касается заочных решений...

Ошибочно и незаконно может быть и применяется.

ВССУ пересматривая решение суда в деле  № 215/3169/15-ц от 25.10.2017 года ссылаясь на правовые выводы изложены в постановлениях Верховного Суда Украины от 30 сентября 2015 года в деле № 6-780цс15, от 2 марта 2016 года в деле № 6-2307цс15 указал, что новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Тот факт, что сторона не принимала участия в рассмотрении дела судом первой инстанции в случаях, предусмотренных законом, может быть основанием для отмены решения суда первой инстанции, а не для решения апелляционным судом его заявления о применении исковой давности.

[ais]

5 часов назад, babaika сказал:

если были весомые обстоятельства особенно о которых суд знал и так далее.

А если из материалов дела очевидно для суда, что есть основания для применить срок ИД, но о котором не было заявлено, то это тоже не будет основанием для апелляции? С этой точки зрения, суд первой инстанции нарушил тем, что не полностью исследовал обстоятельства дела. Или нет?

[Bolt]

6 часов назад, babaika сказал:

Ещё как может. Если не была уведомлена, если были весомые обстоятельства особенно о которых суд знал и так далее.

Интересно на основании какой нормы, а во вторых, что она будет делать с ним дальше с делом с отменённым решением... Отправит снова на первую инстанцию может...)))))))

[Bolt]

6 часов назад, babaika сказал:

Ошибочно и незаконно может быть и применяется.

Почему ошибочно... Речь ведь именно о невозможности подачи данного заявления в суд первой инстанции, это ведь уважительная причина...

[Bolt]

6 часов назад, babaika сказал:

ВССУ пересматривая решение суда в деле  № 215/3169/15-ц от 25.10.2017 года ссылаясь на правовые выводы изложены в постановлениях Верховного Суда Украины от 30 сентября 2015 года в деле № 6-780цс15, от 2 марта 2016 года в деле № 6-2307цс15 указал, что новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Тот факт, что сторона не принимала участия в рассмотрении дела судом первой инстанции в случаях, предусмотренных законом, может быть основанием для отмены решения суда первой инстанции, а не для решения апелляционным судом его заявления о применении исковой давности.

И что дальше...? Отменили например...

[Bolt]

6 часов назад, babaika сказал:

Ещё как может. Если не была уведомлена, если были весомые обстоятельства особенно о которых суд знал и так далее

Стаття 308. Підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін

1. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

[Bolt]

6 часов назад, babaika сказал:

Ошибочно и незаконно может быть и применяется.

Я обычно так пишу:

Оскільки відповідач був позбавлений можливості подання даної заяви під час розгляду справи в суді першої інстанції, то вважаю за доцільне подання цієї заяви зараз під час апеляційного розгляду.

Иногда суд удовлетворяет...

[babaika]

4 часа назад, ais сказал:

А если из материалов дела очевидно для суда, что есть основания для применить срок ИД, но о котором не было заявлено, то это тоже не будет основанием для апелляции? 

Нет не будет.

4 часа назад, ais сказал:

С этой точки зрения, суд первой инстанции нарушил тем, что не полностью исследовал обстоятельства дела. Или нет?

В данном случае первая инстанция ничего не нарушила.

[babaika]

3 часа назад, Bolt сказал:

Стаття 308. Підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін

1. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Вы руководствуетесь старым кодексом.

Стаття 375. Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін

1. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

[babaika]

3 часа назад, Bolt сказал:

Почему ошибочно... Речь ведь именно о невозможности подачи данного заявления в суд первой инстанции, это ведь уважительная причина...

Эта причина может служить основанием для отмены решения.

[babaika]

3 часа назад, Bolt сказал:

Я обычно так пишу:

Оскільки відповідач був позбавлений можливості подання даної заяви під час розгляду справи в суді першої інстанції, то вважаю за доцільне подання цієї заяви зараз під час апеляційного розгляду.

Иногда суд удовлетворяет...

Может быть какой-то суд и удовлетворил, но это до кассации. Там это решение слетит.

[babaika]

3 часа назад, Bolt сказал:

Интересно на основании какой нормы, а во вторых, что она будет делать с ним дальше с делом с отменённым решением... Отправит снова на первую инстанцию может...)))))))

Суд отменяет решение и направляет дело для продолжения рассмотрения в первую инстанцию. Почему Вас это так удивляет не понимаю.

[babaika]

Стаття 376. Підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення 

1.Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

2. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

3. Порушення норм процесуального права є обов’язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо:

3) справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов’язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою;

[Bolt]

2 минуты назад, babaika сказал:

Суд отменяет решение и направляет дело для продолжения рассмотрения в первую инстанцию. Почему Вас это так удивляет не понимаю.

Вы это серьёзно сейчас... )) А на основании какой нормы интересно он может это сделать... Ничего, что у апелляционного суда нет на то никаких полномочий и в этом и есть суть проблемы... Если бы он мог так сделать, то и проблема не стояла бы с этой ИД...

[babaika]

Только что, Bolt сказал:

Вы это серьёзно сейчас... )) А на основании какой нормы интересно он может это сделать... Ничего, что у апелляционного суда нет на то никаких полномочий и в этом и есть суть проблемы... Если бы он мог так сделать, то и проблема не стояла бы с этой ИД...

Вполне. см. выше