Застосування позовної давності на стадії апеляційного провадження

[Bolt]

3 минуты назад, babaika сказал:

Вполне. см. выше

А где там об этом...? 

Коллега Вы сейчас ничего не путаете, этого полномочия нет у апелляции уже 14 лет и новая редакция не поможет в этом тоже, так как нет там такого...

[Bolt]

15 минут назад, babaika сказал:

Вы руководствуетесь старым кодексом.

Стаття 375. Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін

1. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Это не суть Важно, ничего не изменилось... А старые нормы привожу специально, чтобы показать это, так как речь ведь идёт не о новых нормах, Вы и сами привели старые решения ВССУ...

[Bolt]

17 минут назад, babaika сказал:

Эта причина может служить основанием для отмены решения.

С какой целью отменять решение, правильное по сути, если нет ничего кроме ИД и новое другое решение вынести нет возможности всёравно...

[Bolt]

19 минут назад, babaika сказал:

Может быть какой-то суд и удовлетворил, но это до кассации. Там это решение слетит.

Возможно, но только с целью отправить на пересмотр в первую, вот у кассации такие полномочия есть...

[Bolt]

19 минут назад, babaika сказал:

Стаття 376. Підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення 

1.Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

2. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

3. Порушення норм процесуального права є обов’язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо:

3) справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов’язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою;

Со всем уважением, но Вы скорее всего неправильно поняли данную норму... Это по поводу отмены решения и вынесения нового решения... Но ни о каком возврате в первую инстанцию речи быть не может... Таких полномочий апелляция не имеет уже много лет... Отсюда много проблем возникает уже с 2005 года...

[Bolt]

Вот и все полномочия апелляционного суда... Суд апелляционный не может отправить дело в первую инстанцию в данном случае после отмены решения суда первой инстанции...

 

Стаття 374. Повноваження суду апеляційної інстанції

1. Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

[babaika]

1 час назад, Bolt сказал:

С какой целью отменять решение, правильное по сути, если нет ничего кроме ИД и новое другое решение вынести нет возможности всёравно...

 

Такое понятие как "правильное по сути" упразднили и заменили на "що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права." (ст.375)

3. Порушення норм процесуального права є обов’язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо:

3) справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов’язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою;(ст.376)

Тот факт, что сторона не принимала участия в рассмотрении дела судом первой инстанции в случаях, предусмотренных законом, может быть основанием для отмены решения суда первой инстанции, а не для решения апелляционным судом его заявления о применении исковой давности.

[babaika]

1 час назад, Bolt сказал:

Вот и все полномочия апелляционного суда... Суд апелляционный не может отправить дело в первую инстанцию в данном случае после отмены решения суда первой инстанции...

Тут согласен, я перепутал решение с определением....(думал об одном, а написал о другом)..)))

[Bolt]

9 часов назад, babaika сказал:

Тут согласен, я перепутал решение с определением....(думал об одном, а написал о другом)..)))

Я так и подумал... Но как быть всётаки с ИД... То есть ответчик полностью лишён права на заявление ИД получается при её наличии...

[Bolt]

9 часов назад, babaika сказал:

Тот факт, что сторона не принимала участия в рассмотрении дела судом первой инстанции в случаях, предусмотренных законом, может быть основанием для отмены решения суда первой инстанции, а не для решения апелляционным судом его заявления о применении исковой давности.

Я согласен, отменили... и что дальше... если ид применять нельзя...)

[Bolt]

9 часов назад, babaika сказал:

Такое понятие как "правильное по сути" упразднили и заменили на "що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права." (ст.375)

3. Порушення норм процесуального права є обов’язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо:

3) справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов’язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою;(ст.376)

Тот факт, что сторона не принимала участия в рассмотрении дела судом первой инстанции в случаях, предусмотренных законом, может быть основанием для отмены решения суда первой инстанции, а не для решения апелляционным судом его заявления о применении исковой давности.

А это может быть поводом...? Например... пункт первый, это ведь вроде как неполное и имеет значение...

Стаття 376. Підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення

1. Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи;

[babaika]

2 часа назад, Bolt сказал:

Я так и подумал... Но как быть всётаки с ИД... То есть ответчик полностью лишён права на заявление ИД получается при её наличии...

В апелляционной инстанции лишен. Однако есть возможность отменить решение (говорили выше).

Вот читаю и не понимаю. Так волнует отсутствие права ответчика на заявление ИД? Разве это самое важное в споре? Разве подача ответчиком доказательств, расчетов (при необходимости), обоснованных существенных возражений которые могут действительно повлиять на решение менее важно? Обратите внимание, что ответчик не мог это сделать в суде первой инстанции, а вторая инстанция может как взять во внимание, так может и не взять руководствуясь все теми же мотивами «…новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции…»

Считаю, что самое важное это отмена заочного решения и постановленное новое которым ответчик отбивается от исковых требований.

[Bolt]

18 часов назад, babaika сказал:

В апелляционной инстанции лишен. Однако есть возможность отменить решение (говорили выше).

Вот читаю и не понимаю. Так волнует отсутствие права ответчика на заявление ИД? Разве это самое важное в споре? Разве подача ответчиком доказательств, расчетов (при необходимости), обоснованных существенных возражений которые могут действительно повлиять на решение менее важно? Обратите внимание, что ответчик не мог это сделать в суде первой инстанции, а вторая инстанция может как взять во внимание, так может и не взять руководствуясь все теми же мотивами «…новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции…»

Считаю, что самое важное это отмена заочного решения и постановленное новое которым ответчик отбивается от исковых требований.

Отменить, то возможность есть, но как быть дальше, если всё против ответчика... 

Да это самое главное иногда... Конечно речь сейчас идёт именно о случаях, когда нет никакой другой возможности выиграть, кроме как по ИД и в тех случаях когда первая отказала в пересмотре заочного решения... Именно вот такой узкий случай и тупик получается...

[Bolt]

В 09.02.2018 в 00:03, babaika сказал:

Такое понятие как "правильное по сути" упразднили и заменили на "що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права." (ст.375)

Нет его не упразднили, просто это теперь привилегия кассации...

Стаття 410. Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень - без змін

1. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.