[Признание договора поручительства и ипотеки недействительными.]

Стаття 559. Припинення поруки

1. Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

2. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем.

3. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

4. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

.....

перегляньте договір та ЦКУ,

та на форумі , ця тема не раз обговорювалась...

[/quote

Дуже Вам вдячна за відповідь!

Продивилась повідомлення майже усього форуму, де описана ситуація хоча б приблизно близька до нашої. Але що не людина, то нові нюанси і обставини і не завжди поради, які дають їй підходять іншим.

Ще одне маленьке питання : є різниця між просто вимогою і вимогою про досудове врегулювання спору?

[Признание договора поручительства и ипотеки недействительными.]

с другой ветки разберись с этим и ещо поручитель это не участник заключения кред договора

он поручитель

(забезпечення выконання)

поручитель может выступать как отдельная сторона либо как сопозывач

и добиватся надо ст 16 п 7 припинення правовидносын

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Згідно п. 17 роз’яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням угод недійсними” від 12.03.99 № 02-5/111 недійсною може бути визнана лише укладена угода, тобто така, щодо якої сторонами в потрібній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов.

Якщо у процесі вирішення спору буде встановлено, що угоду між сторонами фактично не було укладено, господарському суду на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК слід припинити провадження у справі.

Відповідно до п.1-1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, як встановлено вище, оспорюваний кредитний договір від 07.08.08 не містить усіх істотних умов для даного виду договору, такий договір в силу ч. 8 ст. 181 ГК України є неукладеним (таким, що не відбувся). Тому, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.1-1 статті 80 ГПК України припинити провадження у справі в частині визнання недійсним договору від 07.08.2008 та доповнень до нього.

вот на что надо обращать внимание и на уже принятые решения подавать новые иски по внов выявленним уточненням

и вести в русло неукладенности .

Частиною 2 ст. 345 ГК України передбачено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі.

У кредитному договорі передбачаються :::::::::

мета,

сума і строк кредиту,

умови і порядок його видачі та

погашення,

види забезпечення зобов'язань позичальника,

відсоткові ставки,

порядок плати за кредит,

обов'язки,

права

і відповідальність сторін щодо видачі

та погашення кредиту.

а воще пока народ на дыбы не встанет до тех пор возможно лиш протянуть

время

реальнее революцию заколотить чем добится правды у того творенья судом именуемым

А если банк уведомил поручителя о возникшей просрочке листом-вимогою только через дней так 1000, можно ли признать договор поруки недействительным ссылаясь на ч.4ст559? Вот только мы не знаем, можно ли последний день погашения кредита должником, считать "днем настання строку виконання основного зобов"язання" для поручителя? Вообще в тексте договора поруки есть такая фраза: "обов"язок повертати Банку Кредит рівними частинами, у терміни, визначені Основним договором та додатком №1 до Основного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 01.04.2011" Вот эта фраза нас (меня и мужа) и смущает. Да, лист-вимога рекомендованим письмом было отправлено только в начале июня 2011.

Помогите, пожалуйста!

[Признаниен договора поручительства недействительным]

Добрый день! В 2008 мой муж выступил поручителем по авто-кредиту. Спустя три года и 2 месяца Альфа-банк отправил нам нам лист- вимогу про досудове врегулювання спору, в котором написал что просрочка по этому кредиту составляет почти 1000дней и указал баснословную сумму в у.е., которую мы теперь должны заплатить банку. Самого договора поручительства у нас нет. Отправили в банк письменный запрос, с просьбой предоставить весь необходимый пакет документов по данному требованию.

Подскажите,пожалуйста, какими должны быть наши действия на время, пока банк не прислал нам запрашиваемые договора( основной договор и договор поруки)? И можем ли мы вообще оспорить этот договор поручительства?

Дело в том, что в этом же банке, за 3 дня до подписания договора поручительства, мой муж взял в том же банке кредит на нашу машину. Я выступила поручителем. И у нас есть наши договора, которые, мы так думаем, по тексту аналогичны запрашиваемым. Да свой кредит, мы благополучно закрыли досрочно и уже забыли про него.