Dennisse
-
Число публикаций
5 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Dennisse
-
-
1. "Может не ставить новые детали" - согласитесь, звучит смешно. Вы готовы купить на свой автомобиль б.у., например, радиатор, или оптику, или подушки безопасности, а главное, почему Вы должны это делать?
2. "отремонтировать транспортное средство у этой же страховой" - страховой нет дела до этого автомобиля, она не станет его "ремонтировать", ее задача выплатить по минимуму в соответствии с законодательством. И не всегда суммы страхового возмещения хватает на ремонт даже в условиях "гаражей".
3. "Кроме того перечень работ не совпадает с работами станции" - ну, это наверное основное. Потерпевший не подготовился, не предоставил убедительных и допустимых доказательств ущерба, это да.
В противном случае никакого противоречия институту страхования, обращение потерпевшего к виновнику не должно быть, если страховой выплаты, определенной страховой компанией в соответствии с законодательством не достаточно для возмещения ущерба.
-
Фактически, вред причененный владельцу 127 тыс - сумма установленная при оценке ущерба и необходимая для восстановления ТЗ. 70 тыс выплата за вычетом износа. Но разницу пострадавший владелец должен доплатить из своего кармана, чтобы не вступать в противоречие с институтом страхования?
- 1
-
Слышал, что в суде можно отбить эти 17%. Как , точно не знаю, бьют на разницу в стоимости приобретения и последующей реализзации предмета залога.Законно никак, подождете,пока налоговая спишет... Но до этого попадете в реестр налоговых отягощений и будете иметь проблемы с нотариальными действиями. Проконсультируйтесь у знакомого налоговика.
-
Хорошая новость. Даже удивительно как то.
Постанова ВП-ВС про незаконність відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором фізичній особі
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
Добрый день. А есть ветка с обсуждением этого решения?