[юрист банка в суде говорила не правду]

Ухвала была письменная?

Да хоть даже и усная...

Суд не имел права выносить решение основываясь на предположении.

Стаття 58. Належність доказів

1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета

доказування.

2. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного

доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

3. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета

доказування.

Стаття 59. Допустимість доказів

1. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням

порядку, встановленого законом.

2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені

певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими

засобами доказування.

Стаття 60. Обов'язки доказування і подання доказів

1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які

вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім

випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть

участь у справі.

3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для

ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які

беруть участь у справі, виникає спір.

4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В данном случае получается, что суд вообще счел устное утверждение банкира как доказательство.

Если ухвала об отказе была основана на том, что уже начато производство (исполнение), то за это надо привлекать судью.

Пишите в ВКК.

Чем больше создавать им геморроя , тем лучше будет потом.

Концентрируйтесь на судье, а не на мелкой шестерке - банкире.

Боже, да о чем Вы говорите? какие доказы!?

Я сужусь с Укрсибом уже 2 года. Единственное , что они в суд принесли - справку расчет задолженности по кредиту, в которойв первых 27 строчках из 60 стоят сплошные нолики. И вот на 28 строчке после всех ноликов начинается: оплатила столько-то, должна еще столько-то, задолженность просроченная столько -то и т.п. То же самое по процентам. Причем написано : начисленно 3200 уе., оплачено 2800уе, долг - 400 у.е. Я говорю в суде, подскажите, покажите, каким это образом вы вышли на эти цифры , каким образом вы насчитали 3200 у.е. на процентах к половине срока если это в концу срока процентов должно быть 3 500 у.е. Ответ был таков : "У нас компьютерная программа , которая не ошибается!". А судья в решении написала - верю банку! ВСЕ! Вот и се доказы! А Вы припущення, припущення - верю банку!

[Шутники из Дельта Банка]

Вот этот момент тоже очень интересует, только в залоге авто. Изначально был кредит в Укрсибе. Залог не оформлен нотариально.

На прошлой неделе перед судом пошел за выпиской из реестра, а там сюрприз: "Зміна обтяжувача" - Укрсиб изъяли, и добавили Дельту. "Підстава" - "Догорів купівлі продажу прав вимоги за кредитами, дата .... "

При этом, если не ошибаюсь, по закону о Залоге передача залога происходит только при переуступке права требования, здесь же имеет купля-продажа прав требования, т.е. факторинг, который согласно закона предсматривает только переход "грошової вимоги". Или я не прав?

Здравствуйте! мы с Вами товарищи по несчастью! У меня тоже автокредит в УкрСибе, судимся с марта 2010г. Сейчас на стадии апелляции. Подскажите , пожалуйста, где можно удостовериться в том, что именно мой или Ваш кредит был продан Дельте. В прессе писали , что Укрсиб продал пакет, а все ли договора в этом пакете или нет, кто может сказать?