Ася

Пользователи
  • Число публикаций

    43
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Сообщения опубликованы Ася

  1. Самое главное не отчаивайтесь,у меня такая же история,мы относимся к категории добросовестных плательщиков с которых поимели банки все, что смогли,их не интересуют наши проблемы, потому что мы оказались в не защищенных слоях населения,да и что с нас взять можно,только то ,что мы приобрели в кредит,но никто не учитывает того,что жилье обесценилось, а сумма кредита выросла, сколько уже нами оплачено,да еще и платить.А кто то хочет еще руки погреть.Дети,жилье, это наше богатство,то что мы дорожим сегодня больше всего,государству по барабану где нам жить с детьми и что есть,а мы повелись по доверчивости на кредиты,да еще втюрили доллары,которые и в руках не держали,матюшную систему погашения приложили,курс доллара в полтора раза повысили заведомо об этом зная,потому и в долларах кредит выдали,пять раз % подняли,а мы честно гасим,гасим все угождая,обогащая банки с иностранным капиталом.Никому ни каких документов не давайте,ксерокопии тоже важны,везде одно ворье,особенно коллекторские фирмы,которые рассчитаны на давление человеческой психики,но мы ни воры,ни бандиты ,ни мошенники,мы не прячимся,живем по своим статкам, пусть банк подает в суд, вся наша правда в наших руках,мы не получаем зарплату,пенсию в долларах,а в грн, которая соответствует 1/4 ежемесячного платежа, мы уже сколько им оплатили, и %, и штрафы и пени, и готовы заплатить 50% остатка кредита прямо сегодня,хотя их так же где то надо взять,не устраивают такие условия, пусть ждут до 2028 года,а там время покажет. Форумы пишут о миллионерах о миллиардерах в нашей стране,но они обогатились за счет того, что мы нищие.Все со всего народа,для не большой группы избранных.Живите спокойно берегите себя и своих детей Господь все усмотрит.А кредит это зло,больше мы такой ошибки не допустим,за счет украинского народа идет обогащение банков с иностранным капиталом,где же Конституция со своим законом которая защищает права человека?

  2. Когда читаешь ну все такие умные, а в защиту заемщика никто не пошел,ободрало нас государство как могло и до сих пор банки давят,последнее жмут,и все по "закону" и нет на них прав,да и какие права Чьи в Украине Банки?

  3. Не думаю, что Ваши аргументы на счет женитьбы и детей могут стать решающими при таких обстоятельствах .

    Ответьте сами себе:

    Вас обманули при заключении договора, если да, то в чем именно?

    Что значит оспорить договор займа? В чем Вы не согласны с его условиями теперь? Что именно Вы выявили незаконное в нем?

    Вы не желаете отдавать долг?

    А у того, кто дал Вам в долг нет детей и жены?

    Он наживается на Вас, и хочет больше , чем согласовано вначале?

    Не думаю, что кто-то Вам посоветует что-то, пока не увидит всех документов и не вникнет в ситуацию.

    А пока, на данный момент, Вы можете, как Вы говорите "затянуть" дело, написать ходатайство или заявить устно на заседании (перед рассмотрением по сути) о получении копий искового заявления со всеми прилагающими документами и, соответственно, о предоставлении Вам времени на ознакомление с ними. И в связи с этим попросить перенос заседания на разумный срок. Думаю, суд Вам не откажет.

    А вообще, здесь борются с банками, с их обманом и злоупотреблением.

    Здесь не обсуждаются всякие черные схемы.

    Разве только в борьбе с банковским беспределом.

    Есть большая разница между так называемым кредитом, где просто хотят нажиться за счет заемщиков сверх согласованного сторонами, и займом между физическими лицами.

    Найдите пути мира с Вашим ближним ... СОВЕРШЕННО ВЕРНО НАПИСАНО,ВЗЯЛ ВЕРНИ ВЕДЬ КОГДА БРАЛИ ВСЕ УСТРАИВАЛО,А ВЫ ЗНАЕТЕ КАК МЫ ВЗЯЛИ В БАНКЕ ИПОТЕКУ,С НАС УЖЕ ТРУСЫ СТЯНУЛИ И СУДИТЬСЯ ЭТО ТОЛЬКО В УЩЕРБ СЕБЕ.ДОГОВОРИТЕСЬ РЕШИТЕ МИРНЫМ ПУТЕМ СУДЫ ПРОСТЫХ ЛЮДЕЙ НЕ ЗАЩИЩАЮТ У КОГО ДЕНЬГИ ТОТ И ПРАВ.

  4. Уважаемые форумчане, доброго времени суток!

    Прошу Вашего совета в своей ситуации. Суть такова в марте 2012 взял кредитную карту на суму 9 600 грн. Начал пользоваться в апреле 2012 года. До июня месяца исправно платил минимальный и даже больше. Потом возникли проблемы с работой и не было возможности платить по кредиту, появилась она в сентябре месяце и я мнговенно проплатил минималку, далее из-за проблем на работе смог оплатить только в декабре 2012 года. В феврале 2013 уволился с работы и устроился на прошлое место работы. Получил зарплатную карту в марте в том же банке где и брал кредитку и в том же отделении. Но чудо! Я не смог снять зарплату за февраль месяц... Банк перекинул задолжность по кредитке на зарплатную карту, аргументируя тем что она будет заблокирована пока не погашу задолжность ( 11 000 грн ) . Но почитав законы я пришел к выводу что банк действует незаконно! Они не имеют права списать 100% от поступлений на карту, а только до 20% в редких случаях 50%. Вот сижу и думаю... Я человек добросовестный, и кредит ХОЧУ ОТДАТЬ! т.к. понимаю что это деньги не банка, а людей которые делают в банке депозиты и тд... Хочу спросить совета стоит ли подавать иск на банк? И сколько это может продлиться времени? Ведь через 2-3 месяца долг автоматом спишут из моей зарплаты. Но как-то обидно что списывают всю. Что Вы скажите на это?

    с БАНКОМ СУДИТЬСЯ ЭТО РАВНОСИЛЬНО ЧТО ПЛЕВАТЬ ПРОТИВ ВЕТРА нУЖНО ВЕРНУТЬ КАК МОЖНО БЫСТРЕЕ И КАРТКУ ЗАКРЫТЬ И О ТОМ ЧТО СУЩЕСТВУЮТ "ДОБРЫЕ" БАНКОВСКИЕ КРЕДИТЫ ЗАБЫТЬ .
  5. Ничего хорошего не будет стянут все что положено,Факторинг прежде чем взять на себя ваш долг изучил все ваши возможности и активы,в банке только залоговой частью распоряжаются,а фактор все под себя гребет,лучше конечно договариваться с банком.А воопще обидно за нас, сколько людей оказалось в ловушке и все барахтаются в одиночку,надо отстаивать свои права сообща,ведь нас поимели без слов,мы бежим в суды которые все на стороне банков вместе с законами, наш вопрос решит только ПРЕЗИДЕНТ и сейчас в этом есть смысл к нему обращаться с открытым письмом ведь он сейчас в нас очень заинтересован.Подумайте ведь есть шанс,только бы кто то умное письмо составил о признании наших валютных договоров недействительными с пересчетом по курсу на момент выдачи,вот тогда и банки нас ох как зауважали,а факторинги совсем отпали бы.Подумайте Давайте о себе заявим серьезно,ведь банки от нас уже получили с лихвой и в долларах и в пересчете на гривню.Ни один банк не в убытке,это только мы держимся за курс как за хвост,а они курсом давно вернули то что выдали,а откаты списали.

  6. Все что читаю выше,считаю тем, что это Ваша лишняя суета,нервы и дополнительные расходы.Я такая же жертва как и Вы,с 2008 года вела борьбу с банком,просила в них лояльности,но все осталось так как было.в конечном итоге я подошла к факторингу,выяснилось, что это одно и то же что банк,создана компания при банке на которую сбрасываются проблемные долги,для чистки счетов банка,банк работает в том же режиме, берет депозиты под ЭНН%, кредитует других баранов/как когда то меня/ особенно сейчас потребительскими кредитами,все для своей прибыли, а в факторинг собрана сильная юридическая служба,которая занимается только вышибанием наших заемных средств и снова же все права на их стороне, прежде чем банк Вас переуступит в факторинг будут проданы или отданы все сведения о Вас как заемщика,все данные о Вашей семье,все о Вашем имуществе,доходах, такие же данные о Вашем поручителе,после чего, имея Ваши долги полученные от банка\они только на бумаге никто их не покупает/ начинается проводится работа как будто бы с их помощью,продается залоговое имущество по их оценочной стоимости,/здесь уже факторинг на Вас и себе заработает/накладывается арест на остальное принадлежащее Вам имущество,подтягивается поручитель со своим имуществом и т .д.и начинается тяжба,угрозы,те же суды по новому кругу.Со своего опыта советую находите общий язык с банком,а если и суд то только с банком мы третьих лиц при заключении договора не приглашали, им совершенно ничего неизвестно о нашем договоре,условиях и отношениях .Если идет полное или частичное погашение основного кредита, банк идет навстречу,списывает часть накопившейся пени и штрафов и даже комиссию за досрочное погашение.Вся вина нашего государства,они банки использовали своим рычагом, чтобы поиметь народ,и какой же сегодня суд будет нас защищать,если президент пусть и виртуально но с банком.Сейчас Кто То при своих банках,КТО-ТО тюрьму обнимает и"страдает" КТО ТО обещает "ПОКРАЩАННЯ"КТО ТО просит голос, чтобы только быть при власти для себя любимого/ой/, а МЫ суды обрабатываем и надеемся на ЧТО?Ведь не зря головы отрезают. Поверьте мне, я за 4,5 года сколько писем написала и Президенту,НБУ,КБУ,депутатам и лидерам полит.партий Вы не поверите ,но это чистая правда, все ссылаются на ст.Закона Украины, которые отражают всю законность кредитора.Нет страны все раздербанили для себя под себя, для нас остался только Господь ОН никогда не предаст.

  7. В 2010 году один банк подает иск в Киеве на заемщика и поручителя. Мы подаем иск по месту жительства заемщика по недействительности. В Киеве просим остановить дело до рассмотрения нашего дела, в итоге остановили, все ок.

    В суде по нашему иску банк долго не являлся в заседания, и наконец когда явился представитель банка, он заявляет встречный иск, я возражаю, но суд принимает (как оказалось позже).

    Далее дело передают другому судье т.к. у этого закончились полномочия. Банк опять не ходит. После первого их появления суд переносит заседание. Я на следующее заседание предоставляю ходатайство о переносе в связи с моим отпуском и предоставляю приказ на отпуск. Суд переносит заседание на 3 дня (по закону так нельзя). На этом заседании суд выносит решение - нам отказать, встречный удовлетворить. Я пишу апелляцию, основной аргумент - незаконное открытие производства по встречному иску и другие процессуальные моменты. В апелляции председательствующий меня перебивает и говорит, что Вы нам тут о процессуальных нарушениях, давайте материальные. Я в шоке, говорю, что для отмены решения необязательно нарушение мат права, может быть только и нарушение проц. права. В итоге решение первой инстанции оставили без изменений. В решении апелляции даже нет ни слова о моих аргументах, ни слово о том, что в двух судах рассматривается одно и то же дело. Апелляция указала, что все доводы о нарушении норм проц права являются несущественными)))). Гтовлю кассацию, а в это время приходит ухвала из Киева о возобновлении дела о взыскании. Таким образом банк может два раза взыскать по одному кр. договору, а наши судьи - дебилы. Я бы наших судей пожизненно наградил орденом дебилов. Извините за грубость, но нет больше слов других.

    Відповідно до п. 4 ч. 1. статті 207 Цивільного Процесуального Кодексу України, Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

    4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

    Відповідно до п. 3 ч. 2. статті 207 Цивільного Процесуального Кодексу України, Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

    3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

    Не зря судьям головы отрезают,защищают тех кто приперся на Украину со своими иностранными капиталами и поимели простой украинский народ, везде одни бандиты, а мы безправные, у меня уже все силы иссякли в этой борьбе.Никому не верю.
  8. http://gazetavv.com/news/ukraine/71113-vie...ahinaciyah.html

    http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=62888 сообщение #4212 9.11.2012 17:22

    http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=66426 сообщение #4771 3.2.2013 14:28

    Проект

    (прийнято за основу 18.09.12 р.)

    ЗАКОН УКРАЇНИ

    Про внесення змін до статті 4 Закону України

    "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків

    фінансових послуг" щодо видів фінансових послуг

    ________________________________________________

    Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:

    1. Внести до статті 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (Відомості Верховної Ради України, 2002 р., № 1, ст. 1; 2011 р., № 23, ст. 160, № 52, ст. 591; 2012 р., № 12—13, ст. 82) такі зміни:

    1) у частині першій:

    пункт 12 викласти в такій редакції:

    "12) управління майном для фінансування об'єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю відповідно до Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю";";

    2) доповнити частину пунктами 13 і 14 такого змісту:

    "13) операції з іпотечними активами з метою емісії іпотечних цінних паперів;

    14) послуги, що надаються банками відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".";

    3) доповнити статтю частинами другою і третьою такого змісту:

    "2. Фінансові послуги, надання яких передбачається іншими законами, підлягають включенню до переліку, визначеного частиною першою цієї статті. Надання фінансових послуг, не включених до зазначеного переліку, забороняється.

    3. Органи, які здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг згідно із статтею 21 цього Закону, можуть приймати в межах своїх повноважень рішення:

    про належність операцій, які здійснюються на ринках фінансових послуг, до певного виду фінансових послуг, визначених частиною першою цієї статті;

    про визначення операції як фінансової послуги, діяльність з надання якої дозволяється лише за умови включення такої послуги до переліку, визначеного частиною першою цієї статті.".

    2. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

    Голова Комітету В.Ю. ХОМУТИННІК

    Завідувач секретаріату Комітету С.Я. ШОЛОМІЦЬКИЙ

    Вы осветили Закон для умных юридически грамотных людей,а подскажите мне как он отразиться на моей ситуации, когда я в апреле 2008 года взяла ипотеку для младшей дочери, многодетной одинокой матери оставшейся с четырьми детьми по воле судьбы без крыши над головой,оформив его на старшую дочь/я пенсионерка,многодетная мать не работающая/муж ее поручитель ,моя залоговая часть, взяли 30,0долл под 12,75% купили в деревне домишко,рассчитывали на совместные доходы семьи, а так же на досрочное погашение,поэтому банк нам предложил систему погашения ануитетную с плавающей ставкой FIDR,хотя я просила классическую,но банк меня убедил, что это более подходящая в нашей ситуации при досрочном погашении.Но с курсом доллара все рухнуло.Поднялся курс и сразу % банка,за это время мы карабкались как могли,пять раз брали реструктуризацию,пять раз выдавали доп.соглашение и меняли график погашения и % почему то все время увеличивались и на сегодня без нашего ведома 15,03%.За это время я неоднократно выходила с предложениями в банк и на сниженеие %,продления срока,пересчета кредита на момент выдачи,вывести погашение 35% от совокупного дохода семьи и даже заняв денег внести 22,0 с частичным списанием, выплатив уже при этом 11,700% все возращалось на круги своя.Писала и просила защиты в Президента,НБУ депутатов все так же ссылаются на ст.Законов, которые мне уже и жизни не хватит чтобы их изучить. хотя и так понятно что они все на стороне банка у них юридические отделы,а что я бабка с пустой головой.И вот всему пришел конец мы все обонкротились,девки безрабтные,дети растут со своими потребностями особенно школьники,моя пенсия "три копейки", Как быть?В банке продавайте залог,а где же мне бабки жить?да и оценили его сегодня в 18,0 а при выдачи ипотеки был 46,700 я готова, его отдать банку но за всю ипотеку ,а не кусок, где остальные тогда брать?Ведь банк тогда этот залог устраивал,а я же не виновата что его цена упала,я же не виновата что доллар поднялся,что все мои доходы остались в прошлом.Силы иссякли.Банк ничего не уступает,на сегодня оплачено 16,0%/цыфра не точная банк не дает справки все платное/наверное больше, тело кредита 219 ,а к погашению 30515.Вот и Закон Подскажите как же нам быть.Форумчане советуют Суд,а как исковое заявление составить и то надо грамотно,да и я думаю за пять выданных реструктуризаций,и доп. соглашений к ним, банк все свои ошибки убрал.Спасибо

  9. к этому и идет очом свидетельствует даж круглый стол :lol: сделали замечание что находимся в верховной зраде ну а там кстать в партере ринг поставить :rolleyes:

    собирайте gfnhjys на осень

    щас на юльку да луценко осудят ну и костакова , наедут вот и закрутится там уже идет подготовка

    акамулируется . без смены власти и замены вплоть до люстрации выш судов ничего не пробьете

    как говорится умный в горыу не пойдет умный гору обойдет

    кто ращитывает только через суд добится своей правоты наивный и ленивый ребенок верущий в сказки

    СУД - это инструмент власти которая в ручном режиме управляет этой кучкой чиновников

    кто желает ознакомится с аудио и посмотреть на фото участников круг стола милости просим в скайп скинул рар

    при регистрации в скайпе в обяз порядке указывать эмел город и банк фио

    Хотела бы узнать результат митинга,совсем ничего не понимаю в юридических вопросах но в ипотеку в влезла как в дерьмо, запутав всю семью,старшая дочь берет ипотеку ,чтобы купить домишко многодетной одинокой мамочки/четверо малол.деток/ муж финансовый поручитель,я пенсионерка,мой имущественный залог,так как дом не брали земля не приватизирована, брали с расчетом досрочного погашения, рассчитывая на свои доходы,но все обернулось в другую сторону с апреля 2008 года, пять раз брали реструктуризацию, и получилось с 30,000 дол,оплачено около 16,0% 219 тело и остаток 30515,Абсурд Никаких бухгалтерских справок начисления,движения,оплаты не дают все платное,Как быть?настаивают только на реализации залога который на сегодняшний день 18,0,мне его не жаль, за это время он пришел в нежилое состояние/хотя это мое кровное жилье я на него всю жизнь работала 40 лет стажа/ но это пустая волокита оценка,продажа все деньги,предлагаю внести эти деньги просто в кассу и как то пересмотреть кредит с учетом выплаты %, чтобы рассчитаться полностью полный отказ.Пять лет барахтаюсь, просила лояльности как то погасить с какой то суммой списания, бесполезно,хотя точно знаю что они с меня взяли с лихвой.Советуют суд,а какое Ваше мнение посоветуйте,Вы опытные а у меня уже мозги в другую сторону работают,Очень жаль что всех подставила.Спасибо
  10. Галина, та судится с банком можно до бесконечности, вопрос в результате конечно.

    но есть ФИДР, есть незаконное повышение процентной ставки по нему, поддержанное ВГСУ.

    есть снова таки индивидуалка, но нужно абстрагироваться от того, что она нужна на заключение

    ее отсутствие влияет на то что предмет обязательства -- кредитного договора незаконен.

    В любом случае экспертизу лучше заказать, это будет не лишним.

    конечно, если проблема с деньгами...

    вы точно будете знать, что и как

    у Вас разве с ОТП все графики есть согласно 168 Постановлению?

    Очень хочу к Вам обратиться, вот наверное и мне пришел конец кувыркания с этой ипотекой и очень хочу Вашего совета как опытного в этом деле юриста 16апреля 2008 года оформила ипотеку 30,000долл под ФИДР+5,25/фиксированная/пять раз брала реструктуризацию, так как мама одиночка ,многодетная малообеспеченная семья,естественно пять раз изменялись и ставки,но как ни странно под каждую реструкт.выдавалось доп.соглашение и новый график погашения,за это время выплочено около 16,000% 219 тело и остаток 30515 долл.я в шоке,разрешили досрочное погашение или частичное с перестройкой графика и естественно уменьшиться платеж, как быть не знаю Но самое главное очень даже интерестно и если можно и Вы просчитайте меня примерно на калькуляторе, что так за это время меняли мне % что они соответствуют где то 16.000т,но наверное без тела.Кредит 30.000 первон.%12,75 на 240 месяцев. рассчт.примерно с этой ставки всего тело и всего % буду Вам очень признательна,Совсем запуталась,мне советуют Судиться ,я думаю это пустая трата времени, все свои ошибки они выровняли доп.соглашениями. Да это нервы и деньги которых нет.СПАСИБО
  11. Галина, та судится с банком можно до бесконечности, вопрос в результате конечно.

    но есть ФИДР, есть незаконное повышение процентной ставки по нему, поддержанное ВГСУ.

    есть снова таки индивидуалка, но нужно абстрагироваться от того, что она нужна на заключение

    ее отсутствие влияет на то что предмет обязательства -- кредитного договора незаконен.

    В любом случае экспертизу лучше заказать, это будет не лишним.

    конечно, если проблема с деньгами...

    вы точно будете знать, что и как

    у Вас разве с ОТП все графики есть согласно 168 Постановлению?

    Очень хочу к Вам обратиться, вот наверное и мне пришел конец кувыркания с этой ипотекой и очень хочу Вашего совета как опытного в этом деле юриста 16апреля 2008 года оформила ипотеку 30,000долл под ФИДР+5,25/фиксированная/пять раз брала реструктуризацию, так как мама одиночка ,многодетная малообеспеченная семья,естественно пять раз изменялись и ставки,но как ни странно под каждую реструкт.выдавалось доп.соглашение и новый график погашения,за это время выплочено около 16,000% 219 тело и остаток 30515 долл.я в шоке,разрешили досрочное погашение или частичное с перестройкой графика и естественно уменьшиться платеж, как быть не знаю Но самое главное очень даже интерестно и если можно и Вы просчитайте меня примерно на калькуляторе, что так за это время меняли мне % что они соответствуют где то 16.000т,но наверное без тела.Кредит 30.000 первон.%12,75 на 240 месяцев. рассчт.примерно с этой ставки всего тело и всего % буду Вам очень признательна,Совсем запуталась,мне советуют Судиться ,я думаю это пустая трата времени, все свои ошибки они выровняли доп.соглашениями. Да это нервы и деньги которых нет.СПАСИБО
  12. Галина, та судится с банком можно до бесконечности, вопрос в результате конечно.

    но есть ФИДР, есть незаконное повышение процентной ставки по нему, поддержанное ВГСУ.

    есть снова таки индивидуалка, но нужно абстрагироваться от того, что она нужна на заключение

    ее отсутствие влияет на то что предмет обязательства -- кредитного договора незаконен.

    В любом случае экспертизу лучше заказать, это будет не лишним.

    конечно, если проблема с деньгами...

    вы точно будете знать, что и как

    у Вас разве с ОТП все графики есть согласно 168 Постановлению?

    Очень хочу к Вам обратиться, вот наверное и мне пришел конец кувыркания с этой ипотекой и очень хочу Вашего совета как опытного в этом деле юриста 16апреля 2008 года оформила ипотеку 30,000долл под ФИДР+5,25/фиксированная/пять раз брала реструктуризацию, так как мама одиночка ,многодетная малообеспеченная семья,естественно пять раз изменялись и ставки,но как ни странно под каждую реструкт.выдавалось доп.соглашение и новый график погашения,за это время выплочено около 16,000% 219 тело и остаток 30515 долл.я в шоке,разрешили досрочное погашение или частичное с перестройкой графика и естественно уменьшиться платеж, как быть не знаю Но самое главное очень даже интерестно и если можно и Вы просчитайте меня примерно на калькуляторе, что так за это время меняли мне % что они соответствуют где то 16.000т,но наверное без тела.Кредит 30.000 первон.%12,75 на 240 месяцев. рассчт.примерно с этой ставки всего тело и всего % буду Вам очень признательна,Совсем запуталась,мне советуют Судиться ,я думаю это пустая трата времени, все свои ошибки они выровняли доп.соглашениями. Да это нервы и деньги которых нет.СПАСИБО
  13. Галина, та судится с банком можно до бесконечности, вопрос в результате конечно.

    но есть ФИДР, есть незаконное повышение процентной ставки по нему, поддержанное ВГСУ.

    есть снова таки индивидуалка, но нужно абстрагироваться от того, что она нужна на заключение

    ее отсутствие влияет на то что предмет обязательства -- кредитного договора незаконен.

    В любом случае экспертизу лучше заказать, это будет не лишним.

    конечно, если проблема с деньгами...

    вы точно будете знать, что и как

    у Вас разве с ОТП все графики есть согласно 168 Постановлению?

    Очень хочу к Вам обратиться, вот наверное и мне пришел конец кувыркания с этой ипотекой и очень хочу Вашего совета как опытного в этом деле юриста 16апреля 2008 года оформила ипотеку 30,000долл под ФИДР+5,25/фиксированная/пять раз брала реструктуризацию, так как мама одиночка ,многодетная малообеспеченная семья,естественно пять раз изменялись и ставки,но как ни странно под каждую реструкт.выдавалось доп.соглашение и новый график погашения,за это время выплочено около 16,000% 219 тело и остаток 30515 долл.я в шоке,разрешили досрочное погашение или частичное с перестройкой графика и естественно уменьшиться платеж, как быть не знаю Но самое главное очень даже интерестно и если можно и Вы просчитайте меня примерно на калькуляторе, что так за это время меняли мне % что они соответствуют где то 16.000т,но наверное без тела.Кредит 30.000 первон.%12,75 на 240 месяцев. рассчт.примерно с этой ставки всего тело и всего % буду Вам очень признательна,Совсем запуталась,мне советуют Судиться ,я думаю это пустая трата времени, все свои ошибки они выровняли доп.соглашениями. Да это нервы и деньги которых нет.СПАСИБО
  14. Шановні Антірейдовці! Щиро всім дякую за велику кількість листів на мою пошту з вашими питаннями ,проблемами. Всім відповім. Так як питання ,що було піднято мною на форумі в темі :" Чим реально закінчуються позови в суд про визнання недійсними кредитних договорів у валюті ? " визвало багато розмов ,хочу створити по цьому поводу окрему тему.

    Нагадую ,що я писав:

    Я проанализировал множество позовов и решений судов по кредитным договорам. В чем ошибка ? Почему судьи "рубят" такие дела ? почему Верховный суд так рьяно отстаивает интересы банков ? и пришел к выводу , что основная причина -в недоказанности . Все в своих позовах называют банки мошенниками ,но никто не говорит почему они мошенники. А наше "плавающеее" законодательство-как дышло ,куда повернул туда и вышло. А поворачивают судьи ,на сторону сильного (то есть банка) за которыми НБУ и другие лица ,ВСУ, так из-за опаски ,чтоб не получать по шапки .И только редкие и неординарные судьи (как их называют их же коллеги по фимиде -"выскачки") выносят решения на свой страх и риск в пользу споживача ,за что потом и расплачиваются.

    Помог мне найти ответ случай и конечно же мои образования юриста и экономиста. Ко мне обратился клиент ,про то,что на него подал банк в суд про стягнення заборгованности (Прошу прощения у форумчан за мой русский язык ,так как я разговариваю и пишу на украинском) Таких позовов от банков в наших судах тысячи. 90 % видповидачив не являются в суды ,чтоб как то постоять за себя. Судьи штампуют стандартные шаблонные заочные решения в пользу банков ,а виконавча служба начинает доставать позичальника угрозами да и порою виконавчими действиями. Вобщем ситуация такая ,когда волки(Банки) нападают на стадо овец(Позичальникив) -никто не сопротивляется ,хотя понимают ,что участь у всех будет рано или поздно такой. Но никто не обращает внимания ,никто не читает: ни судьи , ни видповидачи ,а что же там такое пишут в этих позовах банки ? А пишут там они все,что хотят. И суму боргу порою указывают не ту, и штраф насчитывают порою не так , а про пеню ,то вообще молчу... Но никто не взял калькулятор в руки ,никто не вспомнил свою добрую учительницу математики и не пересчитал, а правильно ли указана сума банком ,которую он хочет стягнути з Выдповыдача? Конечно же судьям этого не надо ,им быстрее выставит галочку и отрапортовать про количество рассмотренных справ ! выходит только -спасение утопающего-самим утопающим. Но ж никто не берет и не пересчитывает(а деньги любят счет)!

    Так вот ,когда я взял калькулятор ,ручку и пересчитал за банком ,то ужаснулся ,поскольку сумма ,ну явно отличалась от той ,кототрую просил стягнути банк ,а значит -есть прецендент для оспарювання . дальше была -Еврика! Я сделал для себя вывод , что надо делать упор в позовах несовсем на закондательство,которое оспаривается ,перекручивается в ту или иную сторону а на математику-точную неоспариваемую науку. Где 2х2=всегда 4 а не 5. И дальше пошел далее. Все договора,как правило позичальники ,"подмахивали" подписывая и не пересчитывали. А теперь прошу форумчан ,кто сейчас читает этот текст ,возьмите (проведем лабораторную работу) любой кредитный договор банка(желательно "Приватбанка" ,поскольку обманом наиболее занимался этот банк) ,не все банки этим занимались ,но вот приват особенно отличался. Теперь открываем через Google любой кредитный калькулятор (неплохой Аваля ) вносим сумму кредитного договора ,процентную ставку и срок на который получали кредит,рассчитываем . Теперь сравниваем сумму ежемесячного ануїтетного платежа по договору ,которая была визначена банком и ту которая у вас получилась. Сумма которая у вас вышла должна быть меньшей . Разницу умножаем на количество месяцев =сумму на которую вас обманул банк за весь период выплат по кредиту.

    Теперь проводим 2 часть лабораторной работы . Открываем Постанову НБУ№168 и согласно формулы ,которая там написана определяем сумму чистого кредита ЧСК= сумма кредиту-винагорода банку-платежы по кредиту(нотариус,оценка ит.д) .Теперь чистую сумму кредиту заносим опять в кредитный калькулятор ,заносим % ставка ,срок кредита. Получаем сумму ежемесячного платежу еще

    меньше. Опять разницу умножаем на количество месяцев по кредиту ,получаем сумму на которую обманул вас банк за весь период. Когда ,уважаемые форумчане проведут такие рассчеты ,расскажу дальше. вопросы на мой е-маил:[email protected]

    Я наштохнувся на таку проблему і особливо на сьогоднішній день -судьі ,напевно мають якісь вказівки з верхів ,щодо визнання недійсними договрів з банками ,і впевнений не без участі НБУ . Якщо той рік можно було "протягнути " по індівідуальній ліцензії то тепер це в більшості однозначно-табу, розірвавння договорів ,щодо зміни обставин .вже теж ні ,нейде. Схема по якій подаю позова я .більш реальна. Як правило в мене в суді стандартний діалог: Судья говоре таке: "Ви брали кредит ?

    _-Брав

    _-Ви читали договір ?

    -Читав

    - Ви погодились на його умови?

    -Погодились

    -Ви підписали договір?

    -Підписав

    -так що ж вас не влаштовує?

    Судья дивиться з ухмилкою і підморгує юристу банку -Мабуть індівідульні ліцензії? І дає мені вже стандартне банківське заперечення з силкою на лист НБУ по цьому поводу.

    -ні

    ...фінансова криза .або не надання інформації щодо отриманого кредту згідно "Закону з захисту прав споживачів"? Тут юрист банку маше в повітрі анкетою ,яка бог зна звідки взялась, з розпискою мого клієнта ,що він ознайомленний з усім чим тільки можливо і на все готов погодитись.

    -ні кажу і судья тоді змінює равнодушне обличча на зацікавленне ,а що ж нового нарив цій юрист?

    І цей момент на суді більше всього мені подобається . Деякі судді при мені робили копії мого позова.

    Ну а суть проста:

    1)Якщо банк подав на вас про стягнення заборгованності закредитним договором ,то зразу не погоджуйтесь з позовом ! Тисячі Відповідачів по Україні роблять помилку ,що не приходять в суд по позовам про стягнення боргу ,не заперечують і судьї виносять вже шаблонні судові накази про стягнення боргу. А що нарахував вам банк ? Судьї ніколи не перераховують і виносять рішення -стягнути борг в сумі... Клянусь всім ,хто зараз читає це на форумі, я ще не зустрічав позова ,щоб банк правильно ,згідно договору нарахував Відповідачу штраф ,пеню. МАХЛЮЮТЬ!! Чому судьі вірять банку ? Просіть в суді призначити бухгалтерську експертизу ! Висновок третьої незаінтересованої особи обов,язковий ! І це повод ,якщо судя задовольнить позов банку потім оскаржити в апеляції. Не погджуйтесь з сумою боргу ,яку просить стягнути банк з Відповідача ,бо вона значно меньша!

    2) Я подаю на недійсність договору так: Спочатку читаю договір ,який ми хочемо визнати недійсним .Розчитую на кредитному калькуляторі (він є в інтернеті) чи був обман банком споживача ,щодо щомісячного платежу ,щодо відсоткової ставки ,бо не всі банки займались цим Перед поданням позову прошу бухгалтерську чи аудиторську фірму(платно) зробити свої незалежні висновки по цьому. Потім подаю на недійсність договору на підставах: 1ч. Договір є укладенним .якщо сторони дійшли згоди щодо основних умов договору. основними умовами кредитного договору є сума боргу та відсотки. В позовній заяві обов,язково є додаток розрахунку платежу,що був визначенний банком ,якій дорівнює інший відсотковій ставці. Тому сторони недійшли згоди щодо відсоткової ставки і такий договір можна вважати неукладенним. 2ч.Згідно Пленуму ВС Постанова№9 від 6.11.2009р. п.19 "Відповідно до ст229-233 ЦКУ правочин вчинений під впливом помилки ,обману ,насильства ,зловмисної домовленності представника однієї сторони з другою стороною визнається недійсним і п.20 Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин ,які впливають на вчинення правочину . На відміну від помилки ,ознакою омани є умисел у діях однієї із сторін правочину. .Умисел в том ,що банк скрив від споживача реальну відсоткову ставку ,з ціллю отримання додаткового прибутку за цим договорм ,шляхом визначення щомісячного платежу,якій не відповідає відсотковій ставці ,визначеній за договором. Якби споживачів в момент підписання договору міг підрахувати ,що що щомісячний платіж відповіджає ставці 17%(наприклад) ,а не так ,як зазначено в договорі 15% ,то мабуть не підписав договір. Згідно ст230 ЦКУ Якщо одна сторона правочину ,навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин .які мають істотне значення ,такий правочин визнається судом недійсним. Ну при розрахунках обов,язково використайте Постанову НБУ №168.

    От приблизно і все. Попереджаю що не в усіх договорах була омана,а якщо такий факт є ,то можна йти до суду.

    Сегодня совсем случайно увидела Вашу статью,очень конечно обрадовалась, что есть с кем посоветоваться, как с опытным в этом деле человеком Очень нужен Ваш совет А именно в кратце 16 апреля 2008 года я оформила ипотеку на покупку дома для многодетной одинокой матери где она и проживает с детьми,я ее старшая сестра, в сумме 30,000дол. под 12,75% годовых по плавающей ставке FIDR+5.25|фиксированная/с резким повышением курса доллара, я оформила реструктуризацию и брала ее пять раз, ставки начали меняться в сторону увеличения, сначала 13,59 потом 14,13 а сейчас 15,03 меня никогда об этом не уведомляли, я потихоньку платила,а сама выходила с письмами на банк и просила лояльности но все было тщетно.Оказалось что за это время до 1,02,13 я выплатила банку около 16,000% а может и больше /не дают данных все платное/ тело 219долл.я испугалась все запасы иссякли платить нечем.Прошу цыфру долга оказалось 30515долл.Я в шоке Как быть? Но сегодня одна форумчанка пишет что ставки по Фидр недействительны в связи с тем что они плавающие и заемщик не видел всего долга ,то есть совокупного долга,банк держал все это время в неведении, в связи с чем есть решения всех инстанций в пользу заемщика,выплаченные % считаются незаконными и засчитываются в сумму долга а разница оплачивается как сумма остатка кредита без %.Подскажите как быть, я очень далека от юридических дел,даже не знаю с чего все начать или принимать банковскую сумму и досрочно делать погашение,но за душой ноль, очередные платежи оплачиваем с детских пособий и пенсии.Спасибо надеюсь на ответ,
  15. Шановні Антірейдовці! Щиро всім дякую за велику кількість листів на мою пошту з вашими питаннями ,проблемами. Всім відповім. Так як питання ,що було піднято мною на форумі в темі :" Чим реально закінчуються позови в суд про визнання недійсними кредитних договорів у валюті ? " визвало багато розмов ,хочу створити по цьому поводу окрему тему.

    Нагадую ,що я писав:

    Я проанализировал множество позовов и решений судов по кредитным договорам. В чем ошибка ? Почему судьи "рубят" такие дела ? почему Верховный суд так рьяно отстаивает интересы банков ? и пришел к выводу , что основная причина -в недоказанности . Все в своих позовах называют банки мошенниками ,но никто не говорит почему они мошенники. А наше "плавающеее" законодательство-как дышло ,куда повернул туда и вышло. А поворачивают судьи ,на сторону сильного (то есть банка) за которыми НБУ и другие лица ,ВСУ, так из-за опаски ,чтоб не получать по шапки .И только редкие и неординарные судьи (как их называют их же коллеги по фимиде -"выскачки") выносят решения на свой страх и риск в пользу споживача ,за что потом и расплачиваются.

    Помог мне найти ответ случай и конечно же мои образования юриста и экономиста. Ко мне обратился клиент ,про то,что на него подал банк в суд про стягнення заборгованности (Прошу прощения у форумчан за мой русский язык ,так как я разговариваю и пишу на украинском) Таких позовов от банков в наших судах тысячи. 90 % видповидачив не являются в суды ,чтоб как то постоять за себя. Судьи штампуют стандартные шаблонные заочные решения в пользу банков ,а виконавча служба начинает доставать позичальника угрозами да и порою виконавчими действиями. Вобщем ситуация такая ,когда волки(Банки) нападают на стадо овец(Позичальникив) -никто не сопротивляется ,хотя понимают ,что участь у всех будет рано или поздно такой. Но никто не обращает внимания ,никто не читает: ни судьи , ни видповидачи ,а что же там такое пишут в этих позовах банки ? А пишут там они все,что хотят. И суму боргу порою указывают не ту, и штраф насчитывают порою не так , а про пеню ,то вообще молчу... Но никто не взял калькулятор в руки ,никто не вспомнил свою добрую учительницу математики и не пересчитал, а правильно ли указана сума банком ,которую он хочет стягнути з Выдповыдача? Конечно же судьям этого не надо ,им быстрее выставит галочку и отрапортовать про количество рассмотренных справ ! выходит только -спасение утопающего-самим утопающим. Но ж никто не берет и не пересчитывает(а деньги любят счет)!

    Так вот ,когда я взял калькулятор ,ручку и пересчитал за банком ,то ужаснулся ,поскольку сумма ,ну явно отличалась от той ,кототрую просил стягнути банк ,а значит -есть прецендент для оспарювання . дальше была -Еврика! Я сделал для себя вывод , что надо делать упор в позовах несовсем на закондательство,которое оспаривается ,перекручивается в ту или иную сторону а на математику-точную неоспариваемую науку. Где 2х2=всегда 4 а не 5. И дальше пошел далее. Все договора,как правило позичальники ,"подмахивали" подписывая и не пересчитывали. А теперь прошу форумчан ,кто сейчас читает этот текст ,возьмите (проведем лабораторную работу) любой кредитный договор банка(желательно "Приватбанка" ,поскольку обманом наиболее занимался этот банк) ,не все банки этим занимались ,но вот приват особенно отличался. Теперь открываем через Google любой кредитный калькулятор (неплохой Аваля ) вносим сумму кредитного договора ,процентную ставку и срок на который получали кредит,рассчитываем . Теперь сравниваем сумму ежемесячного ануїтетного платежа по договору ,которая была визначена банком и ту которая у вас получилась. Сумма которая у вас вышла должна быть меньшей . Разницу умножаем на количество месяцев =сумму на которую вас обманул банк за весь период выплат по кредиту.

    Теперь проводим 2 часть лабораторной работы . Открываем Постанову НБУ№168 и согласно формулы ,которая там написана определяем сумму чистого кредита ЧСК= сумма кредиту-винагорода банку-платежы по кредиту(нотариус,оценка ит.д) .Теперь чистую сумму кредиту заносим опять в кредитный калькулятор ,заносим % ставка ,срок кредита. Получаем сумму ежемесячного платежу еще

    меньше. Опять разницу умножаем на количество месяцев по кредиту ,получаем сумму на которую обманул вас банк за весь период. Когда ,уважаемые форумчане проведут такие рассчеты ,расскажу дальше. вопросы на мой е-маил:[email protected]

    Я наштохнувся на таку проблему і особливо на сьогоднішній день -судьі ,напевно мають якісь вказівки з верхів ,щодо визнання недійсними договрів з банками ,і впевнений не без участі НБУ . Якщо той рік можно було "протягнути " по індівідуальній ліцензії то тепер це в більшості однозначно-табу, розірвавння договорів ,щодо зміни обставин .вже теж ні ,нейде. Схема по якій подаю позова я .більш реальна. Як правило в мене в суді стандартний діалог: Судья говоре таке: "Ви брали кредит ?

    _-Брав

    _-Ви читали договір ?

    -Читав

    - Ви погодились на його умови?

    -Погодились

    -Ви підписали договір?

    -Підписав

    -так що ж вас не влаштовує?

    Судья дивиться з ухмилкою і підморгує юристу банку -Мабуть індівідульні ліцензії? І дає мені вже стандартне банківське заперечення з силкою на лист НБУ по цьому поводу.

    -ні

    ...фінансова криза .або не надання інформації щодо отриманого кредту згідно "Закону з захисту прав споживачів"? Тут юрист банку маше в повітрі анкетою ,яка бог зна звідки взялась, з розпискою мого клієнта ,що він ознайомленний з усім чим тільки можливо і на все готов погодитись.

    -ні кажу і судья тоді змінює равнодушне обличча на зацікавленне ,а що ж нового нарив цій юрист?

    І цей момент на суді більше всього мені подобається . Деякі судді при мені робили копії мого позова.

    Ну а суть проста:

    1)Якщо банк подав на вас про стягнення заборгованності закредитним договором ,то зразу не погоджуйтесь з позовом ! Тисячі Відповідачів по Україні роблять помилку ,що не приходять в суд по позовам про стягнення боргу ,не заперечують і судьї виносять вже шаблонні судові накази про стягнення боргу. А що нарахував вам банк ? Судьї ніколи не перераховують і виносять рішення -стягнути борг в сумі... Клянусь всім ,хто зараз читає це на форумі, я ще не зустрічав позова ,щоб банк правильно ,згідно договору нарахував Відповідачу штраф ,пеню. МАХЛЮЮТЬ!! Чому судьі вірять банку ? Просіть в суді призначити бухгалтерську експертизу ! Висновок третьої незаінтересованої особи обов,язковий ! І це повод ,якщо судя задовольнить позов банку потім оскаржити в апеляції. Не погджуйтесь з сумою боргу ,яку просить стягнути банк з Відповідача ,бо вона значно меньша!

    2) Я подаю на недійсність договору так: Спочатку читаю договір ,який ми хочемо визнати недійсним .Розчитую на кредитному калькуляторі (він є в інтернеті) чи був обман банком споживача ,щодо щомісячного платежу ,щодо відсоткової ставки ,бо не всі банки займались цим Перед поданням позову прошу бухгалтерську чи аудиторську фірму(платно) зробити свої незалежні висновки по цьому. Потім подаю на недійсність договору на підставах: 1ч. Договір є укладенним .якщо сторони дійшли згоди щодо основних умов договору. основними умовами кредитного договору є сума боргу та відсотки. В позовній заяві обов,язково є додаток розрахунку платежу,що був визначенний банком ,якій дорівнює інший відсотковій ставці. Тому сторони недійшли згоди щодо відсоткової ставки і такий договір можна вважати неукладенним. 2ч.Згідно Пленуму ВС Постанова№9 від 6.11.2009р. п.19 "Відповідно до ст229-233 ЦКУ правочин вчинений під впливом помилки ,обману ,насильства ,зловмисної домовленності представника однієї сторони з другою стороною визнається недійсним і п.20 Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин ,які впливають на вчинення правочину . На відміну від помилки ,ознакою омани є умисел у діях однієї із сторін правочину. .Умисел в том ,що банк скрив від споживача реальну відсоткову ставку ,з ціллю отримання додаткового прибутку за цим договорм ,шляхом визначення щомісячного платежу,якій не відповідає відсотковій ставці ,визначеній за договором. Якби споживачів в момент підписання договору міг підрахувати ,що що щомісячний платіж відповіджає ставці 17%(наприклад) ,а не так ,як зазначено в договорі 15% ,то мабуть не підписав договір. Згідно ст230 ЦКУ Якщо одна сторона правочину ,навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин .які мають істотне значення ,такий правочин визнається судом недійсним. Ну при розрахунках обов,язково використайте Постанову НБУ №168.

    От приблизно і все. Попереджаю що не в усіх договорах була омана,а якщо такий факт є ,то можна йти до суду.

    Сегодня совсем случайно увидела Вашу статью,очень конечно обрадовалась, что есть с кем посоветоваться, как с опытным в этом деле человеком Очень нужен Ваш совет А именно в кратце 16 апреля 2008 года я оформила ипотеку на покупку дома для многодетной одинокой матери где она и проживает с детьми,я ее старшая сестра, в сумме 30,000дол. под 12,75% годовых по плавающей ставке FIDR+5.25|фиксированная/с резким повышением курса доллара, я оформила реструктуризацию и брала ее пять раз, ставки начали меняться в сторону увеличения, сначала 13,59 потом 14,13 а сейчас 15,03 меня никогда об этом не уведомляли, я потихоньку платила,а сама выходила с письмами на банк и просила лояльности но все было тщетно.Оказалось что за это время до 1,02,13 я выплатила банку около 16,000% а может и больше /не дают данных все платное/ тело 219долл.я испугалась все запасы иссякли платить нечем.Прошу цыфру долга оказалось 30515долл.Я в шоке Как быть? Но сегодня одна форумчанка пишет что ставки по Фидр недействительны в связи с тем что они плавающие и заемщик не видел всего долга ,то есть совокупного долга,банк держал все это время в неведении, в связи с чем есть решения всех инстанций в пользу заемщика,выплаченные % считаются незаконными и засчитываются в сумму долга а разница оплачивается как сумма остатка кредита без %.Подскажите как быть, я очень далека от юридических дел,даже не знаю с чего все начать или принимать банковскую сумму и досрочно делать погашение,но за душой ноль, очередные платежи оплачиваем с детских пособий и пенсии.Спасибо надеюсь на ответ,
  16. Шановні Антірейдовці! Щиро всім дякую за велику кількість листів на мою пошту з вашими питаннями ,проблемами. Всім відповім. Так як питання ,що було піднято мною на форумі в темі :" Чим реально закінчуються позови в суд про визнання недійсними кредитних договорів у валюті ? " визвало багато розмов ,хочу створити по цьому поводу окрему тему.

    Нагадую ,що я писав:

    Я проанализировал множество позовов и решений судов по кредитным договорам. В чем ошибка ? Почему судьи "рубят" такие дела ? почему Верховный суд так рьяно отстаивает интересы банков ? и пришел к выводу , что основная причина -в недоказанности . Все в своих позовах называют банки мошенниками ,но никто не говорит почему они мошенники. А наше "плавающеее" законодательство-как дышло ,куда повернул туда и вышло. А поворачивают судьи ,на сторону сильного (то есть банка) за которыми НБУ и другие лица ,ВСУ, так из-за опаски ,чтоб не получать по шапки .И только редкие и неординарные судьи (как их называют их же коллеги по фимиде -"выскачки") выносят решения на свой страх и риск в пользу споживача ,за что потом и расплачиваются.

    Помог мне найти ответ случай и конечно же мои образования юриста и экономиста. Ко мне обратился клиент ,про то,что на него подал банк в суд про стягнення заборгованности (Прошу прощения у форумчан за мой русский язык ,так как я разговариваю и пишу на украинском) Таких позовов от банков в наших судах тысячи. 90 % видповидачив не являются в суды ,чтоб как то постоять за себя. Судьи штампуют стандартные шаблонные заочные решения в пользу банков ,а виконавча служба начинает доставать позичальника угрозами да и порою виконавчими действиями. Вобщем ситуация такая ,когда волки(Банки) нападают на стадо овец(Позичальникив) -никто не сопротивляется ,хотя понимают ,что участь у всех будет рано или поздно такой. Но никто не обращает внимания ,никто не читает: ни судьи , ни видповидачи ,а что же там такое пишут в этих позовах банки ? А пишут там они все,что хотят. И суму боргу порою указывают не ту, и штраф насчитывают порою не так , а про пеню ,то вообще молчу... Но никто не взял калькулятор в руки ,никто не вспомнил свою добрую учительницу математики и не пересчитал, а правильно ли указана сума банком ,которую он хочет стягнути з Выдповыдача? Конечно же судьям этого не надо ,им быстрее выставит галочку и отрапортовать про количество рассмотренных справ ! выходит только -спасение утопающего-самим утопающим. Но ж никто не берет и не пересчитывает(а деньги любят счет)!

    Так вот ,когда я взял калькулятор ,ручку и пересчитал за банком ,то ужаснулся ,поскольку сумма ,ну явно отличалась от той ,кототрую просил стягнути банк ,а значит -есть прецендент для оспарювання . дальше была -Еврика! Я сделал для себя вывод , что надо делать упор в позовах несовсем на закондательство,которое оспаривается ,перекручивается в ту или иную сторону а на математику-точную неоспариваемую науку. Где 2х2=всегда 4 а не 5. И дальше пошел далее. Все договора,как правило позичальники ,"подмахивали" подписывая и не пересчитывали. А теперь прошу форумчан ,кто сейчас читает этот текст ,возьмите (проведем лабораторную работу) любой кредитный договор банка(желательно "Приватбанка" ,поскольку обманом наиболее занимался этот банк) ,не все банки этим занимались ,но вот приват особенно отличался. Теперь открываем через Google любой кредитный калькулятор (неплохой Аваля ) вносим сумму кредитного договора ,процентную ставку и срок на который получали кредит,рассчитываем . Теперь сравниваем сумму ежемесячного ануїтетного платежа по договору ,которая была визначена банком и ту которая у вас получилась. Сумма которая у вас вышла должна быть меньшей . Разницу умножаем на количество месяцев =сумму на которую вас обманул банк за весь период выплат по кредиту.

    Теперь проводим 2 часть лабораторной работы . Открываем Постанову НБУ№168 и согласно формулы ,которая там написана определяем сумму чистого кредита ЧСК= сумма кредиту-винагорода банку-платежы по кредиту(нотариус,оценка ит.д) .Теперь чистую сумму кредиту заносим опять в кредитный калькулятор ,заносим % ставка ,срок кредита. Получаем сумму ежемесячного платежу еще

    меньше. Опять разницу умножаем на количество месяцев по кредиту ,получаем сумму на которую обманул вас банк за весь период. Когда ,уважаемые форумчане проведут такие рассчеты ,расскажу дальше. вопросы на мой е-маил:[email protected]

    Я наштохнувся на таку проблему і особливо на сьогоднішній день -судьі ,напевно мають якісь вказівки з верхів ,щодо визнання недійсними договрів з банками ,і впевнений не без участі НБУ . Якщо той рік можно було "протягнути " по індівідуальній ліцензії то тепер це в більшості однозначно-табу, розірвавння договорів ,щодо зміни обставин .вже теж ні ,нейде. Схема по якій подаю позова я .більш реальна. Як правило в мене в суді стандартний діалог: Судья говоре таке: "Ви брали кредит ?

    _-Брав

    _-Ви читали договір ?

    -Читав

    - Ви погодились на його умови?

    -Погодились

    -Ви підписали договір?

    -Підписав

    -так що ж вас не влаштовує?

    Судья дивиться з ухмилкою і підморгує юристу банку -Мабуть індівідульні ліцензії? І дає мені вже стандартне банківське заперечення з силкою на лист НБУ по цьому поводу.

    -ні

    ...фінансова криза .або не надання інформації щодо отриманого кредту згідно "Закону з захисту прав споживачів"? Тут юрист банку маше в повітрі анкетою ,яка бог зна звідки взялась, з розпискою мого клієнта ,що він ознайомленний з усім чим тільки можливо і на все готов погодитись.

    -ні кажу і судья тоді змінює равнодушне обличча на зацікавленне ,а що ж нового нарив цій юрист?

    І цей момент на суді більше всього мені подобається . Деякі судді при мені робили копії мого позова.

    Ну а суть проста:

    1)Якщо банк подав на вас про стягнення заборгованності закредитним договором ,то зразу не погоджуйтесь з позовом ! Тисячі Відповідачів по Україні роблять помилку ,що не приходять в суд по позовам про стягнення боргу ,не заперечують і судьї виносять вже шаблонні судові накази про стягнення боргу. А що нарахував вам банк ? Судьї ніколи не перераховують і виносять рішення -стягнути борг в сумі... Клянусь всім ,хто зараз читає це на форумі, я ще не зустрічав позова ,щоб банк правильно ,згідно договору нарахував Відповідачу штраф ,пеню. МАХЛЮЮТЬ!! Чому судьі вірять банку ? Просіть в суді призначити бухгалтерську експертизу ! Висновок третьої незаінтересованої особи обов,язковий ! І це повод ,якщо судя задовольнить позов банку потім оскаржити в апеляції. Не погджуйтесь з сумою боргу ,яку просить стягнути банк з Відповідача ,бо вона значно меньша!

    2) Я подаю на недійсність договору так: Спочатку читаю договір ,який ми хочемо визнати недійсним .Розчитую на кредитному калькуляторі (він є в інтернеті) чи був обман банком споживача ,щодо щомісячного платежу ,щодо відсоткової ставки ,бо не всі банки займались цим Перед поданням позову прошу бухгалтерську чи аудиторську фірму(платно) зробити свої незалежні висновки по цьому. Потім подаю на недійсність договору на підставах: 1ч. Договір є укладенним .якщо сторони дійшли згоди щодо основних умов договору. основними умовами кредитного договору є сума боргу та відсотки. В позовній заяві обов,язково є додаток розрахунку платежу,що був визначенний банком ,якій дорівнює інший відсотковій ставці. Тому сторони недійшли згоди щодо відсоткової ставки і такий договір можна вважати неукладенним. 2ч.Згідно Пленуму ВС Постанова№9 від 6.11.2009р. п.19 "Відповідно до ст229-233 ЦКУ правочин вчинений під впливом помилки ,обману ,насильства ,зловмисної домовленності представника однієї сторони з другою стороною визнається недійсним і п.20 Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин ,які впливають на вчинення правочину . На відміну від помилки ,ознакою омани є умисел у діях однієї із сторін правочину. .Умисел в том ,що банк скрив від споживача реальну відсоткову ставку ,з ціллю отримання додаткового прибутку за цим договорм ,шляхом визначення щомісячного платежу,якій не відповідає відсотковій ставці ,визначеній за договором. Якби споживачів в момент підписання договору міг підрахувати ,що що щомісячний платіж відповіджає ставці 17%(наприклад) ,а не так ,як зазначено в договорі 15% ,то мабуть не підписав договір. Згідно ст230 ЦКУ Якщо одна сторона правочину ,навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин .які мають істотне значення ,такий правочин визнається судом недійсним. Ну при розрахунках обов,язково використайте Постанову НБУ №168.

    От приблизно і все. Попереджаю що не в усіх договорах була омана,а якщо такий факт є ,то можна йти до суду.

    Сегодня совсем случайно увидела Вашу статью,очень конечно обрадовалась, что есть с кем посоветоваться, как с опытным в этом деле человеком Очень нужен Ваш совет А именно в кратце 16 апреля 2008 года я оформила ипотеку на покупку дома для многодетной одинокой матери где она и проживает с детьми,я ее старшая сестра, в сумме 30,000дол. под 12,75% годовых по плавающей ставке FIDR+5.25|фиксированная/с резким повышением курса доллара, я оформила реструктуризацию и брала ее пять раз, ставки начали меняться в сторону увеличения, сначала 13,59 потом 14,13 а сейчас 15,03 меня никогда об этом не уведомляли, я потихоньку платила,а сама выходила с письмами на банк и просила лояльности но все было тщетно.Оказалось что за это время до 1,02,13 я выплатила банку около 16,000% а может и больше /не дают данных все платное/ тело 219долл.я испугалась все запасы иссякли платить нечем.Прошу цыфру долга оказалось 30515долл.Я в шоке Как быть? Но сегодня одна форумчанка пишет что ставки по Фидр недействительны в связи с тем что они плавающие и заемщик не видел всего долга ,то есть совокупного долга,банк держал все это время в неведении, в связи с чем есть решения всех инстанций в пользу заемщика,выплаченные % считаются незаконными и засчитываются в сумму долга а разница оплачивается как сумма остатка кредита без %.Подскажите как быть, я очень далека от юридических дел,даже не знаю с чего все начать или принимать банковскую сумму и досрочно делать погашение,но за душой ноль, очередные платежи оплачиваем с детских пособий и пенсии.Спасибо надеюсь на ответ,
  17. Шановні Антірейдовці! Щиро всім дякую за велику кількість листів на мою пошту з вашими питаннями ,проблемами. Всім відповім. Так як питання ,що було піднято мною на форумі в темі :" Чим реально закінчуються позови в суд про визнання недійсними кредитних договорів у валюті ? " визвало багато розмов ,хочу створити по цьому поводу окрему тему.

    Нагадую ,що я писав:

    Я проанализировал множество позовов и решений судов по кредитным договорам. В чем ошибка ? Почему судьи "рубят" такие дела ? почему Верховный суд так рьяно отстаивает интересы банков ? и пришел к выводу , что основная причина -в недоказанности . Все в своих позовах называют банки мошенниками ,но никто не говорит почему они мошенники. А наше "плавающеее" законодательство-как дышло ,куда повернул туда и вышло. А поворачивают судьи ,на сторону сильного (то есть банка) за которыми НБУ и другие лица ,ВСУ, так из-за опаски ,чтоб не получать по шапки .И только редкие и неординарные судьи (как их называют их же коллеги по фимиде -"выскачки") выносят решения на свой страх и риск в пользу споживача ,за что потом и расплачиваются.

    Помог мне найти ответ случай и конечно же мои образования юриста и экономиста. Ко мне обратился клиент ,про то,что на него подал банк в суд про стягнення заборгованности (Прошу прощения у форумчан за мой русский язык ,так как я разговариваю и пишу на украинском) Таких позовов от банков в наших судах тысячи. 90 % видповидачив не являются в суды ,чтоб как то постоять за себя. Судьи штампуют стандартные шаблонные заочные решения в пользу банков ,а виконавча служба начинает доставать позичальника угрозами да и порою виконавчими действиями. Вобщем ситуация такая ,когда волки(Банки) нападают на стадо овец(Позичальникив) -никто не сопротивляется ,хотя понимают ,что участь у всех будет рано или поздно такой. Но никто не обращает внимания ,никто не читает: ни судьи , ни видповидачи ,а что же там такое пишут в этих позовах банки ? А пишут там они все,что хотят. И суму боргу порою указывают не ту, и штраф насчитывают порою не так , а про пеню ,то вообще молчу... Но никто не взял калькулятор в руки ,никто не вспомнил свою добрую учительницу математики и не пересчитал, а правильно ли указана сума банком ,которую он хочет стягнути з Выдповыдача? Конечно же судьям этого не надо ,им быстрее выставит галочку и отрапортовать про количество рассмотренных справ ! выходит только -спасение утопающего-самим утопающим. Но ж никто не берет и не пересчитывает(а деньги любят счет)!

    Так вот ,когда я взял калькулятор ,ручку и пересчитал за банком ,то ужаснулся ,поскольку сумма ,ну явно отличалась от той ,кототрую просил стягнути банк ,а значит -есть прецендент для оспарювання . дальше была -Еврика! Я сделал для себя вывод , что надо делать упор в позовах несовсем на закондательство,которое оспаривается ,перекручивается в ту или иную сторону а на математику-точную неоспариваемую науку. Где 2х2=всегда 4 а не 5. И дальше пошел далее. Все договора,как правило позичальники ,"подмахивали" подписывая и не пересчитывали. А теперь прошу форумчан ,кто сейчас читает этот текст ,возьмите (проведем лабораторную работу) любой кредитный договор банка(желательно "Приватбанка" ,поскольку обманом наиболее занимался этот банк) ,не все банки этим занимались ,но вот приват особенно отличался. Теперь открываем через Google любой кредитный калькулятор (неплохой Аваля ) вносим сумму кредитного договора ,процентную ставку и срок на который получали кредит,рассчитываем . Теперь сравниваем сумму ежемесячного ануїтетного платежа по договору ,которая была визначена банком и ту которая у вас получилась. Сумма которая у вас вышла должна быть меньшей . Разницу умножаем на количество месяцев =сумму на которую вас обманул банк за весь период выплат по кредиту.

    Теперь проводим 2 часть лабораторной работы . Открываем Постанову НБУ№168 и согласно формулы ,которая там написана определяем сумму чистого кредита ЧСК= сумма кредиту-винагорода банку-платежы по кредиту(нотариус,оценка ит.д) .Теперь чистую сумму кредиту заносим опять в кредитный калькулятор ,заносим % ставка ,срок кредита. Получаем сумму ежемесячного платежу еще

    меньше. Опять разницу умножаем на количество месяцев по кредиту ,получаем сумму на которую обманул вас банк за весь период. Когда ,уважаемые форумчане проведут такие рассчеты ,расскажу дальше. вопросы на мой е-маил:[email protected]

    Я наштохнувся на таку проблему і особливо на сьогоднішній день -судьі ,напевно мають якісь вказівки з верхів ,щодо визнання недійсними договрів з банками ,і впевнений не без участі НБУ . Якщо той рік можно було "протягнути " по індівідуальній ліцензії то тепер це в більшості однозначно-табу, розірвавння договорів ,щодо зміни обставин .вже теж ні ,нейде. Схема по якій подаю позова я .більш реальна. Як правило в мене в суді стандартний діалог: Судья говоре таке: "Ви брали кредит ?

    _-Брав

    _-Ви читали договір ?

    -Читав

    - Ви погодились на його умови?

    -Погодились

    -Ви підписали договір?

    -Підписав

    -так що ж вас не влаштовує?

    Судья дивиться з ухмилкою і підморгує юристу банку -Мабуть індівідульні ліцензії? І дає мені вже стандартне банківське заперечення з силкою на лист НБУ по цьому поводу.

    -ні

    ...фінансова криза .або не надання інформації щодо отриманого кредту згідно "Закону з захисту прав споживачів"? Тут юрист банку маше в повітрі анкетою ,яка бог зна звідки взялась, з розпискою мого клієнта ,що він ознайомленний з усім чим тільки можливо і на все готов погодитись.

    -ні кажу і судья тоді змінює равнодушне обличча на зацікавленне ,а що ж нового нарив цій юрист?

    І цей момент на суді більше всього мені подобається . Деякі судді при мені робили копії мого позова.

    Ну а суть проста:

    1)Якщо банк подав на вас про стягнення заборгованності закредитним договором ,то зразу не погоджуйтесь з позовом ! Тисячі Відповідачів по Україні роблять помилку ,що не приходять в суд по позовам про стягнення боргу ,не заперечують і судьї виносять вже шаблонні судові накази про стягнення боргу. А що нарахував вам банк ? Судьї ніколи не перераховують і виносять рішення -стягнути борг в сумі... Клянусь всім ,хто зараз читає це на форумі, я ще не зустрічав позова ,щоб банк правильно ,згідно договору нарахував Відповідачу штраф ,пеню. МАХЛЮЮТЬ!! Чому судьі вірять банку ? Просіть в суді призначити бухгалтерську експертизу ! Висновок третьої незаінтересованої особи обов,язковий ! І це повод ,якщо судя задовольнить позов банку потім оскаржити в апеляції. Не погджуйтесь з сумою боргу ,яку просить стягнути банк з Відповідача ,бо вона значно меньша!

    2) Я подаю на недійсність договору так: Спочатку читаю договір ,який ми хочемо визнати недійсним .Розчитую на кредитному калькуляторі (він є в інтернеті) чи був обман банком споживача ,щодо щомісячного платежу ,щодо відсоткової ставки ,бо не всі банки займались цим Перед поданням позову прошу бухгалтерську чи аудиторську фірму(платно) зробити свої незалежні висновки по цьому. Потім подаю на недійсність договору на підставах: 1ч. Договір є укладенним .якщо сторони дійшли згоди щодо основних умов договору. основними умовами кредитного договору є сума боргу та відсотки. В позовній заяві обов,язково є додаток розрахунку платежу,що був визначенний банком ,якій дорівнює інший відсотковій ставці. Тому сторони недійшли згоди щодо відсоткової ставки і такий договір можна вважати неукладенним. 2ч.Згідно Пленуму ВС Постанова№9 від 6.11.2009р. п.19 "Відповідно до ст229-233 ЦКУ правочин вчинений під впливом помилки ,обману ,насильства ,зловмисної домовленності представника однієї сторони з другою стороною визнається недійсним і п.20 Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин ,які впливають на вчинення правочину . На відміну від помилки ,ознакою омани є умисел у діях однієї із сторін правочину. .Умисел в том ,що банк скрив від споживача реальну відсоткову ставку ,з ціллю отримання додаткового прибутку за цим договорм ,шляхом визначення щомісячного платежу,якій не відповідає відсотковій ставці ,визначеній за договором. Якби споживачів в момент підписання договору міг підрахувати ,що що щомісячний платіж відповіджає ставці 17%(наприклад) ,а не так ,як зазначено в договорі 15% ,то мабуть не підписав договір. Згідно ст230 ЦКУ Якщо одна сторона правочину ,навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин .які мають істотне значення ,такий правочин визнається судом недійсним. Ну при розрахунках обов,язково використайте Постанову НБУ №168.

    От приблизно і все. Попереджаю що не в усіх договорах була омана,а якщо такий факт є ,то можна йти до суду.

    Сегодня совсем случайно увидела Вашу статью,очень конечно обрадовалась, что есть с кем посоветоваться, как с опытным в этом деле человеком Очень нужен Ваш совет А именно в кратце 16 апреля 2008 года я оформила ипотеку на покупку дома для многодетной одинокой матери где она и проживает с детьми,я ее старшая сестра, в сумме 30,000дол. под 12,75% годовых по плавающей ставке FIDR+5.25|фиксированная/с резким повышением курса доллара, я оформила реструктуризацию и брала ее пять раз, ставки начали меняться в сторону увеличения, сначала 13,59 потом 14,13 а сейчас 15,03 меня никогда об этом не уведомляли, я потихоньку платила,а сама выходила с письмами на банк и просила лояльности но все было тщетно.Оказалось что за это время до 1,02,13 я выплатила банку около 16,000% а может и больше /не дают данных все платное/ тело 219долл.я испугалась все запасы иссякли платить нечем.Прошу цыфру долга оказалось 30515долл.Я в шоке Как быть? Но сегодня одна форумчанка пишет что ставки по Фидр недействительны в связи с тем что они плавающие и заемщик не видел всего долга ,то есть совокупного долга,банк держал все это время в неведении, в связи с чем есть решения всех инстанций в пользу заемщика,выплаченные % считаются незаконными и засчитываются в сумму долга а разница оплачивается как сумма остатка кредита без %.Подскажите как быть, я очень далека от юридических дел,даже не знаю с чего все начать или принимать банковскую сумму и досрочно делать погашение,но за душой ноль, очередные платежи оплачиваем с детских пособий и пенсии.Спасибо надеюсь на ответ,
  18. Шановні Антірейдовці! Щиро всім дякую за велику кількість листів на мою пошту з вашими питаннями ,проблемами. Всім відповім. Так як питання ,що було піднято мною на форумі в темі :" Чим реально закінчуються позови в суд про визнання недійсними кредитних договорів у валюті ? " визвало багато розмов ,хочу створити по цьому поводу окрему тему.

    Нагадую ,що я писав:

    Я проанализировал множество позовов и решений судов по кредитным договорам. В чем ошибка ? Почему судьи "рубят" такие дела ? почему Верховный суд так рьяно отстаивает интересы банков ? и пришел к выводу , что основная причина -в недоказанности . Все в своих позовах называют банки мошенниками ,но никто не говорит почему они мошенники. А наше "плавающеее" законодательство-как дышло ,куда повернул туда и вышло. А поворачивают судьи ,на сторону сильного (то есть банка) за которыми НБУ и другие лица ,ВСУ, так из-за опаски ,чтоб не получать по шапки .И только редкие и неординарные судьи (как их называют их же коллеги по фимиде -"выскачки") выносят решения на свой страх и риск в пользу споживача ,за что потом и расплачиваются.

    Помог мне найти ответ случай и конечно же мои образования юриста и экономиста. Ко мне обратился клиент ,про то,что на него подал банк в суд про стягнення заборгованности (Прошу прощения у форумчан за мой русский язык ,так как я разговариваю и пишу на украинском) Таких позовов от банков в наших судах тысячи. 90 % видповидачив не являются в суды ,чтоб как то постоять за себя. Судьи штампуют стандартные шаблонные заочные решения в пользу банков ,а виконавча служба начинает доставать позичальника угрозами да и порою виконавчими действиями. Вобщем ситуация такая ,когда волки(Банки) нападают на стадо овец(Позичальникив) -никто не сопротивляется ,хотя понимают ,что участь у всех будет рано или поздно такой. Но никто не обращает внимания ,никто не читает: ни судьи , ни видповидачи ,а что же там такое пишут в этих позовах банки ? А пишут там они все,что хотят. И суму боргу порою указывают не ту, и штраф насчитывают порою не так , а про пеню ,то вообще молчу... Но никто не взял калькулятор в руки ,никто не вспомнил свою добрую учительницу математики и не пересчитал, а правильно ли указана сума банком ,которую он хочет стягнути з Выдповыдача? Конечно же судьям этого не надо ,им быстрее выставит галочку и отрапортовать про количество рассмотренных справ ! выходит только -спасение утопающего-самим утопающим. Но ж никто не берет и не пересчитывает(а деньги любят счет)!

    Так вот ,когда я взял калькулятор ,ручку и пересчитал за банком ,то ужаснулся ,поскольку сумма ,ну явно отличалась от той ,кототрую просил стягнути банк ,а значит -есть прецендент для оспарювання . дальше была -Еврика! Я сделал для себя вывод , что надо делать упор в позовах несовсем на закондательство,которое оспаривается ,перекручивается в ту или иную сторону а на математику-точную неоспариваемую науку. Где 2х2=всегда 4 а не 5. И дальше пошел далее. Все договора,как правило позичальники ,"подмахивали" подписывая и не пересчитывали. А теперь прошу форумчан ,кто сейчас читает этот текст ,возьмите (проведем лабораторную работу) любой кредитный договор банка(желательно "Приватбанка" ,поскольку обманом наиболее занимался этот банк) ,не все банки этим занимались ,но вот приват особенно отличался. Теперь открываем через Google любой кредитный калькулятор (неплохой Аваля ) вносим сумму кредитного договора ,процентную ставку и срок на который получали кредит,рассчитываем . Теперь сравниваем сумму ежемесячного ануїтетного платежа по договору ,которая была визначена банком и ту которая у вас получилась. Сумма которая у вас вышла должна быть меньшей . Разницу умножаем на количество месяцев =сумму на которую вас обманул банк за весь период выплат по кредиту.

    Теперь проводим 2 часть лабораторной работы . Открываем Постанову НБУ№168 и согласно формулы ,которая там написана определяем сумму чистого кредита ЧСК= сумма кредиту-винагорода банку-платежы по кредиту(нотариус,оценка ит.д) .Теперь чистую сумму кредиту заносим опять в кредитный калькулятор ,заносим % ставка ,срок кредита. Получаем сумму ежемесячного платежу еще

    меньше. Опять разницу умножаем на количество месяцев по кредиту ,получаем сумму на которую обманул вас банк за весь период. Когда ,уважаемые форумчане проведут такие рассчеты ,расскажу дальше. вопросы на мой е-маил:[email protected]

    Я наштохнувся на таку проблему і особливо на сьогоднішній день -судьі ,напевно мають якісь вказівки з верхів ,щодо визнання недійсними договрів з банками ,і впевнений не без участі НБУ . Якщо той рік можно було "протягнути " по індівідуальній ліцензії то тепер це в більшості однозначно-табу, розірвавння договорів ,щодо зміни обставин .вже теж ні ,нейде. Схема по якій подаю позова я .більш реальна. Як правило в мене в суді стандартний діалог: Судья говоре таке: "Ви брали кредит ?

    _-Брав

    _-Ви читали договір ?

    -Читав

    - Ви погодились на його умови?

    -Погодились

    -Ви підписали договір?

    -Підписав

    -так що ж вас не влаштовує?

    Судья дивиться з ухмилкою і підморгує юристу банку -Мабуть індівідульні ліцензії? І дає мені вже стандартне банківське заперечення з силкою на лист НБУ по цьому поводу.

    -ні

    ...фінансова криза .або не надання інформації щодо отриманого кредту згідно "Закону з захисту прав споживачів"? Тут юрист банку маше в повітрі анкетою ,яка бог зна звідки взялась, з розпискою мого клієнта ,що він ознайомленний з усім чим тільки можливо і на все готов погодитись.

    -ні кажу і судья тоді змінює равнодушне обличча на зацікавленне ,а що ж нового нарив цій юрист?

    І цей момент на суді більше всього мені подобається . Деякі судді при мені робили копії мого позова.

    Ну а суть проста:

    1)Якщо банк подав на вас про стягнення заборгованності закредитним договором ,то зразу не погоджуйтесь з позовом ! Тисячі Відповідачів по Україні роблять помилку ,що не приходять в суд по позовам про стягнення боргу ,не заперечують і судьї виносять вже шаблонні судові накази про стягнення боргу. А що нарахував вам банк ? Судьї ніколи не перераховують і виносять рішення -стягнути борг в сумі... Клянусь всім ,хто зараз читає це на форумі, я ще не зустрічав позова ,щоб банк правильно ,згідно договору нарахував Відповідачу штраф ,пеню. МАХЛЮЮТЬ!! Чому судьі вірять банку ? Просіть в суді призначити бухгалтерську експертизу ! Висновок третьої незаінтересованої особи обов,язковий ! І це повод ,якщо судя задовольнить позов банку потім оскаржити в апеляції. Не погджуйтесь з сумою боргу ,яку просить стягнути банк з Відповідача ,бо вона значно меньша!

    2) Я подаю на недійсність договору так: Спочатку читаю договір ,який ми хочемо визнати недійсним .Розчитую на кредитному калькуляторі (він є в інтернеті) чи був обман банком споживача ,щодо щомісячного платежу ,щодо відсоткової ставки ,бо не всі банки займались цим Перед поданням позову прошу бухгалтерську чи аудиторську фірму(платно) зробити свої незалежні висновки по цьому. Потім подаю на недійсність договору на підставах: 1ч. Договір є укладенним .якщо сторони дійшли згоди щодо основних умов договору. основними умовами кредитного договору є сума боргу та відсотки. В позовній заяві обов,язково є додаток розрахунку платежу,що був визначенний банком ,якій дорівнює інший відсотковій ставці. Тому сторони недійшли згоди щодо відсоткової ставки і такий договір можна вважати неукладенним. 2ч.Згідно Пленуму ВС Постанова№9 від 6.11.2009р. п.19 "Відповідно до ст229-233 ЦКУ правочин вчинений під впливом помилки ,обману ,насильства ,зловмисної домовленності представника однієї сторони з другою стороною визнається недійсним і п.20 Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин ,які впливають на вчинення правочину . На відміну від помилки ,ознакою омани є умисел у діях однієї із сторін правочину. .Умисел в том ,що банк скрив від споживача реальну відсоткову ставку ,з ціллю отримання додаткового прибутку за цим договорм ,шляхом визначення щомісячного платежу,якій не відповідає відсотковій ставці ,визначеній за договором. Якби споживачів в момент підписання договору міг підрахувати ,що що щомісячний платіж відповіджає ставці 17%(наприклад) ,а не так ,як зазначено в договорі 15% ,то мабуть не підписав договір. Згідно ст230 ЦКУ Якщо одна сторона правочину ,навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин .які мають істотне значення ,такий правочин визнається судом недійсним. Ну при розрахунках обов,язково використайте Постанову НБУ №168.

    От приблизно і все. Попереджаю що не в усіх договорах була омана,а якщо такий факт є ,то можна йти до суду.

    Сегодня совсем случайно увидела Вашу статью,очень конечно обрадовалась, что есть с кем посоветоваться, как с опытным в этом деле человеком Очень нужен Ваш совет А именно в кратце 16 апреля 2008 года я оформила ипотеку на покупку дома для многодетной одинокой матери где она и проживает с детьми,я ее старшая сестра, в сумме 30,000дол. под 12,75% годовых по плавающей ставке FIDR+5.25|фиксированная/с резким повышением курса доллара, я оформила реструктуризацию и брала ее пять раз, ставки начали меняться в сторону увеличения, сначала 13,59 потом 14,13 а сейчас 15,03 меня никогда об этом не уведомляли, я потихоньку платила,а сама выходила с письмами на банк и просила лояльности но все было тщетно.Оказалось что за это время до 1,02,13 я выплатила банку около 16,000% а может и больше /не дают данных все платное/ тело 219долл.я испугалась все запасы иссякли платить нечем.Прошу цыфру долга оказалось 30515долл.Я в шоке Как быть? Но сегодня одна форумчанка пишет что ставки по Фидр недействительны в связи с тем что они плавающие и заемщик не видел всего долга ,то есть совокупного долга,банк держал все это время в неведении, в связи с чем есть решения всех инстанций в пользу заемщика,выплаченные % считаются незаконными и засчитываются в сумму долга а разница оплачивается как сумма остатка кредита без %.Подскажите как быть, я очень далека от юридических дел,даже не знаю с чего все начать или принимать банковскую сумму и досрочно делать погашение,но за душой ноль, очередные платежи оплачиваем с детских пособий и пенсии.Спасибо надеюсь на ответ,
  19. Шановні Антірейдовці! Щиро всім дякую за велику кількість листів на мою пошту з вашими питаннями ,проблемами. Всім відповім. Так як питання ,що було піднято мною на форумі в темі :" Чим реально закінчуються позови в суд про визнання недійсними кредитних договорів у валюті ? " визвало багато розмов ,хочу створити по цьому поводу окрему тему.

    Нагадую ,що я писав:

    Я проанализировал множество позовов и решений судов по кредитным договорам. В чем ошибка ? Почему судьи "рубят" такие дела ? почему Верховный суд так рьяно отстаивает интересы банков ? и пришел к выводу , что основная причина -в недоказанности . Все в своих позовах называют банки мошенниками ,но никто не говорит почему они мошенники. А наше "плавающеее" законодательство-как дышло ,куда повернул туда и вышло. А поворачивают судьи ,на сторону сильного (то есть банка) за которыми НБУ и другие лица ,ВСУ, так из-за опаски ,чтоб не получать по шапки .И только редкие и неординарные судьи (как их называют их же коллеги по фимиде -"выскачки") выносят решения на свой страх и риск в пользу споживача ,за что потом и расплачиваются.

    Помог мне найти ответ случай и конечно же мои образования юриста и экономиста. Ко мне обратился клиент ,про то,что на него подал банк в суд про стягнення заборгованности (Прошу прощения у форумчан за мой русский язык ,так как я разговариваю и пишу на украинском) Таких позовов от банков в наших судах тысячи. 90 % видповидачив не являются в суды ,чтоб как то постоять за себя. Судьи штампуют стандартные шаблонные заочные решения в пользу банков ,а виконавча служба начинает доставать позичальника угрозами да и порою виконавчими действиями. Вобщем ситуация такая ,когда волки(Банки) нападают на стадо овец(Позичальникив) -никто не сопротивляется ,хотя понимают ,что участь у всех будет рано или поздно такой. Но никто не обращает внимания ,никто не читает: ни судьи , ни видповидачи ,а что же там такое пишут в этих позовах банки ? А пишут там они все,что хотят. И суму боргу порою указывают не ту, и штраф насчитывают порою не так , а про пеню ,то вообще молчу... Но никто не взял калькулятор в руки ,никто не вспомнил свою добрую учительницу математики и не пересчитал, а правильно ли указана сума банком ,которую он хочет стягнути з Выдповыдача? Конечно же судьям этого не надо ,им быстрее выставит галочку и отрапортовать про количество рассмотренных справ ! выходит только -спасение утопающего-самим утопающим. Но ж никто не берет и не пересчитывает(а деньги любят счет)!

    Так вот ,когда я взял калькулятор ,ручку и пересчитал за банком ,то ужаснулся ,поскольку сумма ,ну явно отличалась от той ,кототрую просил стягнути банк ,а значит -есть прецендент для оспарювання . дальше была -Еврика! Я сделал для себя вывод , что надо делать упор в позовах несовсем на закондательство,которое оспаривается ,перекручивается в ту или иную сторону а на математику-точную неоспариваемую науку. Где 2х2=всегда 4 а не 5. И дальше пошел далее. Все договора,как правило позичальники ,"подмахивали" подписывая и не пересчитывали. А теперь прошу форумчан ,кто сейчас читает этот текст ,возьмите (проведем лабораторную работу) любой кредитный договор банка(желательно "Приватбанка" ,поскольку обманом наиболее занимался этот банк) ,не все банки этим занимались ,но вот приват особенно отличался. Теперь открываем через Google любой кредитный калькулятор (неплохой Аваля ) вносим сумму кредитного договора ,процентную ставку и срок на который получали кредит,рассчитываем . Теперь сравниваем сумму ежемесячного ануїтетного платежа по договору ,которая была визначена банком и ту которая у вас получилась. Сумма которая у вас вышла должна быть меньшей . Разницу умножаем на количество месяцев =сумму на которую вас обманул банк за весь период выплат по кредиту.

    Теперь проводим 2 часть лабораторной работы . Открываем Постанову НБУ№168 и согласно формулы ,которая там написана определяем сумму чистого кредита ЧСК= сумма кредиту-винагорода банку-платежы по кредиту(нотариус,оценка ит.д) .Теперь чистую сумму кредиту заносим опять в кредитный калькулятор ,заносим % ставка ,срок кредита. Получаем сумму ежемесячного платежу еще

    меньше. Опять разницу умножаем на количество месяцев по кредиту ,получаем сумму на которую обманул вас банк за весь период. Когда ,уважаемые форумчане проведут такие рассчеты ,расскажу дальше. вопросы на мой е-маил:[email protected]

    Я наштохнувся на таку проблему і особливо на сьогоднішній день -судьі ,напевно мають якісь вказівки з верхів ,щодо визнання недійсними договрів з банками ,і впевнений не без участі НБУ . Якщо той рік можно було "протягнути " по індівідуальній ліцензії то тепер це в більшості однозначно-табу, розірвавння договорів ,щодо зміни обставин .вже теж ні ,нейде. Схема по якій подаю позова я .більш реальна. Як правило в мене в суді стандартний діалог: Судья говоре таке: "Ви брали кредит ?

    _-Брав

    _-Ви читали договір ?

    -Читав

    - Ви погодились на його умови?

    -Погодились

    -Ви підписали договір?

    -Підписав

    -так що ж вас не влаштовує?

    Судья дивиться з ухмилкою і підморгує юристу банку -Мабуть індівідульні ліцензії? І дає мені вже стандартне банківське заперечення з силкою на лист НБУ по цьому поводу.

    -ні

    ...фінансова криза .або не надання інформації щодо отриманого кредту згідно "Закону з захисту прав споживачів"? Тут юрист банку маше в повітрі анкетою ,яка бог зна звідки взялась, з розпискою мого клієнта ,що він ознайомленний з усім чим тільки можливо і на все готов погодитись.

    -ні кажу і судья тоді змінює равнодушне обличча на зацікавленне ,а що ж нового нарив цій юрист?

    І цей момент на суді більше всього мені подобається . Деякі судді при мені робили копії мого позова.

    Ну а суть проста:

    1)Якщо банк подав на вас про стягнення заборгованності закредитним договором ,то зразу не погоджуйтесь з позовом ! Тисячі Відповідачів по Україні роблять помилку ,що не приходять в суд по позовам про стягнення боргу ,не заперечують і судьї виносять вже шаблонні судові накази про стягнення боргу. А що нарахував вам банк ? Судьї ніколи не перераховують і виносять рішення -стягнути борг в сумі... Клянусь всім ,хто зараз читає це на форумі, я ще не зустрічав позова ,щоб банк правильно ,згідно договору нарахував Відповідачу штраф ,пеню. МАХЛЮЮТЬ!! Чому судьі вірять банку ? Просіть в суді призначити бухгалтерську експертизу ! Висновок третьої незаінтересованої особи обов,язковий ! І це повод ,якщо судя задовольнить позов банку потім оскаржити в апеляції. Не погджуйтесь з сумою боргу ,яку просить стягнути банк з Відповідача ,бо вона значно меньша!

    2) Я подаю на недійсність договору так: Спочатку читаю договір ,який ми хочемо визнати недійсним .Розчитую на кредитному калькуляторі (він є в інтернеті) чи був обман банком споживача ,щодо щомісячного платежу ,щодо відсоткової ставки ,бо не всі банки займались цим Перед поданням позову прошу бухгалтерську чи аудиторську фірму(платно) зробити свої незалежні висновки по цьому. Потім подаю на недійсність договору на підставах: 1ч. Договір є укладенним .якщо сторони дійшли згоди щодо основних умов договору. основними умовами кредитного договору є сума боргу та відсотки. В позовній заяві обов,язково є додаток розрахунку платежу,що був визначенний банком ,якій дорівнює інший відсотковій ставці. Тому сторони недійшли згоди щодо відсоткової ставки і такий договір можна вважати неукладенним. 2ч.Згідно Пленуму ВС Постанова№9 від 6.11.2009р. п.19 "Відповідно до ст229-233 ЦКУ правочин вчинений під впливом помилки ,обману ,насильства ,зловмисної домовленності представника однієї сторони з другою стороною визнається недійсним і п.20 Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин ,які впливають на вчинення правочину . На відміну від помилки ,ознакою омани є умисел у діях однієї із сторін правочину. .Умисел в том ,що банк скрив від споживача реальну відсоткову ставку ,з ціллю отримання додаткового прибутку за цим договорм ,шляхом визначення щомісячного платежу,якій не відповідає відсотковій ставці ,визначеній за договором. Якби споживачів в момент підписання договору міг підрахувати ,що що щомісячний платіж відповіджає ставці 17%(наприклад) ,а не так ,як зазначено в договорі 15% ,то мабуть не підписав договір. Згідно ст230 ЦКУ Якщо одна сторона правочину ,навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин .які мають істотне значення ,такий правочин визнається судом недійсним. Ну при розрахунках обов,язково використайте Постанову НБУ №168.

    От приблизно і все. Попереджаю що не в усіх договорах була омана,а якщо такий факт є ,то можна йти до суду.

    Сегодня совсем случайно увидела Вашу статью,очень конечно обрадовалась, что есть с кем посоветоваться, как с опытным в этом деле человеком Очень нужен Ваш совет А именно в кратце 16 апреля 2008 года я оформила ипотеку на покупку дома для многодетной одинокой матери где она и проживает с детьми,я ее старшая сестра, в сумме 30,000дол. под 12,75% годовых по плавающей ставке FIDR+5.25|фиксированная/с резким повышением курса доллара, я оформила реструктуризацию и брала ее пять раз, ставки начали меняться в сторону увеличения, сначала 13,59 потом 14,13 а сейчас 15,03 меня никогда об этом не уведомляли, я потихоньку платила,а сама выходила с письмами на банк и просила лояльности но все было тщетно.Оказалось что за это время до 1,02,13 я выплатила банку около 16,000% а может и больше /не дают данных все платное/ тело 219долл.я испугалась все запасы иссякли платить нечем.Прошу цыфру долга оказалось 30515долл.Я в шоке Как быть? Но сегодня одна форумчанка пишет что ставки по Фидр недействительны в связи с тем что они плавающие и заемщик не видел всего долга ,то есть совокупного долга,банк держал все это время в неведении, в связи с чем есть решения всех инстанций в пользу заемщика,выплаченные % считаются незаконными и засчитываются в сумму долга а разница оплачивается как сумма остатка кредита без %.Подскажите как быть, я очень далека от юридических дел,даже не знаю с чего все начать или принимать банковскую сумму и досрочно делать погашение,но за душой ноль, очередные платежи оплачиваем с детских пособий и пенсии.Спасибо надеюсь на ответ,
  20. Шановні Антірейдовці! Щиро всім дякую за велику кількість листів на мою пошту з вашими питаннями ,проблемами. Всім відповім. Так як питання ,що було піднято мною на форумі в темі :" Чим реально закінчуються позови в суд про визнання недійсними кредитних договорів у валюті ? " визвало багато розмов ,хочу створити по цьому поводу окрему тему.

    Нагадую ,що я писав:

    Я проанализировал множество позовов и решений судов по кредитным договорам. В чем ошибка ? Почему судьи "рубят" такие дела ? почему Верховный суд так рьяно отстаивает интересы банков ? и пришел к выводу , что основная причина -в недоказанности . Все в своих позовах называют банки мошенниками ,но никто не говорит почему они мошенники. А наше "плавающеее" законодательство-как дышло ,куда повернул туда и вышло. А поворачивают судьи ,на сторону сильного (то есть банка) за которыми НБУ и другие лица ,ВСУ, так из-за опаски ,чтоб не получать по шапки .И только редкие и неординарные судьи (как их называют их же коллеги по фимиде -"выскачки") выносят решения на свой страх и риск в пользу споживача ,за что потом и расплачиваются.

    Помог мне найти ответ случай и конечно же мои образования юриста и экономиста. Ко мне обратился клиент ,про то,что на него подал банк в суд про стягнення заборгованности (Прошу прощения у форумчан за мой русский язык ,так как я разговариваю и пишу на украинском) Таких позовов от банков в наших судах тысячи. 90 % видповидачив не являются в суды ,чтоб как то постоять за себя. Судьи штампуют стандартные шаблонные заочные решения в пользу банков ,а виконавча служба начинает доставать позичальника угрозами да и порою виконавчими действиями. Вобщем ситуация такая ,когда волки(Банки) нападают на стадо овец(Позичальникив) -никто не сопротивляется ,хотя понимают ,что участь у всех будет рано или поздно такой. Но никто не обращает внимания ,никто не читает: ни судьи , ни видповидачи ,а что же там такое пишут в этих позовах банки ? А пишут там они все,что хотят. И суму боргу порою указывают не ту, и штраф насчитывают порою не так , а про пеню ,то вообще молчу... Но никто не взял калькулятор в руки ,никто не вспомнил свою добрую учительницу математики и не пересчитал, а правильно ли указана сума банком ,которую он хочет стягнути з Выдповыдача? Конечно же судьям этого не надо ,им быстрее выставит галочку и отрапортовать про количество рассмотренных справ ! выходит только -спасение утопающего-самим утопающим. Но ж никто не берет и не пересчитывает(а деньги любят счет)!

    Так вот ,когда я взял калькулятор ,ручку и пересчитал за банком ,то ужаснулся ,поскольку сумма ,ну явно отличалась от той ,кототрую просил стягнути банк ,а значит -есть прецендент для оспарювання . дальше была -Еврика! Я сделал для себя вывод , что надо делать упор в позовах несовсем на закондательство,которое оспаривается ,перекручивается в ту или иную сторону а на математику-точную неоспариваемую науку. Где 2х2=всегда 4 а не 5. И дальше пошел далее. Все договора,как правило позичальники ,"подмахивали" подписывая и не пересчитывали. А теперь прошу форумчан ,кто сейчас читает этот текст ,возьмите (проведем лабораторную работу) любой кредитный договор банка(желательно "Приватбанка" ,поскольку обманом наиболее занимался этот банк) ,не все банки этим занимались ,но вот приват особенно отличался. Теперь открываем через Google любой кредитный калькулятор (неплохой Аваля ) вносим сумму кредитного договора ,процентную ставку и срок на который получали кредит,рассчитываем . Теперь сравниваем сумму ежемесячного ануїтетного платежа по договору ,которая была визначена банком и ту которая у вас получилась. Сумма которая у вас вышла должна быть меньшей . Разницу умножаем на количество месяцев =сумму на которую вас обманул банк за весь период выплат по кредиту.

    Теперь проводим 2 часть лабораторной работы . Открываем Постанову НБУ№168 и согласно формулы ,которая там написана определяем сумму чистого кредита ЧСК= сумма кредиту-винагорода банку-платежы по кредиту(нотариус,оценка ит.д) .Теперь чистую сумму кредиту заносим опять в кредитный калькулятор ,заносим % ставка ,срок кредита. Получаем сумму ежемесячного платежу еще

    меньше. Опять разницу умножаем на количество месяцев по кредиту ,получаем сумму на которую обманул вас банк за весь период. Когда ,уважаемые форумчане проведут такие рассчеты ,расскажу дальше. вопросы на мой е-маил:[email protected]

    Я наштохнувся на таку проблему і особливо на сьогоднішній день -судьі ,напевно мають якісь вказівки з верхів ,щодо визнання недійсними договрів з банками ,і впевнений не без участі НБУ . Якщо той рік можно було "протягнути " по індівідуальній ліцензії то тепер це в більшості однозначно-табу, розірвавння договорів ,щодо зміни обставин .вже теж ні ,нейде. Схема по якій подаю позова я .більш реальна. Як правило в мене в суді стандартний діалог: Судья говоре таке: "Ви брали кредит ?

    _-Брав

    _-Ви читали договір ?

    -Читав

    - Ви погодились на його умови?

    -Погодились

    -Ви підписали договір?

    -Підписав

    -так що ж вас не влаштовує?

    Судья дивиться з ухмилкою і підморгує юристу банку -Мабуть індівідульні ліцензії? І дає мені вже стандартне банківське заперечення з силкою на лист НБУ по цьому поводу.

    -ні

    ...фінансова криза .або не надання інформації щодо отриманого кредту згідно "Закону з захисту прав споживачів"? Тут юрист банку маше в повітрі анкетою ,яка бог зна звідки взялась, з розпискою мого клієнта ,що він ознайомленний з усім чим тільки можливо і на все готов погодитись.

    -ні кажу і судья тоді змінює равнодушне обличча на зацікавленне ,а що ж нового нарив цій юрист?

    І цей момент на суді більше всього мені подобається . Деякі судді при мені робили копії мого позова.

    Ну а суть проста:

    1)Якщо банк подав на вас про стягнення заборгованності закредитним договором ,то зразу не погоджуйтесь з позовом ! Тисячі Відповідачів по Україні роблять помилку ,що не приходять в суд по позовам про стягнення боргу ,не заперечують і судьї виносять вже шаблонні судові накази про стягнення боргу. А що нарахував вам банк ? Судьї ніколи не перераховують і виносять рішення -стягнути борг в сумі... Клянусь всім ,хто зараз читає це на форумі, я ще не зустрічав позова ,щоб банк правильно ,згідно договору нарахував Відповідачу штраф ,пеню. МАХЛЮЮТЬ!! Чому судьі вірять банку ? Просіть в суді призначити бухгалтерську експертизу ! Висновок третьої незаінтересованої особи обов,язковий ! І це повод ,якщо судя задовольнить позов банку потім оскаржити в апеляції. Не погджуйтесь з сумою боргу ,яку просить стягнути банк з Відповідача ,бо вона значно меньша!

    2) Я подаю на недійсність договору так: Спочатку читаю договір ,який ми хочемо визнати недійсним .Розчитую на кредитному калькуляторі (він є в інтернеті) чи був обман банком споживача ,щодо щомісячного платежу ,щодо відсоткової ставки ,бо не всі банки займались цим Перед поданням позову прошу бухгалтерську чи аудиторську фірму(платно) зробити свої незалежні висновки по цьому. Потім подаю на недійсність договору на підставах: 1ч. Договір є укладенним .якщо сторони дійшли згоди щодо основних умов договору. основними умовами кредитного договору є сума боргу та відсотки. В позовній заяві обов,язково є додаток розрахунку платежу,що був визначенний банком ,якій дорівнює інший відсотковій ставці. Тому сторони недійшли згоди щодо відсоткової ставки і такий договір можна вважати неукладенним. 2ч.Згідно Пленуму ВС Постанова№9 від 6.11.2009р. п.19 "Відповідно до ст229-233 ЦКУ правочин вчинений під впливом помилки ,обману ,насильства ,зловмисної домовленності представника однієї сторони з другою стороною визнається недійсним і п.20 Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин ,які впливають на вчинення правочину . На відміну від помилки ,ознакою омани є умисел у діях однієї із сторін правочину. .Умисел в том ,що банк скрив від споживача реальну відсоткову ставку ,з ціллю отримання додаткового прибутку за цим договорм ,шляхом визначення щомісячного платежу,якій не відповідає відсотковій ставці ,визначеній за договором. Якби споживачів в момент підписання договору міг підрахувати ,що що щомісячний платіж відповіджає ставці 17%(наприклад) ,а не так ,як зазначено в договорі 15% ,то мабуть не підписав договір. Згідно ст230 ЦКУ Якщо одна сторона правочину ,навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин .які мають істотне значення ,такий правочин визнається судом недійсним. Ну при розрахунках обов,язково використайте Постанову НБУ №168.

    От приблизно і все. Попереджаю що не в усіх договорах була омана,а якщо такий факт є ,то можна йти до суду.

    Сегодня совсем случайно увидела Вашу статью,очень конечно обрадовалась, что есть с кем посоветоваться, как с опытным в этом деле человеком Очень нужен Ваш совет А именно в кратце 16 апреля 2008 года я оформила ипотеку на покупку дома для многодетной одинокой матери где она и проживает с детьми,я ее старшая сестра, в сумме 30,000дол. под 12,75% годовых по плавающей ставке FIDR+5.25|фиксированная/с резким повышением курса доллара, я оформила реструктуризацию и брала ее пять раз, ставки начали меняться в сторону увеличения, сначала 13,59 потом 14,13 а сейчас 15,03 меня никогда об этом не уведомляли, я потихоньку платила,а сама выходила с письмами на банк и просила лояльности но все было тщетно.Оказалось что за это время до 1,02,13 я выплатила банку около 16,000% а может и больше /не дают данных все платное/ тело 219долл.я испугалась все запасы иссякли платить нечем.Прошу цыфру долга оказалось 30515долл.Я в шоке Как быть? Но сегодня одна форумчанка пишет что ставки по Фидр недействительны в связи с тем что они плавающие и заемщик не видел всего долга ,то есть совокупного долга,банк держал все это время в неведении, в связи с чем есть решения всех инстанций в пользу заемщика,выплаченные % считаются незаконными и засчитываются в сумму долга а разница оплачивается как сумма остатка кредита без %.Подскажите как быть, я очень далека от юридических дел,даже не знаю с чего все начать или принимать банковскую сумму и досрочно делать погашение,но за душой ноль, очередные платежи оплачиваем с детских пособий и пенсии.Спасибо надеюсь на ответ,
  21. Шановні Антірейдовці! Щиро всім дякую за велику кількість листів на мою пошту з вашими питаннями ,проблемами. Всім відповім. Так як питання ,що було піднято мною на форумі в темі :" Чим реально закінчуються позови в суд про визнання недійсними кредитних договорів у валюті ? " визвало багато розмов ,хочу створити по цьому поводу окрему тему.

    Нагадую ,що я писав:

    Я проанализировал множество позовов и решений судов по кредитным договорам. В чем ошибка ? Почему судьи "рубят" такие дела ? почему Верховный суд так рьяно отстаивает интересы банков ? и пришел к выводу , что основная причина -в недоказанности . Все в своих позовах называют банки мошенниками ,но никто не говорит почему они мошенники. А наше "плавающеее" законодательство-как дышло ,куда повернул туда и вышло. А поворачивают судьи ,на сторону сильного (то есть банка) за которыми НБУ и другие лица ,ВСУ, так из-за опаски ,чтоб не получать по шапки .И только редкие и неординарные судьи (как их называют их же коллеги по фимиде -"выскачки") выносят решения на свой страх и риск в пользу споживача ,за что потом и расплачиваются.

    Помог мне найти ответ случай и конечно же мои образования юриста и экономиста. Ко мне обратился клиент ,про то,что на него подал банк в суд про стягнення заборгованности (Прошу прощения у форумчан за мой русский язык ,так как я разговариваю и пишу на украинском) Таких позовов от банков в наших судах тысячи. 90 % видповидачив не являются в суды ,чтоб как то постоять за себя. Судьи штампуют стандартные шаблонные заочные решения в пользу банков ,а виконавча служба начинает доставать позичальника угрозами да и порою виконавчими действиями. Вобщем ситуация такая ,когда волки(Банки) нападают на стадо овец(Позичальникив) -никто не сопротивляется ,хотя понимают ,что участь у всех будет рано или поздно такой. Но никто не обращает внимания ,никто не читает: ни судьи , ни видповидачи ,а что же там такое пишут в этих позовах банки ? А пишут там они все,что хотят. И суму боргу порою указывают не ту, и штраф насчитывают порою не так , а про пеню ,то вообще молчу... Но никто не взял калькулятор в руки ,никто не вспомнил свою добрую учительницу математики и не пересчитал, а правильно ли указана сума банком ,которую он хочет стягнути з Выдповыдача? Конечно же судьям этого не надо ,им быстрее выставит галочку и отрапортовать про количество рассмотренных справ ! выходит только -спасение утопающего-самим утопающим. Но ж никто не берет и не пересчитывает(а деньги любят счет)!

    Так вот ,когда я взял калькулятор ,ручку и пересчитал за банком ,то ужаснулся ,поскольку сумма ,ну явно отличалась от той ,кототрую просил стягнути банк ,а значит -есть прецендент для оспарювання . дальше была -Еврика! Я сделал для себя вывод , что надо делать упор в позовах несовсем на закондательство,которое оспаривается ,перекручивается в ту или иную сторону а на математику-точную неоспариваемую науку. Где 2х2=всегда 4 а не 5. И дальше пошел далее. Все договора,как правило позичальники ,"подмахивали" подписывая и не пересчитывали. А теперь прошу форумчан ,кто сейчас читает этот текст ,возьмите (проведем лабораторную работу) любой кредитный договор банка(желательно "Приватбанка" ,поскольку обманом наиболее занимался этот банк) ,не все банки этим занимались ,но вот приват особенно отличался. Теперь открываем через Google любой кредитный калькулятор (неплохой Аваля ) вносим сумму кредитного договора ,процентную ставку и срок на который получали кредит,рассчитываем . Теперь сравниваем сумму ежемесячного ануїтетного платежа по договору ,которая была визначена банком и ту которая у вас получилась. Сумма которая у вас вышла должна быть меньшей . Разницу умножаем на количество месяцев =сумму на которую вас обманул банк за весь период выплат по кредиту.

    Теперь проводим 2 часть лабораторной работы . Открываем Постанову НБУ№168 и согласно формулы ,которая там написана определяем сумму чистого кредита ЧСК= сумма кредиту-винагорода банку-платежы по кредиту(нотариус,оценка ит.д) .Теперь чистую сумму кредиту заносим опять в кредитный калькулятор ,заносим % ставка ,срок кредита. Получаем сумму ежемесячного платежу еще

    меньше. Опять разницу умножаем на количество месяцев по кредиту ,получаем сумму на которую обманул вас банк за весь период. Когда ,уважаемые форумчане проведут такие рассчеты ,расскажу дальше. вопросы на мой е-маил:[email protected]

    Я наштохнувся на таку проблему і особливо на сьогоднішній день -судьі ,напевно мають якісь вказівки з верхів ,щодо визнання недійсними договрів з банками ,і впевнений не без участі НБУ . Якщо той рік можно було "протягнути " по індівідуальній ліцензії то тепер це в більшості однозначно-табу, розірвавння договорів ,щодо зміни обставин .вже теж ні ,нейде. Схема по якій подаю позова я .більш реальна. Як правило в мене в суді стандартний діалог: Судья говоре таке: "Ви брали кредит ?

    _-Брав

    _-Ви читали договір ?

    -Читав

    - Ви погодились на його умови?

    -Погодились

    -Ви підписали договір?

    -Підписав

    -так що ж вас не влаштовує?

    Судья дивиться з ухмилкою і підморгує юристу банку -Мабуть індівідульні ліцензії? І дає мені вже стандартне банківське заперечення з силкою на лист НБУ по цьому поводу.

    -ні

    ...фінансова криза .або не надання інформації щодо отриманого кредту згідно "Закону з захисту прав споживачів"? Тут юрист банку маше в повітрі анкетою ,яка бог зна звідки взялась, з розпискою мого клієнта ,що він ознайомленний з усім чим тільки можливо і на все готов погодитись.

    -ні кажу і судья тоді змінює равнодушне обличча на зацікавленне ,а що ж нового нарив цій юрист?

    І цей момент на суді більше всього мені подобається . Деякі судді при мені робили копії мого позова.

    Ну а суть проста:

    1)Якщо банк подав на вас про стягнення заборгованності закредитним договором ,то зразу не погоджуйтесь з позовом ! Тисячі Відповідачів по Україні роблять помилку ,що не приходять в суд по позовам про стягнення боргу ,не заперечують і судьї виносять вже шаблонні судові накази про стягнення боргу. А що нарахував вам банк ? Судьї ніколи не перераховують і виносять рішення -стягнути борг в сумі... Клянусь всім ,хто зараз читає це на форумі, я ще не зустрічав позова ,щоб банк правильно ,згідно договору нарахував Відповідачу штраф ,пеню. МАХЛЮЮТЬ!! Чому судьі вірять банку ? Просіть в суді призначити бухгалтерську експертизу ! Висновок третьої незаінтересованої особи обов,язковий ! І це повод ,якщо судя задовольнить позов банку потім оскаржити в апеляції. Не погджуйтесь з сумою боргу ,яку просить стягнути банк з Відповідача ,бо вона значно меньша!

    2) Я подаю на недійсність договору так: Спочатку читаю договір ,який ми хочемо визнати недійсним .Розчитую на кредитному калькуляторі (він є в інтернеті) чи був обман банком споживача ,щодо щомісячного платежу ,щодо відсоткової ставки ,бо не всі банки займались цим Перед поданням позову прошу бухгалтерську чи аудиторську фірму(платно) зробити свої незалежні висновки по цьому. Потім подаю на недійсність договору на підставах: 1ч. Договір є укладенним .якщо сторони дійшли згоди щодо основних умов договору. основними умовами кредитного договору є сума боргу та відсотки. В позовній заяві обов,язково є додаток розрахунку платежу,що був визначенний банком ,якій дорівнює інший відсотковій ставці. Тому сторони недійшли згоди щодо відсоткової ставки і такий договір можна вважати неукладенним. 2ч.Згідно Пленуму ВС Постанова№9 від 6.11.2009р. п.19 "Відповідно до ст229-233 ЦКУ правочин вчинений під впливом помилки ,обману ,насильства ,зловмисної домовленності представника однієї сторони з другою стороною визнається недійсним і п.20 Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин ,які впливають на вчинення правочину . На відміну від помилки ,ознакою омани є умисел у діях однієї із сторін правочину. .Умисел в том ,що банк скрив від споживача реальну відсоткову ставку ,з ціллю отримання додаткового прибутку за цим договорм ,шляхом визначення щомісячного платежу,якій не відповідає відсотковій ставці ,визначеній за договором. Якби споживачів в момент підписання договору міг підрахувати ,що що щомісячний платіж відповіджає ставці 17%(наприклад) ,а не так ,як зазначено в договорі 15% ,то мабуть не підписав договір. Згідно ст230 ЦКУ Якщо одна сторона правочину ,навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин .які мають істотне значення ,такий правочин визнається судом недійсним. Ну при розрахунках обов,язково використайте Постанову НБУ №168.

    От приблизно і все. Попереджаю що не в усіх договорах була омана,а якщо такий факт є ,то можна йти до суду.

    Сегодня совсем случайно увидела Вашу статью,очень конечно обрадовалась, что есть с кем посоветоваться, как с опытным в этом деле человеком Очень нужен Ваш совет А именно в кратце 16 апреля 2008 года я оформила ипотеку на покупку дома для многодетной одинокой матери где она и проживает с детьми,я ее старшая сестра, в сумме 30,000дол. под 12,75% годовых по плавающей ставке FIDR+5.25|фиксированная/с резким повышением курса доллара, я оформила реструктуризацию и брала ее пять раз, ставки начали меняться в сторону увеличения, сначала 13,59 потом 14,13 а сейчас 15,03 меня никогда об этом не уведомляли, я потихоньку платила,а сама выходила с письмами на банк и просила лояльности но все было тщетно.Оказалось что за это время до 1,02,13 я выплатила банку около 16,000% а может и больше /не дают данных все платное/ тело 219долл.я испугалась все запасы иссякли платить нечем.Прошу цыфру долга оказалось 30515долл.Я в шоке Как быть? Но сегодня одна форумчанка пишет что ставки по Фидр недействительны в связи с тем что они плавающие и заемщик не видел всего долга ,то есть совокупного долга,банк держал все это время в неведении, в связи с чем есть решения всех инстанций в пользу заемщика,выплаченные % считаются незаконными и засчитываются в сумму долга а разница оплачивается как сумма остатка кредита без %.Подскажите как быть, я очень далека от юридических дел,даже не знаю с чего все начать или принимать банковскую сумму и досрочно делать погашение,но за душой ноль, очередные платежи оплачиваем с детских пособий и пенсии.Спасибо надеюсь на ответ,
  22. Шановні Антірейдовці! Щиро всім дякую за велику кількість листів на мою пошту з вашими питаннями ,проблемами. Всім відповім. Так як питання ,що було піднято мною на форумі в темі :" Чим реально закінчуються позови в суд про визнання недійсними кредитних договорів у валюті ? " визвало багато розмов ,хочу створити по цьому поводу окрему тему.

    Нагадую ,що я писав:

    Я проанализировал множество позовов и решений судов по кредитным договорам. В чем ошибка ? Почему судьи "рубят" такие дела ? почему Верховный суд так рьяно отстаивает интересы банков ? и пришел к выводу , что основная причина -в недоказанности . Все в своих позовах называют банки мошенниками ,но никто не говорит почему они мошенники. А наше "плавающеее" законодательство-как дышло ,куда повернул туда и вышло. А поворачивают судьи ,на сторону сильного (то есть банка) за которыми НБУ и другие лица ,ВСУ, так из-за опаски ,чтоб не получать по шапки .И только редкие и неординарные судьи (как их называют их же коллеги по фимиде -"выскачки") выносят решения на свой страх и риск в пользу споживача ,за что потом и расплачиваются.

    Помог мне найти ответ случай и конечно же мои образования юриста и экономиста. Ко мне обратился клиент ,про то,что на него подал банк в суд про стягнення заборгованности (Прошу прощения у форумчан за мой русский язык ,так как я разговариваю и пишу на украинском) Таких позовов от банков в наших судах тысячи. 90 % видповидачив не являются в суды ,чтоб как то постоять за себя. Судьи штампуют стандартные шаблонные заочные решения в пользу банков ,а виконавча служба начинает доставать позичальника угрозами да и порою виконавчими действиями. Вобщем ситуация такая ,когда волки(Банки) нападают на стадо овец(Позичальникив) -никто не сопротивляется ,хотя понимают ,что участь у всех будет рано или поздно такой. Но никто не обращает внимания ,никто не читает: ни судьи , ни видповидачи ,а что же там такое пишут в этих позовах банки ? А пишут там они все,что хотят. И суму боргу порою указывают не ту, и штраф насчитывают порою не так , а про пеню ,то вообще молчу... Но никто не взял калькулятор в руки ,никто не вспомнил свою добрую учительницу математики и не пересчитал, а правильно ли указана сума банком ,которую он хочет стягнути з Выдповыдача? Конечно же судьям этого не надо ,им быстрее выставит галочку и отрапортовать про количество рассмотренных справ ! выходит только -спасение утопающего-самим утопающим. Но ж никто не берет и не пересчитывает(а деньги любят счет)!

    Так вот ,когда я взял калькулятор ,ручку и пересчитал за банком ,то ужаснулся ,поскольку сумма ,ну явно отличалась от той ,кототрую просил стягнути банк ,а значит -есть прецендент для оспарювання . дальше была -Еврика! Я сделал для себя вывод , что надо делать упор в позовах несовсем на закондательство,которое оспаривается ,перекручивается в ту или иную сторону а на математику-точную неоспариваемую науку. Где 2х2=всегда 4 а не 5. И дальше пошел далее. Все договора,как правило позичальники ,"подмахивали" подписывая и не пересчитывали. А теперь прошу форумчан ,кто сейчас читает этот текст ,возьмите (проведем лабораторную работу) любой кредитный договор банка(желательно "Приватбанка" ,поскольку обманом наиболее занимался этот банк) ,не все банки этим занимались ,но вот приват особенно отличался. Теперь открываем через Google любой кредитный калькулятор (неплохой Аваля ) вносим сумму кредитного договора ,процентную ставку и срок на который получали кредит,рассчитываем . Теперь сравниваем сумму ежемесячного ануїтетного платежа по договору ,которая была визначена банком и ту которая у вас получилась. Сумма которая у вас вышла должна быть меньшей . Разницу умножаем на количество месяцев =сумму на которую вас обманул банк за весь период выплат по кредиту.

    Теперь проводим 2 часть лабораторной работы . Открываем Постанову НБУ№168 и согласно формулы ,которая там написана определяем сумму чистого кредита ЧСК= сумма кредиту-винагорода банку-платежы по кредиту(нотариус,оценка ит.д) .Теперь чистую сумму кредиту заносим опять в кредитный калькулятор ,заносим % ставка ,срок кредита. Получаем сумму ежемесячного платежу еще

    меньше. Опять разницу умножаем на количество месяцев по кредиту ,получаем сумму на которую обманул вас банк за весь период. Когда ,уважаемые форумчане проведут такие рассчеты ,расскажу дальше. вопросы на мой е-маил:[email protected]

    Я наштохнувся на таку проблему і особливо на сьогоднішній день -судьі ,напевно мають якісь вказівки з верхів ,щодо визнання недійсними договрів з банками ,і впевнений не без участі НБУ . Якщо той рік можно було "протягнути " по індівідуальній ліцензії то тепер це в більшості однозначно-табу, розірвавння договорів ,щодо зміни обставин .вже теж ні ,нейде. Схема по якій подаю позова я .більш реальна. Як правило в мене в суді стандартний діалог: Судья говоре таке: "Ви брали кредит ?

    _-Брав

    _-Ви читали договір ?

    -Читав

    - Ви погодились на його умови?

    -Погодились

    -Ви підписали договір?

    -Підписав

    -так що ж вас не влаштовує?

    Судья дивиться з ухмилкою і підморгує юристу банку -Мабуть індівідульні ліцензії? І дає мені вже стандартне банківське заперечення з силкою на лист НБУ по цьому поводу.

    -ні

    ...фінансова криза .або не надання інформації щодо отриманого кредту згідно "Закону з захисту прав споживачів"? Тут юрист банку маше в повітрі анкетою ,яка бог зна звідки взялась, з розпискою мого клієнта ,що він ознайомленний з усім чим тільки можливо і на все готов погодитись.

    -ні кажу і судья тоді змінює равнодушне обличча на зацікавленне ,а що ж нового нарив цій юрист?

    І цей момент на суді більше всього мені подобається . Деякі судді при мені робили копії мого позова.

    Ну а суть проста:

    1)Якщо банк подав на вас про стягнення заборгованності закредитним договором ,то зразу не погоджуйтесь з позовом ! Тисячі Відповідачів по Україні роблять помилку ,що не приходять в суд по позовам про стягнення боргу ,не заперечують і судьї виносять вже шаблонні судові накази про стягнення боргу. А що нарахував вам банк ? Судьї ніколи не перераховують і виносять рішення -стягнути борг в сумі... Клянусь всім ,хто зараз читає це на форумі, я ще не зустрічав позова ,щоб банк правильно ,згідно договору нарахував Відповідачу штраф ,пеню. МАХЛЮЮТЬ!! Чому судьі вірять банку ? Просіть в суді призначити бухгалтерську експертизу ! Висновок третьої незаінтересованої особи обов,язковий ! І це повод ,якщо судя задовольнить позов банку потім оскаржити в апеляції. Не погджуйтесь з сумою боргу ,яку просить стягнути банк з Відповідача ,бо вона значно меньша!

    2) Я подаю на недійсність договору так: Спочатку читаю договір ,який ми хочемо визнати недійсним .Розчитую на кредитному калькуляторі (він є в інтернеті) чи був обман банком споживача ,щодо щомісячного платежу ,щодо відсоткової ставки ,бо не всі банки займались цим Перед поданням позову прошу бухгалтерську чи аудиторську фірму(платно) зробити свої незалежні висновки по цьому. Потім подаю на недійсність договору на підставах: 1ч. Договір є укладенним .якщо сторони дійшли згоди щодо основних умов договору. основними умовами кредитного договору є сума боргу та відсотки. В позовній заяві обов,язково є додаток розрахунку платежу,що був визначенний банком ,якій дорівнює інший відсотковій ставці. Тому сторони недійшли згоди щодо відсоткової ставки і такий договір можна вважати неукладенним. 2ч.Згідно Пленуму ВС Постанова№9 від 6.11.2009р. п.19 "Відповідно до ст229-233 ЦКУ правочин вчинений під впливом помилки ,обману ,насильства ,зловмисної домовленності представника однієї сторони з другою стороною визнається недійсним і п.20 Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин ,які впливають на вчинення правочину . На відміну від помилки ,ознакою омани є умисел у діях однієї із сторін правочину. .Умисел в том ,що банк скрив від споживача реальну відсоткову ставку ,з ціллю отримання додаткового прибутку за цим договорм ,шляхом визначення щомісячного платежу,якій не відповідає відсотковій ставці ,визначеній за договором. Якби споживачів в момент підписання договору міг підрахувати ,що що щомісячний платіж відповіджає ставці 17%(наприклад) ,а не так ,як зазначено в договорі 15% ,то мабуть не підписав договір. Згідно ст230 ЦКУ Якщо одна сторона правочину ,навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин .які мають істотне значення ,такий правочин визнається судом недійсним. Ну при розрахунках обов,язково використайте Постанову НБУ №168.

    От приблизно і все. Попереджаю що не в усіх договорах була омана,а якщо такий факт є ,то можна йти до суду.

    Сегодня совсем случайно увидела Вашу статью,очень конечно обрадовалась, что есть с кем посоветоваться, как с опытным в этом деле человеком Очень нужен Ваш совет А именно в кратце 16 апреля 2008 года я оформила ипотеку на покупку дома для многодетной одинокой матери где она и проживает с детьми,я ее старшая сестра, в сумме 30,000дол. под 12,75% годовых по плавающей ставке FIDR+5.25|фиксированная/с резким повышением курса доллара, я оформила реструктуризацию и брала ее пять раз, ставки начали меняться в сторону увеличения, сначала 13,59 потом 14,13 а сейчас 15,03 меня никогда об этом не уведомляли, я потихоньку платила,а сама выходила с письмами на банк и просила лояльности но все было тщетно.Оказалось что за это время до 1,02,13 я выплатила банку около 16,000% а может и больше /не дают данных все платное/ тело 219долл.я испугалась все запасы иссякли платить нечем.Прошу цыфру долга оказалось 30515долл.Я в шоке Как быть? Но сегодня одна форумчанка пишет что ставки по Фидр недействительны в связи с тем что они плавающие и заемщик не видел всего долга ,то есть совокупного долга,банк держал все это время в неведении, в связи с чем есть решения всех инстанций в пользу заемщика,выплаченные % считаются незаконными и засчитываются в сумму долга а разница оплачивается как сумма остатка кредита без %.Подскажите как быть, я очень далека от юридических дел,даже не знаю с чего все начать или принимать банковскую сумму и досрочно делать погашение,но за душой ноль, очередные платежи оплачиваем с детских пособий и пенсии.Спасибо надеюсь на ответ,
  23. Шановні Антірейдовці! Щиро всім дякую за велику кількість листів на мою пошту з вашими питаннями ,проблемами. Всім відповім. Так як питання ,що було піднято мною на форумі в темі :" Чим реально закінчуються позови в суд про визнання недійсними кредитних договорів у валюті ? " визвало багато розмов ,хочу створити по цьому поводу окрему тему.

    Нагадую ,що я писав:

    Я проанализировал множество позовов и решений судов по кредитным договорам. В чем ошибка ? Почему судьи "рубят" такие дела ? почему Верховный суд так рьяно отстаивает интересы банков ? и пришел к выводу , что основная причина -в недоказанности . Все в своих позовах называют банки мошенниками ,но никто не говорит почему они мошенники. А наше "плавающеее" законодательство-как дышло ,куда повернул туда и вышло. А поворачивают судьи ,на сторону сильного (то есть банка) за которыми НБУ и другие лица ,ВСУ, так из-за опаски ,чтоб не получать по шапки .И только редкие и неординарные судьи (как их называют их же коллеги по фимиде -"выскачки") выносят решения на свой страх и риск в пользу споживача ,за что потом и расплачиваются.

    Помог мне найти ответ случай и конечно же мои образования юриста и экономиста. Ко мне обратился клиент ,про то,что на него подал банк в суд про стягнення заборгованности (Прошу прощения у форумчан за мой русский язык ,так как я разговариваю и пишу на украинском) Таких позовов от банков в наших судах тысячи. 90 % видповидачив не являются в суды ,чтоб как то постоять за себя. Судьи штампуют стандартные шаблонные заочные решения в пользу банков ,а виконавча служба начинает доставать позичальника угрозами да и порою виконавчими действиями. Вобщем ситуация такая ,когда волки(Банки) нападают на стадо овец(Позичальникив) -никто не сопротивляется ,хотя понимают ,что участь у всех будет рано или поздно такой. Но никто не обращает внимания ,никто не читает: ни судьи , ни видповидачи ,а что же там такое пишут в этих позовах банки ? А пишут там они все,что хотят. И суму боргу порою указывают не ту, и штраф насчитывают порою не так , а про пеню ,то вообще молчу... Но никто не взял калькулятор в руки ,никто не вспомнил свою добрую учительницу математики и не пересчитал, а правильно ли указана сума банком ,которую он хочет стягнути з Выдповыдача? Конечно же судьям этого не надо ,им быстрее выставит галочку и отрапортовать про количество рассмотренных справ ! выходит только -спасение утопающего-самим утопающим. Но ж никто не берет и не пересчитывает(а деньги любят счет)!

    Так вот ,когда я взял калькулятор ,ручку и пересчитал за банком ,то ужаснулся ,поскольку сумма ,ну явно отличалась от той ,кототрую просил стягнути банк ,а значит -есть прецендент для оспарювання . дальше была -Еврика! Я сделал для себя вывод , что надо делать упор в позовах несовсем на закондательство,которое оспаривается ,перекручивается в ту или иную сторону а на математику-точную неоспариваемую науку. Где 2х2=всегда 4 а не 5. И дальше пошел далее. Все договора,как правило позичальники ,"подмахивали" подписывая и не пересчитывали. А теперь прошу форумчан ,кто сейчас читает этот текст ,возьмите (проведем лабораторную работу) любой кредитный договор банка(желательно "Приватбанка" ,поскольку обманом наиболее занимался этот банк) ,не все банки этим занимались ,но вот приват особенно отличался. Теперь открываем через Google любой кредитный калькулятор (неплохой Аваля ) вносим сумму кредитного договора ,процентную ставку и срок на который получали кредит,рассчитываем . Теперь сравниваем сумму ежемесячного ануїтетного платежа по договору ,которая была визначена банком и ту которая у вас получилась. Сумма которая у вас вышла должна быть меньшей . Разницу умножаем на количество месяцев =сумму на которую вас обманул банк за весь период выплат по кредиту.

    Теперь проводим 2 часть лабораторной работы . Открываем Постанову НБУ№168 и согласно формулы ,которая там написана определяем сумму чистого кредита ЧСК= сумма кредиту-винагорода банку-платежы по кредиту(нотариус,оценка ит.д) .Теперь чистую сумму кредиту заносим опять в кредитный калькулятор ,заносим % ставка ,срок кредита. Получаем сумму ежемесячного платежу еще

    меньше. Опять разницу умножаем на количество месяцев по кредиту ,получаем сумму на которую обманул вас банк за весь период. Когда ,уважаемые форумчане проведут такие рассчеты ,расскажу дальше. вопросы на мой е-маил:[email protected]

    Я наштохнувся на таку проблему і особливо на сьогоднішній день -судьі ,напевно мають якісь вказівки з верхів ,щодо визнання недійсними договрів з банками ,і впевнений не без участі НБУ . Якщо той рік можно було "протягнути " по індівідуальній ліцензії то тепер це в більшості однозначно-табу, розірвавння договорів ,щодо зміни обставин .вже теж ні ,нейде. Схема по якій подаю позова я .більш реальна. Як правило в мене в суді стандартний діалог: Судья говоре таке: "Ви брали кредит ?

    _-Брав

    _-Ви читали договір ?

    -Читав

    - Ви погодились на його умови?

    -Погодились

    -Ви підписали договір?

    -Підписав

    -так що ж вас не влаштовує?

    Судья дивиться з ухмилкою і підморгує юристу банку -Мабуть індівідульні ліцензії? І дає мені вже стандартне банківське заперечення з силкою на лист НБУ по цьому поводу.

    -ні

    ...фінансова криза .або не надання інформації щодо отриманого кредту згідно "Закону з захисту прав споживачів"? Тут юрист банку маше в повітрі анкетою ,яка бог зна звідки взялась, з розпискою мого клієнта ,що він ознайомленний з усім чим тільки можливо і на все готов погодитись.

    -ні кажу і судья тоді змінює равнодушне обличча на зацікавленне ,а що ж нового нарив цій юрист?

    І цей момент на суді більше всього мені подобається . Деякі судді при мені робили копії мого позова.

    Ну а суть проста:

    1)Якщо банк подав на вас про стягнення заборгованності закредитним договором ,то зразу не погоджуйтесь з позовом ! Тисячі Відповідачів по Україні роблять помилку ,що не приходять в суд по позовам про стягнення боргу ,не заперечують і судьї виносять вже шаблонні судові накази про стягнення боргу. А що нарахував вам банк ? Судьї ніколи не перераховують і виносять рішення -стягнути борг в сумі... Клянусь всім ,хто зараз читає це на форумі, я ще не зустрічав позова ,щоб банк правильно ,згідно договору нарахував Відповідачу штраф ,пеню. МАХЛЮЮТЬ!! Чому судьі вірять банку ? Просіть в суді призначити бухгалтерську експертизу ! Висновок третьої незаінтересованої особи обов,язковий ! І це повод ,якщо судя задовольнить позов банку потім оскаржити в апеляції. Не погджуйтесь з сумою боргу ,яку просить стягнути банк з Відповідача ,бо вона значно меньша!

    2) Я подаю на недійсність договору так: Спочатку читаю договір ,який ми хочемо визнати недійсним .Розчитую на кредитному калькуляторі (він є в інтернеті) чи був обман банком споживача ,щодо щомісячного платежу ,щодо відсоткової ставки ,бо не всі банки займались цим Перед поданням позову прошу бухгалтерську чи аудиторську фірму(платно) зробити свої незалежні висновки по цьому. Потім подаю на недійсність договору на підставах: 1ч. Договір є укладенним .якщо сторони дійшли згоди щодо основних умов договору. основними умовами кредитного договору є сума боргу та відсотки. В позовній заяві обов,язково є додаток розрахунку платежу,що був визначенний банком ,якій дорівнює інший відсотковій ставці. Тому сторони недійшли згоди щодо відсоткової ставки і такий договір можна вважати неукладенним. 2ч.Згідно Пленуму ВС Постанова№9 від 6.11.2009р. п.19 "Відповідно до ст229-233 ЦКУ правочин вчинений під впливом помилки ,обману ,насильства ,зловмисної домовленності представника однієї сторони з другою стороною визнається недійсним і п.20 Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин ,які впливають на вчинення правочину . На відміну від помилки ,ознакою омани є умисел у діях однієї із сторін правочину. .Умисел в том ,що банк скрив від споживача реальну відсоткову ставку ,з ціллю отримання додаткового прибутку за цим договорм ,шляхом визначення щомісячного платежу,якій не відповідає відсотковій ставці ,визначеній за договором. Якби споживачів в момент підписання договору міг підрахувати ,що що щомісячний платіж відповіджає ставці 17%(наприклад) ,а не так ,як зазначено в договорі 15% ,то мабуть не підписав договір. Згідно ст230 ЦКУ Якщо одна сторона правочину ,навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин .які мають істотне значення ,такий правочин визнається судом недійсним. Ну при розрахунках обов,язково використайте Постанову НБУ №168.

    От приблизно і все. Попереджаю що не в усіх договорах була омана,а якщо такий факт є ,то можна йти до суду.

    Сегодня совсем случайно увидела Вашу статью,очень конечно обрадовалась, что есть с кем посоветоваться, как с опытным в этом деле человеком Очень нужен Ваш совет А именно в кратце 16 апреля 2008 года я оформила ипотеку на покупку дома для многодетной одинокой матери где она и проживает с детьми,я ее старшая сестра, в сумме 30,000дол. под 12,75% годовых по плавающей ставке FIDR+5.25|фиксированная/с резким повышением курса доллара, я оформила реструктуризацию и брала ее пять раз, ставки начали меняться в сторону увеличения, сначала 13,59 потом 14,13 а сейчас 15,03 меня никогда об этом не уведомляли, я потихоньку платила,а сама выходила с письмами на банк и просила лояльности но все было тщетно.Оказалось что за это время до 1,02,13 я выплатила банку около 16,000% а может и больше /не дают данных все платное/ тело 219долл.я испугалась все запасы иссякли платить нечем.Прошу цыфру долга оказалось 30515долл.Я в шоке Как быть? Но сегодня одна форумчанка пишет что ставки по Фидр недействительны в связи с тем что они плавающие и заемщик не видел всего долга ,то есть совокупного долга,банк держал все это время в неведении, в связи с чем есть решения всех инстанций в пользу заемщика,выплаченные % считаются незаконными и засчитываются в сумму долга а разница оплачивается как сумма остатка кредита без %.Подскажите как быть, я очень далека от юридических дел,даже не знаю с чего все начать или принимать банковскую сумму и досрочно делать погашение,но за душой ноль, очередные платежи оплачиваем с детских пособий и пенсии.Спасибо надеюсь на ответ,
  24. Шановні Антірейдовці! Щиро всім дякую за велику кількість листів на мою пошту з вашими питаннями ,проблемами. Всім відповім. Так як питання ,що було піднято мною на форумі в темі :" Чим реально закінчуються позови в суд про визнання недійсними кредитних договорів у валюті ? " визвало багато розмов ,хочу створити по цьому поводу окрему тему.

    Нагадую ,що я писав:

    Я проанализировал множество позовов и решений судов по кредитным договорам. В чем ошибка ? Почему судьи "рубят" такие дела ? почему Верховный суд так рьяно отстаивает интересы банков ? и пришел к выводу , что основная причина -в недоказанности . Все в своих позовах называют банки мошенниками ,но никто не говорит почему они мошенники. А наше "плавающеее" законодательство-как дышло ,куда повернул туда и вышло. А поворачивают судьи ,на сторону сильного (то есть банка) за которыми НБУ и другие лица ,ВСУ, так из-за опаски ,чтоб не получать по шапки .И только редкие и неординарные судьи (как их называют их же коллеги по фимиде -"выскачки") выносят решения на свой страх и риск в пользу споживача ,за что потом и расплачиваются.

    Помог мне найти ответ случай и конечно же мои образования юриста и экономиста. Ко мне обратился клиент ,про то,что на него подал банк в суд про стягнення заборгованности (Прошу прощения у форумчан за мой русский язык ,так как я разговариваю и пишу на украинском) Таких позовов от банков в наших судах тысячи. 90 % видповидачив не являются в суды ,чтоб как то постоять за себя. Судьи штампуют стандартные шаблонные заочные решения в пользу банков ,а виконавча служба начинает доставать позичальника угрозами да и порою виконавчими действиями. Вобщем ситуация такая ,когда волки(Банки) нападают на стадо овец(Позичальникив) -никто не сопротивляется ,хотя понимают ,что участь у всех будет рано или поздно такой. Но никто не обращает внимания ,никто не читает: ни судьи , ни видповидачи ,а что же там такое пишут в этих позовах банки ? А пишут там они все,что хотят. И суму боргу порою указывают не ту, и штраф насчитывают порою не так , а про пеню ,то вообще молчу... Но никто не взял калькулятор в руки ,никто не вспомнил свою добрую учительницу математики и не пересчитал, а правильно ли указана сума банком ,которую он хочет стягнути з Выдповыдача? Конечно же судьям этого не надо ,им быстрее выставит галочку и отрапортовать про количество рассмотренных справ ! выходит только -спасение утопающего-самим утопающим. Но ж никто не берет и не пересчитывает(а деньги любят счет)!

    Так вот ,когда я взял калькулятор ,ручку и пересчитал за банком ,то ужаснулся ,поскольку сумма ,ну явно отличалась от той ,кототрую просил стягнути банк ,а значит -есть прецендент для оспарювання . дальше была -Еврика! Я сделал для себя вывод , что надо делать упор в позовах несовсем на закондательство,которое оспаривается ,перекручивается в ту или иную сторону а на математику-точную неоспариваемую науку. Где 2х2=всегда 4 а не 5. И дальше пошел далее. Все договора,как правило позичальники ,"подмахивали" подписывая и не пересчитывали. А теперь прошу форумчан ,кто сейчас читает этот текст ,возьмите (проведем лабораторную работу) любой кредитный договор банка(желательно "Приватбанка" ,поскольку обманом наиболее занимался этот банк) ,не все банки этим занимались ,но вот приват особенно отличался. Теперь открываем через Google любой кредитный калькулятор (неплохой Аваля ) вносим сумму кредитного договора ,процентную ставку и срок на который получали кредит,рассчитываем . Теперь сравниваем сумму ежемесячного ануїтетного платежа по договору ,которая была визначена банком и ту которая у вас получилась. Сумма которая у вас вышла должна быть меньшей . Разницу умножаем на количество месяцев =сумму на которую вас обманул банк за весь период выплат по кредиту.

    Теперь проводим 2 часть лабораторной работы . Открываем Постанову НБУ№168 и согласно формулы ,которая там написана определяем сумму чистого кредита ЧСК= сумма кредиту-винагорода банку-платежы по кредиту(нотариус,оценка ит.д) .Теперь чистую сумму кредиту заносим опять в кредитный калькулятор ,заносим % ставка ,срок кредита. Получаем сумму ежемесячного платежу еще

    меньше. Опять разницу умножаем на количество месяцев по кредиту ,получаем сумму на которую обманул вас банк за весь период. Когда ,уважаемые форумчане проведут такие рассчеты ,расскажу дальше. вопросы на мой е-маил:[email protected]

    Я наштохнувся на таку проблему і особливо на сьогоднішній день -судьі ,напевно мають якісь вказівки з верхів ,щодо визнання недійсними договрів з банками ,і впевнений не без участі НБУ . Якщо той рік можно було "протягнути " по індівідуальній ліцензії то тепер це в більшості однозначно-табу, розірвавння договорів ,щодо зміни обставин .вже теж ні ,нейде. Схема по якій подаю позова я .більш реальна. Як правило в мене в суді стандартний діалог: Судья говоре таке: "Ви брали кредит ?

    _-Брав

    _-Ви читали договір ?

    -Читав

    - Ви погодились на його умови?

    -Погодились

    -Ви підписали договір?

    -Підписав

    -так що ж вас не влаштовує?

    Судья дивиться з ухмилкою і підморгує юристу банку -Мабуть індівідульні ліцензії? І дає мені вже стандартне банківське заперечення з силкою на лист НБУ по цьому поводу.

    -ні

    ...фінансова криза .або не надання інформації щодо отриманого кредту згідно "Закону з захисту прав споживачів"? Тут юрист банку маше в повітрі анкетою ,яка бог зна звідки взялась, з розпискою мого клієнта ,що він ознайомленний з усім чим тільки можливо і на все готов погодитись.

    -ні кажу і судья тоді змінює равнодушне обличча на зацікавленне ,а що ж нового нарив цій юрист?

    І цей момент на суді більше всього мені подобається . Деякі судді при мені робили копії мого позова.

    Ну а суть проста:

    1)Якщо банк подав на вас про стягнення заборгованності закредитним договором ,то зразу не погоджуйтесь з позовом ! Тисячі Відповідачів по Україні роблять помилку ,що не приходять в суд по позовам про стягнення боргу ,не заперечують і судьї виносять вже шаблонні судові накази про стягнення боргу. А що нарахував вам банк ? Судьї ніколи не перераховують і виносять рішення -стягнути борг в сумі... Клянусь всім ,хто зараз читає це на форумі, я ще не зустрічав позова ,щоб банк правильно ,згідно договору нарахував Відповідачу штраф ,пеню. МАХЛЮЮТЬ!! Чому судьі вірять банку ? Просіть в суді призначити бухгалтерську експертизу ! Висновок третьої незаінтересованої особи обов,язковий ! І це повод ,якщо судя задовольнить позов банку потім оскаржити в апеляції. Не погджуйтесь з сумою боргу ,яку просить стягнути банк з Відповідача ,бо вона значно меньша!

    2) Я подаю на недійсність договору так: Спочатку читаю договір ,який ми хочемо визнати недійсним .Розчитую на кредитному калькуляторі (він є в інтернеті) чи був обман банком споживача ,щодо щомісячного платежу ,щодо відсоткової ставки ,бо не всі банки займались цим Перед поданням позову прошу бухгалтерську чи аудиторську фірму(платно) зробити свої незалежні висновки по цьому. Потім подаю на недійсність договору на підставах: 1ч. Договір є укладенним .якщо сторони дійшли згоди щодо основних умов договору. основними умовами кредитного договору є сума боргу та відсотки. В позовній заяві обов,язково є додаток розрахунку платежу,що був визначенний банком ,якій дорівнює інший відсотковій ставці. Тому сторони недійшли згоди щодо відсоткової ставки і такий договір можна вважати неукладенним. 2ч.Згідно Пленуму ВС Постанова№9 від 6.11.2009р. п.19 "Відповідно до ст229-233 ЦКУ правочин вчинений під впливом помилки ,обману ,насильства ,зловмисної домовленності представника однієї сторони з другою стороною визнається недійсним і п.20 Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин ,які впливають на вчинення правочину . На відміну від помилки ,ознакою омани є умисел у діях однієї із сторін правочину. .Умисел в том ,що банк скрив від споживача реальну відсоткову ставку ,з ціллю отримання додаткового прибутку за цим договорм ,шляхом визначення щомісячного платежу,якій не відповідає відсотковій ставці ,визначеній за договором. Якби споживачів в момент підписання договору міг підрахувати ,що що щомісячний платіж відповіджає ставці 17%(наприклад) ,а не так ,як зазначено в договорі 15% ,то мабуть не підписав договір. Згідно ст230 ЦКУ Якщо одна сторона правочину ,навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин .які мають істотне значення ,такий правочин визнається судом недійсним. Ну при розрахунках обов,язково використайте Постанову НБУ №168.

    От приблизно і все. Попереджаю що не в усіх договорах була омана,а якщо такий факт є ,то можна йти до суду.

    Сегодня совсем случайно увидела Вашу статью,очень конечно обрадовалась, что есть с кем посоветоваться, как с опытным в этом деле человеком Очень нужен Ваш совет А именно в кратце 16 апреля 2008 года я оформила ипотеку на покупку дома для многодетной одинокой матери где она и проживает с детьми,я ее старшая сестра, в сумме 30,000дол. под 12,75% годовых по плавающей ставке FIDR+5.25|фиксированная/с резким повышением курса доллара, я оформила реструктуризацию и брала ее пять раз, ставки начали меняться в сторону увеличения, сначала 13,59 потом 14,13 а сейчас 15,03 меня никогда об этом не уведомляли, я потихоньку платила,а сама выходила с письмами на банк и просила лояльности но все было тщетно.Оказалось что за это время до 1,02,13 я выплатила банку около 16,000% а может и больше /не дают данных все платное/ тело 219долл.я испугалась все запасы иссякли платить нечем.Прошу цыфру долга оказалось 30515долл.Я в шоке Как быть? Но сегодня одна форумчанка пишет что ставки по Фидр недействительны в связи с тем что они плавающие и заемщик не видел всего долга ,то есть совокупного долга,банк держал все это время в неведении, в связи с чем есть решения всех инстанций в пользу заемщика,выплаченные % считаются незаконными и засчитываются в сумму долга а разница оплачивается как сумма остатка кредита без %.Подскажите как быть, я очень далека от юридических дел,даже не знаю с чего все начать или принимать банковскую сумму и досрочно делать погашение,но за душой ноль, очередные платежи оплачиваем с детских пособий и пенсии.Спасибо надеюсь на ответ,
  25. Шановні Антірейдовці! Щиро всім дякую за велику кількість листів на мою пошту з вашими питаннями ,проблемами. Всім відповім. Так як питання ,що було піднято мною на форумі в темі :" Чим реально закінчуються позови в суд про визнання недійсними кредитних договорів у валюті ? " визвало багато розмов ,хочу створити по цьому поводу окрему тему.

    Нагадую ,що я писав:

    Я проанализировал множество позовов и решений судов по кредитным договорам. В чем ошибка ? Почему судьи "рубят" такие дела ? почему Верховный суд так рьяно отстаивает интересы банков ? и пришел к выводу , что основная причина -в недоказанности . Все в своих позовах называют банки мошенниками ,но никто не говорит почему они мошенники. А наше "плавающеее" законодательство-как дышло ,куда повернул туда и вышло. А поворачивают судьи ,на сторону сильного (то есть банка) за которыми НБУ и другие лица ,ВСУ, так из-за опаски ,чтоб не получать по шапки .И только редкие и неординарные судьи (как их называют их же коллеги по фимиде -"выскачки") выносят решения на свой страх и риск в пользу споживача ,за что потом и расплачиваются.

    Помог мне найти ответ случай и конечно же мои образования юриста и экономиста. Ко мне обратился клиент ,про то,что на него подал банк в суд про стягнення заборгованности (Прошу прощения у форумчан за мой русский язык ,так как я разговариваю и пишу на украинском) Таких позовов от банков в наших судах тысячи. 90 % видповидачив не являются в суды ,чтоб как то постоять за себя. Судьи штампуют стандартные шаблонные заочные решения в пользу банков ,а виконавча служба начинает доставать позичальника угрозами да и порою виконавчими действиями. Вобщем ситуация такая ,когда волки(Банки) нападают на стадо овец(Позичальникив) -никто не сопротивляется ,хотя понимают ,что участь у всех будет рано или поздно такой. Но никто не обращает внимания ,никто не читает: ни судьи , ни видповидачи ,а что же там такое пишут в этих позовах банки ? А пишут там они все,что хотят. И суму боргу порою указывают не ту, и штраф насчитывают порою не так , а про пеню ,то вообще молчу... Но никто не взял калькулятор в руки ,никто не вспомнил свою добрую учительницу математики и не пересчитал, а правильно ли указана сума банком ,которую он хочет стягнути з Выдповыдача? Конечно же судьям этого не надо ,им быстрее выставит галочку и отрапортовать про количество рассмотренных справ ! выходит только -спасение утопающего-самим утопающим. Но ж никто не берет и не пересчитывает(а деньги любят счет)!

    Так вот ,когда я взял калькулятор ,ручку и пересчитал за банком ,то ужаснулся ,поскольку сумма ,ну явно отличалась от той ,кототрую просил стягнути банк ,а значит -есть прецендент для оспарювання . дальше была -Еврика! Я сделал для себя вывод , что надо делать упор в позовах несовсем на закондательство,которое оспаривается ,перекручивается в ту или иную сторону а на математику-точную неоспариваемую науку. Где 2х2=всегда 4 а не 5. И дальше пошел далее. Все договора,как правило позичальники ,"подмахивали" подписывая и не пересчитывали. А теперь прошу форумчан ,кто сейчас читает этот текст ,возьмите (проведем лабораторную работу) любой кредитный договор банка(желательно "Приватбанка" ,поскольку обманом наиболее занимался этот банк) ,не все банки этим занимались ,но вот приват особенно отличался. Теперь открываем через Google любой кредитный калькулятор (неплохой Аваля ) вносим сумму кредитного договора ,процентную ставку и срок на который получали кредит,рассчитываем . Теперь сравниваем сумму ежемесячного ануїтетного платежа по договору ,которая была визначена банком и ту которая у вас получилась. Сумма которая у вас вышла должна быть меньшей . Разницу умножаем на количество месяцев =сумму на которую вас обманул банк за весь период выплат по кредиту.

    Теперь проводим 2 часть лабораторной работы . Открываем Постанову НБУ№168 и согласно формулы ,которая там написана определяем сумму чистого кредита ЧСК= сумма кредиту-винагорода банку-платежы по кредиту(нотариус,оценка ит.д) .Теперь чистую сумму кредиту заносим опять в кредитный калькулятор ,заносим % ставка ,срок кредита. Получаем сумму ежемесячного платежу еще

    меньше. Опять разницу умножаем на количество месяцев по кредиту ,получаем сумму на которую обманул вас банк за весь период. Когда ,уважаемые форумчане проведут такие рассчеты ,расскажу дальше. вопросы на мой е-маил:[email protected]

    Я наштохнувся на таку проблему і особливо на сьогоднішній день -судьі ,напевно мають якісь вказівки з верхів ,щодо визнання недійсними договрів з банками ,і впевнений не без участі НБУ . Якщо той рік можно було "протягнути " по індівідуальній ліцензії то тепер це в більшості однозначно-табу, розірвавння договорів ,щодо зміни обставин .вже теж ні ,нейде. Схема по якій подаю позова я .більш реальна. Як правило в мене в суді стандартний діалог: Судья говоре таке: "Ви брали кредит ?

    _-Брав

    _-Ви читали договір ?

    -Читав

    - Ви погодились на його умови?

    -Погодились

    -Ви підписали договір?

    -Підписав

    -так що ж вас не влаштовує?

    Судья дивиться з ухмилкою і підморгує юристу банку -Мабуть індівідульні ліцензії? І дає мені вже стандартне банківське заперечення з силкою на лист НБУ по цьому поводу.

    -ні

    ...фінансова криза .або не надання інформації щодо отриманого кредту згідно "Закону з захисту прав споживачів"? Тут юрист банку маше в повітрі анкетою ,яка бог зна звідки взялась, з розпискою мого клієнта ,що він ознайомленний з усім чим тільки можливо і на все готов погодитись.

    -ні кажу і судья тоді змінює равнодушне обличча на зацікавленне ,а що ж нового нарив цій юрист?

    І цей момент на суді більше всього мені подобається . Деякі судді при мені робили копії мого позова.

    Ну а суть проста:

    1)Якщо банк подав на вас про стягнення заборгованності закредитним договором ,то зразу не погоджуйтесь з позовом ! Тисячі Відповідачів по Україні роблять помилку ,що не приходять в суд по позовам про стягнення боргу ,не заперечують і судьї виносять вже шаблонні судові накази про стягнення боргу. А що нарахував вам банк ? Судьї ніколи не перераховують і виносять рішення -стягнути борг в сумі... Клянусь всім ,хто зараз читає це на форумі, я ще не зустрічав позова ,щоб банк правильно ,згідно договору нарахував Відповідачу штраф ,пеню. МАХЛЮЮТЬ!! Чому судьі вірять банку ? Просіть в суді призначити бухгалтерську експертизу ! Висновок третьої незаінтересованої особи обов,язковий ! І це повод ,якщо судя задовольнить позов банку потім оскаржити в апеляції. Не погджуйтесь з сумою боргу ,яку просить стягнути банк з Відповідача ,бо вона значно меньша!

    2) Я подаю на недійсність договору так: Спочатку читаю договір ,який ми хочемо визнати недійсним .Розчитую на кредитному калькуляторі (він є в інтернеті) чи був обман банком споживача ,щодо щомісячного платежу ,щодо відсоткової ставки ,бо не всі банки займались цим Перед поданням позову прошу бухгалтерську чи аудиторську фірму(платно) зробити свої незалежні висновки по цьому. Потім подаю на недійсність договору на підставах: 1ч. Договір є укладенним .якщо сторони дійшли згоди щодо основних умов договору. основними умовами кредитного договору є сума боргу та відсотки. В позовній заяві обов,язково є додаток розрахунку платежу,що був визначенний банком ,якій дорівнює інший відсотковій ставці. Тому сторони недійшли згоди щодо відсоткової ставки і такий договір можна вважати неукладенним. 2ч.Згідно Пленуму ВС Постанова№9 від 6.11.2009р. п.19 "Відповідно до ст229-233 ЦКУ правочин вчинений під впливом помилки ,обману ,насильства ,зловмисної домовленності представника однієї сторони з другою стороною визнається недійсним і п.20 Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин ,які впливають на вчинення правочину . На відміну від помилки ,ознакою омани є умисел у діях однієї із сторін правочину. .Умисел в том ,що банк скрив від споживача реальну відсоткову ставку ,з ціллю отримання додаткового прибутку за цим договорм ,шляхом визначення щомісячного платежу,якій не відповідає відсотковій ставці ,визначеній за договором. Якби споживачів в момент підписання договору міг підрахувати ,що що щомісячний платіж відповіджає ставці 17%(наприклад) ,а не так ,як зазначено в договорі 15% ,то мабуть не підписав договір. Згідно ст230 ЦКУ Якщо одна сторона правочину ,навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин .які мають істотне значення ,такий правочин визнається судом недійсним. Ну при розрахунках обов,язково використайте Постанову НБУ №168.

    От приблизно і все. Попереджаю що не в усіх договорах була омана,а якщо такий факт є ,то можна йти до суду.

    Сегодня совсем случайно увидела Вашу статью,очень конечно обрадовалась, что есть с кем посоветоваться, как с опытным в этом деле человеком Очень нужен Ваш совет А именно в кратце 16 апреля 2008 года я оформила ипотеку на покупку дома для многодетной одинокой матери где она и проживает с детьми,я ее старшая сестра, в сумме 30,000дол. под 12,75% годовых по плавающей ставке FIDR+5.25|фиксированная/с резким повышением курса доллара, я оформила реструктуризацию и брала ее пять раз, ставки начали меняться в сторону увеличения, сначала 13,59 потом 14,13 а сейчас 15,03 меня никогда об этом не уведомляли, я потихоньку платила,а сама выходила с письмами на банк и просила лояльности но все было тщетно.Оказалось что за это время до 1,02,13 я выплатила банку около 16,000% а может и больше /не дают данных все платное/ тело 219долл.я испугалась все запасы иссякли платить нечем.Прошу цыфру долга оказалось 30515долл.Я в шоке Как быть? Но сегодня одна форумчанка пишет что ставки по Фидр недействительны в связи с тем что они плавающие и заемщик не видел всего долга ,то есть совокупного долга,банк держал все это время в неведении, в связи с чем есть решения всех инстанций в пользу заемщика,выплаченные % считаются незаконными и засчитываются в сумму долга а разница оплачивается как сумма остатка кредита без %.Подскажите как быть, я очень далека от юридических дел,даже не знаю с чего все начать или принимать банковскую сумму и досрочно делать погашение,но за душой ноль, очередные платежи оплачиваем с детских пособий и пенсии.Спасибо надеюсь на ответ,