аглая
-
Число публикаций
10 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы аглая
-
-
13 часов назад, Amina сказал:
Ага, это вы что то круто разложили, ... а как насчет того что надо исходить из реальной суммы которую может оплатить отец-берется во внимание судом, обеспечение теперешней семьи, да и еще и то что эти потребности тем минимумом обязаны обеспечивать оба родителя, в таком случае сумма делится пополам.
вероятно, мне стоило расписать, что законодательно установленный размер минимальной суммы алиментов - это 50 % минимального прожиточного минимума на ребенка соответствующего возраста, на сегодня эти 50 % мпм для детей возрастом от 3-х до 18-ти лет - это и составляет 930 грн.
при изменении минимального прожиточного минимума на ребенка соответствующего возраста - измениться и сумма этих 50 %.
так что с отца и подлежит взысканию половина минимального прожиточного уровня.
а на счет реальной суммы которую может оплатить отец, то реально на минимальный прожиточный уровень у нас в стране жить нормально не реально, тем более растить детей.
ну вы и сама мать, сами знаете сколько тратите на своего ребенка, а если это подросток, которого надо развивать, учить и готовить к поступлению, то этот мпм пойдет только на это... и это если нет проблем со здоровьем или иных, что с подростками сплош и рядом ...
-
плюс у вас только в том, что за прошлый период в размере алиментов уже ничего не изменится, в суд.порядке увеличение размера алиментов возможно только с дня подачи соответствующего иска
-
почему же сразу "угрожать"?
минимум, на который может претендовать на сегодня несовершеннолетний ребенок старше 6 лет, это 930 грн., и это, повторюсь, минимум...
так что она округлила и предупредила, и этим минимумом может ограничится если ребенок здоров и ничем кроме школьных предметов не интересуется..., а если есть проблемы со здоровьем или потребности на оплату занятий по гармоничному развитию ребенка, то + "додаткові витрати"...
и по существу вопроса: чтобы оставить предыдущее решение нужно хорошо постараться и на деле убедить маму ребенка, что отец и без суда регулярно будет беспокоиться о благополучии дитяти лучше, чем это было бы при пересмотре размера алиментов судом, ну и реально заботься, чтобы не было желания пересматривать размер, что можно сделать в любой момент, а при невыполнении нового решения еще взыскивать и пеню 1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа , а при невыполнении решения по доп.затратам - взыскивать инфляционные потери и 3% годовых от суммы задолженности ...
-
12 часов назад, у.zaporozhskiy сказал:
Так как ОГИС должно выбирать оценщика на конкурсной основе, но не сделало это.
Более структурированное применение норм материального права, предложенное фондом использовал в апелляционной жалобе, о результатах отпишусь.
это все прекрасно, но таки причем к огису фги? структурировать нормы может и должен любой юрист приподготовке любого процессуального документа, но обжалование действий огиса регламентировано без участия фги, фги не уполномочен ни предоставлять структурированные разъяснения норм законов, ни оценивать правомерность действий огиса.... или я чего-то не понимаю? именно это меня и гложет ибо, как говорил девиз одного древнего тележурнала из моего детства "хочу все знать!"
-
В 30.01.2017 в 10:17, braze сказал:
Відсутній такий спосіб захисту у вашому випадку. Розстрочка не скасовую рішення суду, а саме стягнення.
Судовий збір буде стягнутий в рамках виконавчого провадження.
Очень интересно чем закончилась затея с признанием ИЛ не подлежащим исполнению.
-
Мне в этой теме интересно другое: каким боком к ОГИС относится фонд гос.имущества и, будь положительным дла Вас его ответ, как Вы собирались его использовать?
-
17 часов назад, у.zaporozhskiy сказал:
Это неплохой вариант, только ВССУ крайне неохотно открывает кассационное производство по заявлению третьих лиц, чьих прав касаются решения предыдущих инстанций.
Таким же макаром можно начать с апелляции, а сроки для третьего лица начинают истекать только с того момента, когда он получит решение суда первой инстанции ... а с момента открытия апелляционного производства закрывается исполнительное... ну и оценка устаревает...
-
В 15.03.2017 в 13:29, Valentina Ivanovski сказал:
Заявник навів суду першої інстанції декілька рішень Верховного суду, якими безумовно визначено, що саме суд, а не державний виконавець , повинен установити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на прилюдних торгах, тобто чітко визначити ціну предмета в грошовому вираженні, зазначивши її в рішенні, а посилання суду в резолютивній частині рішення на визначення початкової ціни предмета іпотеки суб’єктом оціночної діяльності суперечить вимогам статей 39 та 43 Закону України «Про іпотеку» і що розумінні норми статті 39 цього Закону зазначення в рішенні суду початкової ціни предмета іпотеки, встановленої за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону, означає встановлення її в грошовому вираженні .
А не пробовали на этом основании снести через касацию основное решение? правда при этом дело, при положительном результате, скорее всего, вернется на повторное рассмотрение в первую инстанцию и тогда будет уже рассмотрено безупречно, с проведением оценки в рамках суд. процесса и отражением цены в решении. Если сроки на кассацию упущены, то можно ее подать от имени третьего лица, чьи интересы затрагивает решение и которое узнало о нем только сейчас и только сейчас получило в суде решения предыдущих инстанций.
-
Суть дела:
Банк досрочно взыскал кредит за счет денежных средств. Открыто исполнительное производство, решение не выполнено.
Банк в счет погашения этой же задолженности взыскивает на предмет ипотеки:
Из исходных данных не поняла заемщик и ипотекодатель одно лицо или разные. Если одно, то для реализации земли в ходе ИП по первому решению о взыскании суммы, как имущества должника, препятствий нет и решение суда об отказе в обращенни взыскания на землю этому не помеха. Зачем было нужно второе решение не ясно, разве что сумму долга им увеличивали. Если все так, то оба ИП по обоим решениям сводятся в одно или реализуется домовладение, т.е. и дом и земля с торгов с последующей регистрацией права собственности как описано выше.
Посилення відповідальності за несплату аліментів.
в Загальні питання та новини з сайту
Опубликовано
из вашего ответа представляется, что вы не совсем правильно поняли автора, ибо радоваться можно только за уже прошедший период
он имел ввиду, что без нового иска перерасчет за прошлый период не возможен, а подать иск на увеличение суммы алиментов на будущее как раз возможно, и тогда новая сумма будет подлежать взысканию со дня подачи такого иска об увеличении размера, не зависимо от того сколько дело будет рассматриваться судом и когда будет вынесено решение.