[Решение Тернопольского об отказе Кей-Коллект в замене стороны исполнительного производства]

 

Державний герб України

 

У Х В А Л А

 

02 липня 2013 р.

 

Справа №607/11019/13-ц

 

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

 

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Борисевич І.А.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» від 14.06.2013р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

 

ВСТАНОВИВ:

 

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01 вересня 2009 року по справі №2-5358/2009 присуджено до стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного Банку «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 181208,77 грн., яка включає 18502,80 доларів США, що еквівалентно 140811,86 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 3027,43 доларів США, що еквівалентно 23039,65 грн. простроченого боргу; 1879,61 доларів США, що еквівалентно 14304,40 грн. несплачених процентів по кредиту; 663,17 грн. пені за несплачені відсотки; 18889,69 грн. пені за порушення строків повернення кредиту; 500 грн. штрафу; 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 1700 грн. судового збору.

 

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» 18.06.2013р. звернулося в суд із заявою від 14.06.2013р., в якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-5358/09, а саме із стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кей-Колект», мотивуючи тим, що внаслідок укладання 11.06.2012р. договору факторингу №4 ТОВ «Кей-Колект» набуло право вимоги до ОСОБА_1 по виконавчому листі Тернопільського міськрайонного суду від 28.09.2009р. №2-5358/09, на виконання якого 09.10.2009р. державним виконавцем Першого відділу ДВС відкрито виконавче провадження ВП №15232597.

 

В судове засідання представники сторін не з'явилися.

 

Суд, розглянувши подану заяву та матеріали, прийшов до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

 

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

 

На підставі ч. 5 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

 

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

 

Згідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

 

Тобто, даною нормою чітко передбачено коло осіб, яким положеннями ЦПК України надається право на звернення до суду із заявою для заміни сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, яка розглядається саме за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

 

Однак, як вбачається із матеріалів справи, із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні звернулося ТОВ «Кей-Колект», яке станом на дату звернення до суду не було стороною виконавчого провадження, із заявою до державного виконавця про подачу подання до суду на заміну сторони не зверталося.

 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд,- 

 

УХВАЛИВ:

 

1. У задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» від 18.06.2013р. про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №15232597 відмовити. 

 

2. Ухвалу направити сторонам та заявнику.

 

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

 

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

 

Суддя Ю.І. Дзюбановський

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/32233667

 

 

Это ненадолго...

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/30912414

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/32254450

[ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" и "Укрсиббанк"]

1. В данном случае - главное не наличие долга, а его СПРАВЕДЛИВАЯ сумма.

2. До конца нужно сотрудничать с первичным кредитором. Если я Вам скажу, что я действую от по договору банка и Вы должны платить по кредиту мне, Вы будете платить? Ну, вот и думайте.

по п.2 - акционер первичного и последующего кредитора - тот же.

по п.1. - по параллельной ветке "60/40" - новый кредитор предлагает возможность частичного погашения с прощением остатка. Просчитайте, возможно этот вариант покажется вполне справедливым.

[ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" и "Укрсиббанк"]

Уважаемые коллеги по противостоянию с "Кей-Колектом".

Предлагаю Вам обьединить наши усилия и предьявить коллективный иск о недействительности договора факторинга между "УкрСиббанком" и "Кей-колект" в части продажи права требования по обязательствам вытекающим из кредитных договоров с конкретными ФИО (истцами коллективного иска) по основаниям отсутствия генеральной валютной лицензии и индивидуальных вал.лицензий с ФИО (истцами коллективного иска) или на основании того, что наши кредитные договора являются потребительскими,мы не являемся "боржниками - суб'єктами господарювання", а поэтому наши кред. договора не могут быть предметом договора факторинга как прямо указывают нормы нормативно-правового акта:

Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг

Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

від 3 квітня 2009 року N 231

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України

23 квітня 2009 р. за N 373/16389

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 та пункту 6 частини першої статті 28 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та підпункту 7 пункту 4 Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого Указом Президента України від 4 квітня 2003 року N 292, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України ПОСТАНОВИЛА:

1. Віднести до фінансової послуги факторингу сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів):

1) фінансування клієнтів - суб'єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги;

2) набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників - суб'єктів господарювання за договором, на якому базується таке відступлення;

3) отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.

2. Операції фінансових установ з придбання іпотечних активів та/або набуття права вимоги за забезпеченими іпотекою кредитами (позиками), які здійснюються з метою випуску іпотечних цінних паперів відповідно до статті 28 Закону України "Про іпотеку", статті 2 Закону України "Про іпотечні облігації", а також статей 16 та 31 Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати", є фінансовими послугами.

3. Департаменту державного регулювання та розвитку ринків фінансових послуг разом з юридичним департаментом забезпечити подання цього розпорядження до Міністерства юстиції України для державної реєстрації.

4. Управлінню організаційно-аналітичного забезпечення роботи керівника забезпечити опублікування цього розпорядження в засобах масової інформації після його державної реєстрації.

5. Контроль за виконанням цього розпорядження покласти на члена Комісії - директора департаменту нагляду за фінансовими компаніями.

6. Це розпорядження набирає чинності з дня його офіційного опублікування.

Голова Комісії В. Суслов

ПОГОДЖЕНО: Перший заступник Голови Національного банку України А. В. Шаповалов

(Розпорядження, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг, від 03.04.2009, № 231 "Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг")

Для этого предлагаю скинуться, профинансировать судебные расходы и попросить уважаемого Ростислава Юрьевича представлять наши интересы в суде.

Какая цель преследуется подачей коллективного иска? Факт наличия долга этот иск не изменит. Ну, предположим, вернется кредит на обслуживание первоначальному кредитору. Что дальше?