Ser Holms

Пользователи
  • Число публикаций

    26
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Сообщения опубликованы Ser Holms

  1. 3 minutes ago, Bolt said:

    Не переоценивайте их возможности... А то, Вы как-то так пишите в утвердительной форме...

    Если бы я не присутствовал при беседе судьи с помощником (судья спрашивала что делать?), если бы помощница мне не говорила что она не успевает написать решение, я бы так не говорил. Не кассация, но.....

    Возможно не все судьи таковые, но они так перегружены......;)

  2. On 23.03.2018 at 6:21 PM, Bolt said:

    Это всё зависит от того как творчески к этому подойдёте Вы в кассационной скарге и как творчески и с каким настроением подойдёт к этому делу судья в кассации к которому она попадёт...

    Не судья а его помощник...

  3. 9 hours ago, babaika said:

    В Верховный Суд нельзя обжаловать решения по спорам с ценой меньше 176 тыс. грн

    Малозначимые споры не подлежат кассационному обжалованию 

    В Кассационном гражданском суде отказались открыть кассационное производство по спору о возмещении материального ущерба в размере 150 613, 28 грн, ввиду его малозначимости.

    Соответствующее определение было вынесено по делу № 127/22669/17 (№ 61-12455ск18) 14 марта.

    Судья-докладчик разъяснил, что согласно пункту 2 части третьей статьи 389 ГПК не подлежат кассационному обжалованию судебные решения в малозначимых делах. К последним относятся дела, в которых цена иска не превышает 100 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (с 1 января 2018 года - 1762 грн).

    Это значит, что минимальный порог составляет теперь 1762х100 =  176 200 гривен.

    Данный иск был подан в октябре 2017 года, когда прожиточный минимум составлял 1684 грн, а апелляционный суд вынес решения после 15 декабря (дата вступления в силу новых процессуальных кодексов).

    http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72727714

    А я то думал, чего тянут в апелляции рассмотрение нашего дела и почему в постанове написали явный бред. Они знали что кассации не будет. Теперь апеляшка может в таких делах писать любой бред - кассации то не будет.

    • Like 3
  4. Quote

    Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

    Верховного Суду, но не Украины. Т.е. висновки ВСУ побоку?!

  5. 31 minutes ago, Bolt said:

    Отвести может, не отвести не может... Не может отказать в отводе самого себя... Может только удовлетворить отвод самого себя, что у Вас и произошло...

    Спасибо.

    Я видимо от НГ еще не отошел, смотрю на одно а вижу другое.

  6. On 18.12.2017 at 9:05 PM, Bolt said:

    Кто то ищет минусы, а я ищу плюсы... По отводу как мне кажется теперь тоже плюс... Судья не может отказать в отводе самого себя...

    А можно подробнее? У меня судья как раз сам себя отвел.

  7. On 09.12.2017 at 2:31 PM, jacqueline said:

    " Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної " это из какого закона взято?

    Вы меня спрашиваете? Это из " Звіту про автоматичний розподіл судових справ між суддями ". Откуда они это взяли и туда втулили я не знаю. Я же говорю первый раз такое вижу. Раньше к тому же судье возвращалось.

    Зато теперь будут основания заявить о нарушении распределения дел при проигрыше. :rolleyes:

  8. 15 hours ago, Bolt said:

    Всё правильно, попадает на новое распределение, тот судья уже в нём не участвует... 

    Может и правильно, но раньше попадало к тому же судье и суды верхних инстанций на это никак не реагировали.

  9. 12 hours ago, chechel said:

    Как был исключен, кем!? 

    Программой. А вы что никогда " Звіт про автоматичний розподіл судових справ між суддями " не видели?

    Очевидно в программе поставили птичку что он в этом деле уже участвовал.

    • Like 1
  10. On 07.12.2017 at 1:40 PM, jacqueline said:

    Не поняла. Разве после отмены ухвалы которой вернули позов  призначается новый склад суду? У меня после апелляции дело вернули тому судье на решение которого была жалоба и никакого распределения не было.

    У нас дело вернули в первую инстанцию и перераспределили. Судья который отказал в открытии был исключен из распределения с формулировкой " Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ". Может практику поменяли, потому что тоже впервые такое.

  11. 6 hours ago, veronyka said:

    Ну как же, Жовтневый это самый лучший, там 90% за приват ) там такие решения пишут в их пользу, что даже не знаю, чем там кормят ))) да, по сути, все хороши.

    Бабушка лучше всех, однозначно......

  12. On 22.10.2017 at 12:16 PM, ANTIRAID said:

     ....ВСУ неправомерно переняв на себя полномочия Конституционного суда указал,....

    Только КСУ уже не тулмачит законы а только Конституцию.

    А в остальном согласен.

    • Like 2
  13. 9 minutes ago, Старатель7 said:

    Если истец не напишет заявление о проведении заседаний в его отсутствие, то на каком основании суд может решить дело в сокращённом производстве?

    Вы не путаете письменное и сокращенное производство?

  14. On 06.03.2017 at 7:30 PM, Старатель7 said:

    Прошу подсказать! При обращении в суд первой инстанции с иском к ПФУ в каком порядке лучше для пенсионера рассматривать дело - в обычном, в порядке письменного производства или в порядке сокращённого производства? При сокращённом производстве теряется право на кассационное обжалование?(согласно части 10 статьи 183/2 КАСУ) Что выбрать, к чему стремиться ?  Дело представляется выигрышным, так как есть три положительных решения ЕСПЧ по аналогичным обстоятельствам.

     

    А истец может вибирать между обычным и сокращенным производствм?

  15. Можно вопрос по конкретике?

    Я правильно понял, что по новому для виконання ухвали суду про забезпечення позову (арешт недвижимости, например) нужно заплатить 1 мин. зарплату?

    • Like 1
  16. Гы)))) у меня как в той песне про  Таганскую турму..... опять по пятницам © ;) Тока мне монополист письма пишет мелким поДчерком и приносят их по пятницам.

     

    Вот улыбаюсь очередному шедевру монопольно-эпистолярного жанра.

    Смысл двух последних посланий одно строкой: Договор индивидуально заключим, но счетчик поверять не будем !!!

     

    Теперь они обратились в НКРЕКП за разЪяснениями, как жеш им все-таки не поверить мой счетчик..... Ждемс!

    Но при єтом в тариф проверку счетчиков включить не забьіли.

  17. Неприятно удивили многие судьи ДнепрАпельСуда.

    Тамакулова (особенно) на жалобу о том, что "в матеріалах справи відсутні документи які підтверджують повноваження представника " а судья ограничился вопросом "Вы представитель", сказала типа "Ну то таке....".

    В райсуде ответ "Угу" на вопрос "Вы представитель" вполне удовлетворил.

    Макаров - на возражение о том, что "Представник представляе одночасно позывача и видповидача" просто отмахнулся.

    Котушенко - тупо пользовалась подсказками соседки прямо в судебном заседани...

    Перечень можно продолжать...

     

    ЛенсудДнепр.

    Шавула - за два месяца не соизволила открыть провадження, только после пинка. Обиделать за пинок.

    Зато дала повод погуглить о себе. Можете тоже почитать, занятно....

  18. Неприятно удивили многие судьи ДнепрАпельСуда.

    Тамакулова (особенно) на жалобу о том, что "в матеріалах справи відсутні документи які підтверджують повноваження представника " а судья ограничился вопросом "Вы представитель", сказала типа "Ну то таке....".

    В райсуде ответ "Угу" на вопрос "Вы представитель" вполне удовлетворил.

    Макаров - на возражение о том, что "Представник представляе одночасно позывача и видповидача" просто отмахнулся.

    Котушенко - тупо пользовалась подсказками соседки прямо в судебном заседани...

    Перечень можно продолжать...

     

    ЛенсудДнепр.

    Шавула - за два месяца не соизволила открыть провадження, только после пинка. Обиделать за пинок.

    Зато дала повод погуглить о себе. Можете тоже почитать, занятно....