Суть дела. Банк не возвращал деньги с текущего счета. Подается иск в суд, просим обязать банк расторгнуть договор и выдать деньги наличкой, а также (чтоб хоть как то компенсировать потери нервных клеток и "поблагодарить" банк за пользование чужими деньгами) - взыскать с банка 3% годовых за просрочку.
В итоге, судья удовлетворяет частично - обязывает банк счет закрыть, деньги вернуть, а 3% годовых - отваливаются.
Мотивация согласно решения: "договором про відкриття поточного рахунку не передбачено відшкодування відсотків від простроченої суми в якості правового наслідку порушення зобовязання, яке виникло з вказаного договору", відповідно зазначені обставини позивача є недоведеними.
Хотя в договоре прописано, что за несоблюдение договора стороны несут ответственность согласно действующего законодательства. Во время заседания судья невнятно сказал про решение ВССУ по депозитам,что надо отказывать вкладчикам в 3%, правда в решении об этом ни гу-гу.
Видел в реестре много решений где вкладчиками без вопросов удовлетворяли эти 3%.
По логике судьи выходит, что банк может пользоваться деньгами, не отдавать их, тянуть процесс и ответственности никакой?
Хотелось бы знать мнение форума, это перегибы местного судьи в угоду банку или есть какое то решение ВСУ, кто сталкивался?
Суд отказал во взыскании с банка 3% годовых за нарушения обязательства
в Правосуддя і кривосуддя
Опубликовано
Суть дела. Банк не возвращал деньги с текущего счета. Подается иск в суд, просим обязать банк расторгнуть договор и выдать деньги наличкой, а также (чтоб хоть как то компенсировать потери нервных клеток и "поблагодарить" банк за пользование чужими деньгами) - взыскать с банка 3% годовых за просрочку.
В итоге, судья удовлетворяет частично - обязывает банк счет закрыть, деньги вернуть, а 3% годовых - отваливаются.
Мотивация согласно решения: "договором про відкриття поточного рахунку не передбачено відшкодування відсотків від простроченої суми в якості правового наслідку порушення зобовязання, яке виникло з вказаного договору", відповідно зазначені обставини позивача є недоведеними.
Хотя в договоре прописано, что за несоблюдение договора стороны несут ответственность согласно действующего законодательства. Во время заседания судья невнятно сказал про решение ВССУ по депозитам,что надо отказывать вкладчикам в 3%, правда в решении об этом ни гу-гу.
Видел в реестре много решений где вкладчиками без вопросов удовлетворяли эти 3%.
По логике судьи выходит, что банк может пользоваться деньгами, не отдавать их, тянуть процесс и ответственности никакой?
Хотелось бы знать мнение форума, это перегибы местного судьи в угоду банку или есть какое то решение ВСУ, кто сталкивался?