monterey99
-
Число публикаций
55 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы monterey99
-
-
В 04.03.2018 в 14:23, babaika сказал:
ув. monterey99, Вы о каком требовании?
Поясните пожалуйста, в чем различие между требованием возникшим по условиям договора которое банк обязан направить заемщику и на основании которого обращается к нотариусу и требованием которое возникает по условиям кредитного договора? )))
Виникнення права вимоги-це не сама вимога. Банк може вимогу направити про погашення боргу в повному обсязі в багатьох випадках ( пропущені платежі по договору, не виконуються умови договору, закінчився строк дії договору). В денному случае ст.88 говорит именно о сроке ВОЗНИКНОВЕНИИ права,а не сроке с какого дня это требование было направлено. Например договором предусмотрено что если не платятся ежемесячные платежи, то в течении месяца заёмщик должен погасить весь долг ( есть такие договора). Так вот,в таком случае право "виникнення" возникает через 30 дней после неуплаты. А банк например требование послал ему через год с этого момента.В таких случаях три года наступает через 30 дней после первой неуплаты, а не после того как требование было направлено заёмщику.
-
1
-
-
Бабайка - Здесь речь идёт не о требовании которое банк направляет перед тем как обратиться к нотариусу чтобы сделать ИНН, а о требовании которое возникает по условиям кредитного договора.
-
1
-
-
Срок ИД по исполнительной надписи с момента возникновения права тебования долга, а не с момента подачи документов нотариусу. Бабайка- посмотрите практику ВСУ по гражданским и хозяйственным судам.
-
Другими словами-всё будет похоже на общежитие. И не выгнать человека из жилья, и у человека на самом деле жилья нету.
-
1 час назад, centurion сказал:
Да и не только продать.
А что ещё?
-
А после решения суда о том что пропущены сроки исковой давности банк может идти к нотариус с исполнительной надписью?
Или действовать согласно ипотечной оговорке?
-
-
11 часов назад, у.zaporozhskiy сказал:
Вот практика ВСУ, которая дает хорошие возможности в Вашем случае.
Решений не высветилось,Может какой то сбой произошол?
-
1 час назад, у.zaporozhskiy сказал:
В курсе.
А что именно Вас интересует?
Факторинг это или нет?
-
56 минут назад, у.zaporozhskiy сказал:
Удачи Вам в кассации.
А Вы не в курсе передача кредитного договора от Пиба к Кредитным инициативам законна?
-
1 минуту назад, у.zaporozhskiy сказал:
Далее: практиці Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, висловленій, зокрема, в постанові від 09.03.2016 року по справі №6-26155ск15.
Это не постановление, а определение всего лишь навсего.
Вы прикладывали противоположенную практику ВССУ?
Да прикладывал постановление ВССУ от 2015 г. в котором кредитным инициативам в удовлетворении.иска отказано
-
В 21.04.2017 в 07:38, у.zaporozhskiy сказал:
1) когда иск подан в 2013 году?
2) когда иск подан в 2016 году?
3) Вы заявляли об применении последствий пропуска исковой давности?
4) по моему мнению, в кассации нужно основной уклон сделать на нарушения норм процессуального права.
5) Вы в апелляционном суде заявляли о том, что кредит списан?
6) каким образом Вы это сделали?
7) как узнали, что кредит списан и документ, какого органа подтверждает это?
8)
Исковая давность не проппущена.В деле достаточно доказательств того что кредит списання,но суд ссылаеться на постанову від 09.03.2016 року по справі №6-26155ск15.
-
Добрый день.Если у кого то ситуация такая же как у меня прошу помочь советом.
Получил кредит в долларах США под залог дома в 2007 году в Проминвестбанке. В 2012 Кредитные инициативы перекупили это долг.В 2013 году Кредитные инициативы обращаются в суд с иском о "звернення стягення на предмет іпотеки" . Суды трёх инстанций решили взыскать долг согласно искового заявления. В решении указана сумма в гривнях.Такая же сума в гривнах и в иске.
В 2015 году после решения кассации по открытому исполнительному производству нами была уплачена сума в гривне и производство было закрыто.
В 2016 году Кредитные инициативы подает новый иск "про стягення заборгованості". Иск мотивируют тем,что долг по кредиту был рассчитан в 2013 году, а уплачен в 2015 году.Поступившие по ИП деньги были ими зачислены в 2015 году по новому курсу, тело кредита таким образом полностью не погасилось и были насчитаны новые проценты по состоянию на 2016 год.
Две инстанции судов новый иск удовлетворили.Нам удалось в банке вытребовать доказательство того ,что кредит списан за счёт рзерва, но этот аргумент на суд не действует.Готовим кассацию.
Буду рад всем кто знает как бороться с Кредитными инициативами.
-
Это всё конечно весело, но решений первых инстанций в пользу процентов и пени ещё больше.Так что ситуация не ахти.
-
-
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58704328
А вот решение где позицию ВСУ перебивают другой позицией ВСУ.
-
-
-
-
4 часа назад, babaika сказал:
Нет, не пришел ВСУ к такому выводу.
Любопытно из чего вами сделаны такие выводы? ВСУ указывает на пропуск ид который не учли суды низших инстанций, на то, что пеня, проценты подлежат взысканию в пределах срока ид (ст.266 ЦКУ). И что здесь не так?
Все решения отменили и отправили в первую инстанцию правильно установить сроки и отказать во взыскании – пропуск ид (ст.261, 266 ЦКУ).
Нормальная постанова, но несколько намудрили с правовой позицией, хотя это сути не меняет.
По этой "нормальной" постанове суды нижестоящих инстанций уже взымают проценты и пеню на всю катушку.
-
4 часа назад, babaika сказал:
Нет, не пришел ВСУ к такому выводу.
Любопытно из чего вами сделаны такие выводы? ВСУ указывает на пропуск ид который не учли суды низших инстанций, на то, что пеня, проценты подлежат взысканию в пределах срока ид (ст.266 ЦКУ). И что здесь не так?
Все решения отменили и отправили в первую инстанцию правильно установить сроки и отказать во взыскании – пропуск ид (ст.261, 266 ЦКУ).
Нормальная постанова, но несколько намудрили с правовой позицией, хотя это сути не меняет.
-
Это не моё дело.Я мониторю реестр,так как у меня такая я же ситуация.Пока что банк иск не подавал.Я так понимаю Вы свою версию защиты не расскажете?
-
Я в плане для остальных,а не для этого случая.Раньше где то было постановление ВСУ о том,что если прошёл срок давности по основной сумме то и по процентам и пене тоже.Помогите найти!!!!!!!
-
Постанова КМУ №662 від 26.11.2015 р. признана незаконной
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
Здравствуйте.Сталкивался кто то с решениями судов о том с какого времени постановление КМУ 662 считается недействительным - с момента его постановления ( 26.11.2014) или с момента когда ВАСУ оставил в силе решение апелляции о том что постанова 662 незаконна (01.11.2017) ?