Луи Жовер
-
Число публикаций
5 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Луи Жовер
-
-
14 часов назад, y.voronizhskiy сказал:
Мое мнение, что оснований ни для недействительности, ни для прекращении ипотеки нет.
Что мешает кредитору устранить недоказанность и подать новый иск?:
Я тоже думаю, что строго юридически оснований ни для недействительности, ни для прекращении ипотеки нет. Но надо же как-то вывести имущество должника из под ипотеки. Думаю, для надёжности надо дождаться, чтобы у кредитора прошли сроки исковой давности(там осталось 5 месяцев) и потом атаковать кредитора. Или придётся жить с таким парадоксом, когда кредитор ничего не может взыскать, а должник не может избавиться от ипотеки.
-
Тут всё понятно. А вот как быть, если суд, в связи с недоказанностью, полностью отказал кредитору в удовлетворении иска о взыскании задолженности, а ипотека всё ещё висит. Получается, что с одной стороны фактически у должника после решения суда исчезло (и отсутствует в дальнейшем) какое-либо денежное обязательство перед кредитором, но присутствует ипотека, которая обеспечивает несуществующее обязательство. С другой стороны, отказ во взыскании долга за недоказанностью не содержит формулировок о недействительности(или прекращении) основного обязательства. Как быть должнику: подавать иск о недействительности ипотеки или иск о прекращении ипотеки?
-
Хорошее решение ВССУ. Жаль, что не признали недоказанность коллектором своего долга, но хоть применили "Закон України від 3 червня 2014 року № 1304 «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно." И это конечно не правовая позиция ВСУ, но можно говорить о том, что это так сказать правовой вывод ВССУ(иногда это пролазит).
-
Что вам сказать...проблема очень серьезная. Я столкнулся с этим .Кей-Колект особенно активно переписывает на себя квартиры. Причем после проиграных судов через нотариусов. Переписывают ,если в ипотечном договоре есть такая оговорка.(застереження). Метод какие я применяю это наложить арест через ДВС . Подаете в суд от вашего друга к вам позов о том ,что вы заняли у него деньги и тут же заявление про наложение ареста на все имущество ваше (позичальника). или просто не платите налоги и налоговая накладывает арест.Можно признать недействительным этот договор ипотеки в этой части ,если один из супркгов (совладелец)не давал согласие на подписание . Нотариусы массово нарушают законодательство.но суды ....Мин юст глухи и слепы. Если квартиру переоформили надо идти в суд ,накладывать арест на имущество. Проблема серьезная.
Хороший грамотный ход!!!
Постановление ВСУ по пересмотру о прекращении ипотеки после исполнения решения суда о взыскании задолженности
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано
Тогда получается, что для прекращения ипотеки остаётся только ждать, когда закончится срок действия ипотечного договора ?