Лисюня

Пользователи
  • Число публикаций

    3
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Сообщения опубликованы Лисюня

  1. Якщо пройшла позовна давність по основній вимозі то пройшла і по додаткових.

    Крім того, порука ще має і 6-ти місячний строк припинення по графіку або по вимозі в цілому і тоді ПД вже не застосовується

    Дякую за відповідь, але в договорі поруки вказаний строк припинення 5 років з моменту настання вимоги по виконанню осовного забов'язання... так як кредитний договір діяв до липня 2011 року, то виходить, що до липня 2016 року діють забов'язання по поруці... в цьому вся проблема, а в грудні 2016 банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості... 

  2. Это весьма интересная ситуация, когда срок исковой давности прошел по требованиям банка, а специальный срок на защиту права кредитора в правоотношениях с поручителем - нет.

     

    А требования до июля 2011 года были?

    Дело очень интересное.

    Можно побороться.

    нет, требований до 2015 года не было. Письмо-требовние было напрвлено в июле 2015 года на адрес заемщика и поручителей, а в декабре 2015 обратились в суд.

  3. Здраствуйте!

     

    Подскажите, пожалуйста, может кто-то сталкивался с такой проблемой: Банк подал в суд на заемщика и поручителей в декабре 2015 года, при том, что срок действия кредитного договора с июля 2006 года по июль 2011 года, соответственно истец пропустил срок исковой давности, так как 3 года прошло в июле 2014 года... но в договорах пору обозначен интересный пункт:  "...порука по этому договору прекращается после окончания 5 лет со дня наступления срока возвращения кредита по кредитному договору.."

     

    Получается: если заявить в суде о применении срока исковой давности по основному обязательству, то на поручителей это не подействует так как только в июле 2016 года закончится 5-ти годичный срок... Но вопрос состоит в том, что поручители не являются основными заемщиками и порука - это обеспечение основного обязательства...

     

    ВОПРОС: может кто-то знает о наличии практики по таким делам, как суды относятся к тому, что с заемщика (лица, который взял деньги в долг) обязательства сняты, а поручители должны отвечать по его просроченым обязательствам....???