Valentina Ivanovski
-
Число публикаций
15 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Valentina Ivanovski
-
-
16 часов назад, у.zaporozhskiy сказал:
какой вопрос Вы ставили фонду?
Вопрос фонду был такой: должен ли госисполнитель привлекать оценщика для оценки недвижимости на конкурсной основе
-
-
1 минуту назад, babaika сказал:
Вы к сожалению путаете реализацию (купля-продажа) и регистрацию (право собственности).
О чем в таком случае говорить ст.120 ЗК ?
-
1 минуту назад, у.zaporozhskiy сказал:
Для реализации имущества в рамках и.п. предусмотрен специальный закон и документ, которым оформляется реализация.
Єти докумененты приравниваются к договору купли-продажи. И в Протоколе и в Акте должно быть описано, что продано. И в этом описании и должно быть дом+ земля с кадастровым номером, если она в собственности.
-
14 часов назад, у.zaporozhskiy сказал:
Какой нормой предусмотрено,что при реализации дома,должен быть указан кадастровый номер земельного участка?
Відповідно до ч.6.ст 120 ЗК істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти.)
-
2 часа назад, babaika сказал:
В данном случае земельный участок не взыскивается (см. выше)
Протокол торгов и Акт исполнителя являются договором купли-продаж к которому применяются нормы о недействительности. Если в протоколе торгов и Акте исполнителя не будет указан кадастровый номер земли ( которая приобретена по договору купли продажи), то нотариус не оформит свидетельство о праве собственности на жилой дом.
-
21 минуту назад, у.zaporozhskiy сказал:
Вот здесь задал вопросы, на которые интересно получить ответы, после чего можно будет дать дельный совет:
Бросила в личку Скаргу и Апеляцию. Буду признательна за рекомендации
-
В 17.08.2016 в 20:57, у.zaporozhskiy сказал:
В законодательстве нет преград для реализации дома в связи с тем, что отказано в обращении взыскания на землю (насколько я знаю).
Кадастровый номер и размер земельного участка является существенным условием договора о продаже жилого дома.(
Відповідно до ч.6.ст 120 ЗК істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти.)
Если есть решение суда об отказе взыскания на земельный участок, то при продаже дома на торгах исполнитель не имеет право указывать кадастровый номер земельного участка, а значит догвор по продаже дома не может быть заключен.
Сейчас у меня дом висит на торгах. В информации СЕТАМ вообще не указаны веломости о земельном участке и его правовом статусе, не указан и кадастровый номер. А в описании лота указано, что земельный участок не оценивался. Вообщем каша.... я в судах по оспариванию оценки...
-
Добрий день шановні Форумчане. Давно не спілкувалась тут. Але є нагальна потреба.
1) Надаю вам для використання у "змаганні" з виконавчою службою розяснення Фонду державного майна України, яке надано мені на мій запит про те, що державний виконавейць має призначати оцінювача на конкурентних засадах, чого не робить виконавець, признаючи одноособово своєю постановою "свого" оцінювача. Зараз , в тому чисоі і з цієї підстави я оскаржую оцінку іпотеки ( апеляція, перша інтсанція відмовила у скарзі, але відповідь фонду я отримала після прийняття рішення судом першої інстанції)
2) Дуже прошу виразити свою думку на другу мою підставу скарги, яка звучить так:
"Заявник в уточненні Скарги належно обґрунтував, що державний виконавець взагалі не має повноважень на проведення оцінки нерухомого майна – предмету іпотеки для продажу з публічних торгів, стягнення на який звернуто за рішенням суду.
Зазначеним обґрунтуванням Заявника суд першої інстанції взагалі не дав оцінки, що не відповідає вимогам ст.213, 214 ЦПК України.
Повноваження державного виконавця щодо примусової реалізації предмету іпотеки обмеженні п.8.ст.54 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 № 606-XIV та ч.7 ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції 2 червня 2016 року № 1404-VIII, якими визначено що примусове звернення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень ЗУ «Про іпотеку»
Визначення початкової ціни предмету іпотеки для продажу з публічних торгів є обов’язком суду при прийняті рішення щодо такого стягнення у відповідності до ст.38, 39 та 43 Закону України «Про іпотеку», а не державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду у відповідності до п.8.ст.54 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 № 606-XIV та ч.7 ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції 2 червня 2016 року № 1404-VIII.
Зазначене неодноразово встановлено правовими висновками Верховного суду, які у відповідності до ст.360-7 ЦПК України обов’язкові для всіх суб’єктів владних повноважень ( яким є і державний виконавець) , які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт , що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.
Заявник навів суду першої інстанції декілька рішень Верховного суду, якими безумовно визначено, що саме суд, а не державний виконавець , повинен установити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на прилюдних торгах, тобто чітко визначити ціну предмета в грошовому вираженні, зазначивши її в рішенні, а посилання суду в резолютивній частині рішення на визначення початкової ціни предмета іпотеки суб’єктом оціночної діяльності суперечить вимогам статей 39 та 43 Закону України «Про іпотеку» і що розумінні норми статті 39 цього Закону зазначення в рішенні суду початкової ціни предмета іпотеки, встановленої за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону, означає встановлення її в грошовому вираженні .
(Постанова Верховного суду України від 21 грудня 2016 року у справі №6-2839цс16
www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/%28documents%29/1FD7274EA45C294DC22580950052688D
Постанова Верховного суду України від 2 листопада 2016 року у справі №6-1907цс16
www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/5DDB3B7E54E39C52C225806600308541
Постанова Верховного суду України від 7 жовтня 2015 року у справі № 6-1935 цс15
www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/CD9521A6BDA07F27C2257ED9004429C3).
Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона по справі №666/6260/13 яким звернуто стягнення на окремий предмет іпотеки - житловий будинок не визначено початкову ціну предмету іпотеки для продажу з прилюдних торгів у грошовому вимірі, а зазначено, що предмет іпотеки має бути реалізований за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається й діє принцип верховенства права, а не верховенства рішення суду як індивідуального інструменту правового регулювання. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України й мають їй відповідати. Це дає підстави говорити про безумовне верховенство права як сукупності правових норм, прийнятих компетентними державними інститутами. Саме закони є єдиним самодостатнім мірилом правомірності тих чи інших правовідносин, саме норми законодавства є універсальним регулятором суспільних інститутів.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією й законами України.
А тому при визначенні своїх повноважень з оцінки предмету іпотеки, стягнення на який відбулось за рішенням суду, державний виконавець мав керуватися виключно ст.19 Конституції України, ст.38, 39 та 43 Закону України «Про іпотеку» , правовими позиціями Верховного суду.
Відсутність в рішенні суду початкової ціни предмету іпотеки для продажу з публічних торгів ніяким чином не наділяє державного виконавця повноваженнями по її встановленню у рамках виконавчого провадження, тому як це не передбачено законодавством, а встановлення державним виконавцем початкової ціни предмету іпотеки для продажу з публічних торгів, стягнення на який відбулось за рішенням суду є перевищення ним службових повноважень, і порушення ст.19 Конституції України, ст.38, 39 та 43 Закону України «Про іпотеку», п.8.ст.54 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 № 606-XIV та ч.7 ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції 2 червня 2016 року № 1404-VIII"
-
В 21.08.2016 в 14:30, y.voronizhskiy сказал:
Какие результаты подачи такого иска?
на каком этапе находится дело?
Иск был принят к производству. Это было еще пару лет назад. Обоснования были железными. Но в нашем регионе на права потребителей наложен "мораторий"...
Признание права не исполнять обязательство обосновывалось тем, что договор незаключен, т.к. не имеет существенных условий.
-
В 16.08.2016 в 11:02, y.voronizhskiy сказал:
Подавали такой иск?
Судебный сбор платили, как за имущественный или неимущественный?
Иск с таким названием я подавала в отношении Кредитного договора. Иск назывался " О защите прав потребителя и признания права не выполнять обязательства". Судебный сбор не платила, т.к. обосновывала что нарушены права протребителя.
-
Земля под домом в ипотеке, суд отказал ее взыскивать. Как вообще исполнитель может выполнить решение суда по взысканию на дом? Если земля и дом неделимые...
-
Уважаемые Форумчане, помомогите "разгадать ребус" судебный.
Суть дела:
Банк досрочно взыскал кредит за счет денежных средств. Открыто исполнительное производство, решение не выполнено.
Банк в счет погашения этой же задолженности взыскивает на предмет ипотеки:
Особенность взыскания: в Договоре ипотеки предмет ипотеки обозначен так: Жилой дом по адресу Иванова 10-А, который расположен на земельном участке 0,04 га , Земельный участок 0,04 га по адресу Иванова 10.
Банк подал иск о взыскании на Жилой дом Иванова 10-А. Иск удовлетворили. Потом Банк подал отдельный иск на Земельный участок 0,04 га Иванова 10 . Банку отказыали. При этом суд обозначил, что Земельный участок является отдельным предметом ипотеки. И раз Банк воспользовался свои правом на взыскание на предмет ипотеки Жилой дом, то на второй предмет ипотеки Земельный участок он может обратить взыскание только после реализации Жилого дома, если не хватит средств на погашение задолжености.
Вот теперь вопрос: фактически судебными решениями "разорвали ипотеку", дом разрешили продать, а землю под домом нет. Как использовать этот факт в оспаривании действий исполнителя? Думаю он сейчас пойдет "прямо"... оценит дом и землю и выставит на торги.
-
В 12.11.2015 в 12:35, y.voronizhskiy сказал:
Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом
1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Какой способ защиты будем использовать?
Позов "Про визнання права не виконувати зобовязання перед ОТП "Факториинг"
ОЦІНКА ІПОТЕКИ ДЕРЖАВНИ ВИКОНАЦЕМ
в Судова практика оскарження виконавчого провадження
Опубликовано
Да сроки пропущены... Стягнення было еще в 2014 году..