Maks_Maks
-
Число публикаций
13 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Maks_Maks
-
-
6 минут назад, centurion сказал:
У Вас раздвоение личности?
Дело в том, что у меня подписка на новые темы во всех основных разделах и первый пост приходит на почту. Вам выложить скрин топика?
Капец просто, да не позорились бы уже. Даже школьник знает как сохраняется аштмль, правится код и делается любой скрин. Перестаньте нести чушь.
Лучше скажите, что вам сдался мой пост? Вы или болт ответили что-то по существу, а я подтер? Я правил свою тему когда в ней не было ни одного сообщения по существу заданного вопроса. Это запрещено? Что вы пытаетесь доказать? Спросите - я вам и так отвечу.
-
7 минут назад, Bolt сказал:
В смысле, Вы этого не писали...)) Это всем форумчанам приснилось ночью...))
Когда у Вас в последний раз был секс?
-
31 минуту назад, babaika сказал:
Если есть и судом учитывалось, да ещё и в реестре есть запись, то вообще проблем нет. Подготовьте иск и в суд.
Спасибо
-
19 часов назад, Bolt сказал:
Здравствуйте,
Приобрел на СЕТАМЕ ипотечную квартиру. На торги квартира выставлялась по решению суда.
Права собственности уже оформлены, сведения внесены в реестр.
Нужно выселить ее жителей. Взял справку о составе семьи. По ст.40 Закона про Ипотеку направил письменное требование о выселении. НО квартира хоть и ипотечная, но, как оказалось, покупалась не за счет кредита обеспечением по которому являлась.
Бывший собственник один. Прописаны: бывший собственник, ее совершеннолетняя (видимо замужняя) дочь, несовершеннолетняя внучка, зять.
Среди прописанных есть ребенок, но родившийся после заключения ипотечного договора.
Из всех другое жилье есть только у бывшего собственника, в этом же населенном пункте.
Дает ли факт наличия другого жилья у бывшего собственники возможность не предоставлять всем этим жильцам (включая собственника) другое постоянное жилье? Если да, то суд должен указать в решении о выселении это второе жилье? Как сослаться на этот факт (другое жилье) в иске о выселении? Ведь норма ЖК говорит – только с предоставлением постоянного жилья и никаких оговорок на счет наличия у бывшего собственника другого жилья я не наше
Пишите что хотите, так любой может в цитатник что хочет загнать от имени любого пользователя
-
5 часов назад, babaika сказал:
Если у бывшего собственника отсутствует другое жильё, то на что вы собираетесь ссылаться?
Вы немного не на тот форум попали
.
Здесь рекомендуют различные способы противостоять выселению, а у вас вопрос противоположный.
На самом деле большой проблемы у вас нет. Обратитесь к юристам и вам подскажут что и как делать.
Небольшая подсказка, коль нуждаетесь в помощи....
Вы можете и сами найти ответ на этом форуме, если будете внимательно изучать некоторые темы затрагивающие данное направление. Ищите необходимый материал на форуме и поступайте с точностью наоборот и проблему решите.
...пи...си..ключевое - это предоставление другого жилья...
Спасибо за ответ.
Другое жилье у собственника есть. И по реестру можно посмотреть. И при вынесении судом решения об зверненні на предмет епотеки это учитывалось.
-
1 минуту назад, Bolt сказал:
Мы много чего думаем, а Вы пришли пофилософствовать... Добросовестных кого, скупщиков краденого... банки украли у людей, а Вы скупаете за бесценок...
Ну, если Вы опустили уровень разговора до такого уровня... Позволяете утверждать не зная фактов, просто принимая желаемое за действительное. Действительно, продолжать разговор нет смысла.
-
3 минуты назад, Bolt сказал:
Узнаю риторику и прочие приметы, дай Бог, чтобы я ошибался... Это я о своём...
Я никого ни в чём не уличал, Вы сами всё описали в своём сообщении... Моё отношение к таким как Вы жёсткое и подсказывать Вам я ничего не буду и я надеюсь, что на этом форуме уважающие себя юристы тоже Вам помочь не смогут... Мы здесь боремся какраз с такими как Вы вот... помогая какараз попавшим в беду заёмщикам... Уясните это, Вы ошиблись адресом...!!!
Вы не думали о том, что попавших в беду заемщиков, возможно, было бы гораздо меньше, если бы было меньше недобросовестных заемщиков? И что помогая, в том числе, и последним, Вы обрекаете на беду в разы больше добросовестных.
-
2 минуты назад, Bolt сказал:
А о чьих ворах Вы рассказывали выше...
А то есть Вы считаете благое дело сделали забрав у людей квартиру за копейки, да ещё и их собственную, а не кредитную...
Инфа о ворах, в ДВС, очень смешно...)))
Ну, если человек взял деньги и намеренно их не отдает, то это да - воровство.
Благо ли если произвол заемщика получает отпор - да.
За копейки? - вот здесь действительно смешно )))
собственную?, под ипотекой - здесь тоже смешно )))
-
3 минуты назад, Bolt сказал:
Что это за риторика... Здесь никто ничего не ворует ни у кого...
Просто признайтесь, а не прикрывайтесь благими мотивами, что Вы любите очень халяву... За ней и пошли на СЕТАМ, но возникли непредвиденные моменты и Вы пришли за ней сюда... Вам конечно можно помочь, но задорого... Здесь бесплатные советы дают людям попавшим в беду от произвола банков, Вы таковым не являетесь...
Нет, непредвиденных моментов нет. На это и рассчитывал.
И где это я писал о благих намерениях? Вам не удалось уличить меня в пособничестве банкам творящим произвол, но Вы решили не останавливаться. Откуда столько остервенения? Я Вас точно не произволил. Банка здесь нет. Спокойно.
-
1 минуту назад, Bolt сказал:
Так Вы решили помочь банку его наказать... Я вижу Вы всё знаете о Ваших заёмщиках... И Вам вот это интересны чужие проблемы... Мне например нет... Что Вас толкнуло на СЕТАМ...
Почему о моих?
Нет, не решил помочь банку. Просто было желание подойти к вопросу исходя из ситуации в которой оказались проживающие. Например, можно было бы договориться и о дальнейшем их проживании на праве аренды.
Намеренно в их в проблемы не лез, просто ходишь по ДВС, нотариусам, вот и инфа всплывает.
-
1 минуту назад, Bolt сказал:
Поздравляю, я надеюсь Вы взрослый человек, разберётесь...
Это типа сарказм, наверное. Немного предыстории: у человека две квартиры под ипотекой в двух разных банках. Где-то с 2008 года. Выплаты по кредиту делались месяца 2-3, после этого сам заемщик не платит. Пострадал поручитель, чтобы продать свою квартиру (нужны были деньги) - заплатил банку какую-то сумму (наверное какое-то "мировое соглашение"). Сам заемщик регистрируется то в одной квартире, то в другой - рассчитывает что таким образом защищает украденное по закону о моратории. Полученных в банке денег хватило бы выкупить еще 10-ть таких квартир, но заемщик даже на это не хочет тратиться. А зачем, если 8 лет прокатывало.
-
Приобрел на СЕТАМЕ ипотечную квартиру. На торги квартира выставлялась по решению суда.
Выселение после покупки ипотечной квартиры
в Юридична консультація - чати з юристом
Опубликовано
Спасибо за ответ.
Выше были упреки что я прикрываюсь благими намерениями. Нет, я этого не делаю. Я это делаю чисто для себя, посчитав это выгодным. Не буду говорить что не с целью перепродажи - все равно не поверят.
Но я считаю, что между степенью легкости ухода заемщика от ответа своим имуществом и количеством добросовестных заемщиков попавших в беду есть прямая связь. Чем легче уйти от обязательств перед банком - тем выше риск для банка - тем выше процентная ставка - тем больше доля заемщиков, которые не смогут обслуживать столь дорогой заем. Вроде это логично и очевидно. Вот из-за этого и непонятна мотивация людей видящих мир в черно-белых тонах. Покупатели злы, а заемщики добры. Результат оправдывания недобросовестных заемщиков - на порядок больше добросовестных, оказавшихся в беде.
В продолжение. То же утверждение, что залоговое имущество продают за копейки. А почему так? Люди думают, что помогая заемщику уйти от ответственности своим имуществом - это добро. А в результате это отбивает охоту у добросовестных покупателей - маржа растет - и на сцену выходят перекупы/выбивалы.
Ведь это же очевидно. Может эти перекупы/выбивал и подкармливают тролей "антирейдерщиков" с целью повысить указанную маржу?
По поводу защиты бывшего собственника. Пока, к сожалению, не ясно. Я так понял, что человек будет оспаривать результат торгов. Основание - его не уведомляли о торгах (после взыскания судом объекта ипотеки он перерегистрировался в эту квартиру. А организатор торгов слал уведомления на его вторую квартиру, которая в его собственности, но он зарегистрирован не в ней). С момента торгов прошло больше 3-х месяцев, но, скорее всего, торги еще не оспаривались. В суде заявит что ничего о них не знал. Только мои догадки. Пока он тянет время.
Как мне видится, из того что я успел прочитать, то его аргументом по выселению будет необходимость предоставления другого жилья. Потому что я даже не знаю чем контраргументировать подобное утверждение из судовых решений: " Тобто, ч.2 ст.109 ЖК УРСР встановлює загальне правило про неможливість виселення громадян без надання іншого жилого приміщення. "
Поэтому и возник вопрос: можно ли считать имеющееся у собственника второе жилье, вот этим «постоянным жильем». И как на это сослаться в иске.
Еще есть вопрос, например:
ст. 50 Закона про ипотеку:
«Після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або
продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону
припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме
майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної
реєстрації іпотеки за іпотечним договором»
Если в квартире прописан человек после подписания договора ипотеки, то прырыняются ли его права на проживание вот по этой статье.
А если человек родился и прописался после подписания договора ипотеки? Или стал членом семьи (замужество)? Или я неправильно понимаю и статья не об этом?
Или, например, статья 12: Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.
Т.е. когда собственник прописал (и по факту предоставил права пользования) после подписания договора, то можно ли снять с регистрации по этой статье? Или регистрация не правочин, поэтому это совсем не то.
В общем, вопросов много. Сначала, как Вы и посоветовали, попробую осилить форум.
Спасибо за ответ.