amator

Пользователи
 Просмотр профиля  Просмотр публикаций

  • Число публикаций

    3

  • Регистрация

  • Последнее посещение

 Тип контента 

Сообщения опубликованы amator

  1. Постановление КАС об отказе во взыскании с виновника ДТП суммы сверх выплаты страховой компании

    в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами

    Опубликовано

    Цитата

    Неясно, на каком основании потерпевший может истребовать со страховой полную стоимость восстановительного ремонта, если по Закону страховик должен компенсировать только материальный ущерб с учетом износа, о чем Вы и сказали. Есть ли решение ВС, где со страховой стягнули полную фактическую стоимость восстановительного ремонта, а не расчетную с учетом износа? Страховая от такого иска легко отобьется, если нет такой судебной практики.

    "п. 22.1 статті 22, статтю 29, п. 12.1 статті 12 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких страховик відшкодовує оцінену шкоду, а саме, витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, за виключенням франшизи. "

    И что делать со статьями 1192, 1194?

    Згідно до статті 1194 ЦК, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов´язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тобто з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність. Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

    Ответ:

    Цитата

    На сегодня это самая большая проблема для потерпевших. Можно требовать от страховщика виновника отремонтировать автомобиль за эти деньги. Но как показывает практика, довольно часто эту разницу удается компенсировать перечнем работ.

    С учетом этой новой правовой позиции ВС, какой же должен быть правильный порядок действий потерпевшего, чтобы добиться полной компенсации ущерба?

    1) Требовать от страховой выполнить восстановительный ремонт авто за сумму страховой выплаты? Но какие правовые нормы заставляют страховую выполнять этот ремонт. Страховая откажет, и суд откажет в иске.

    2) Не соглашаться с суммой страховой выплаты и требовать ее увеличить за счет увеличения перечня работ?

    Но тогда суд за размер страховой выплаты будет идти годами, и пострадавший не получит от страховой вообще ничего.

    Или что имелось в виду под компенсацией разницы между фактическим ущербом и страховой выплатой с помощью перечня работ?

     

     

  3. Постановление ВСУ по пересмотру принятое с грубейшим нарушением прав потребителей в части уплаты судебного сбора

    в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами