[Приватбанк придумал очередную схему судов]

Ухвала про арест предоставленная представителем Приватбанка и гос. исполнителем настоящая. Только нам по почте из суда пришла одна (без арестов) , а у них две от одного и того же числа . И странно как то, что в нашей стране на Ухвале только дата и номер дела , без номеров самих Ухвал т.е. их может быть по закону на одну дату сколько угодно .

Кому же этот бардак в судах выгоден ? Думаю вы знаете !

Интересно и то , что иск у Приватбанка от 26.08.09г., а судью ЧОРНОБУК В.І. перевели из Жовтневого суда г.Днепропетровска в Васильковский суд Днепропетровской области 25.06.09г. ,а Ухвалы от 23.06.09г.

Это наводит на мысль ,что конвейер у Приватбанка работает как часы и ручной судья даже после перевода спокойно ,задним числом «подписала» целые пачки Приватовских дел.

И судье все равно, что ее Ухвалы с арестами без всяких разбирательств ,парализует деятельность предприятий и приведут к банкротству многих юр. лиц ,которые дают многим людям рабочие места и платят налоги .

[Приватбанк придумал очередную схему судов]

Сюрприз !

Сегодня в офис приходят представитель Привата и Гос.Исполнитель с постановлением "об открытия производства" и наложения ареста на все имущ. и счета ООО .

Самое интересное , основанием для открытия дела , явилась Ухвала (с печатью и подписью) под одним и тем же номером которая вчера пришла нам из суда , только с одним "НО" - в предоставленной Приватом Исполнительной службе Ухвале говорится о наложении ареста на имущество и счета, а в нашей (из суда) ничего об этом не написано , только назначено предварительное слушанье.

Вот это весело !!!

[Приватбанк придумал очередную схему судов]

Печать суда на ухвале есть и (определение от 23 июня 2009 ) копия искового с материалами , все пришло по почте из суда.

Переносить сроки юристы не советуют , так как 100 % вынесут решение.

Что делаем :

1. Готовим иск в суд о признании договора поручительства мнимым.

2. Ходатайство о приостановлении суда по иску Приватбанка к ООО, физлицу и ТОВ "УФА "Верус" (Дніпропетровськ).

3. Вопрос еще о подаче по подсудности.

4.Заявление в прокуратуру Днепропетровской области по факту фиктивной предпринимательской деятельности ТОВ "УФА "Верус" (Дніпропетровськ) и Приватбанка

Дубилет подтверждает создание и связь Привата с "Верус"

http://www.kommersant.ua/doc.html?DocID=86...p;IssueId=46884

Куда смотрит прокуратура ?

[Приватбанк придумал очередную схему судов]

В нашу компанию также 12.08.09 г. пришла Ухвала Жовтневог суда об открытии производства по иску Приватбанка к нашему ООО, Физическому лицу и ООО "УФА "Верус" (Днепропетровск) о взыскании задолженности ,там также что : предприятие задолжало Приватбанку по кредитному договору. физическое лицо в обеспечение выполнения обязателств по кредитному договору заключило с Приватом договор поручителства. между Приватом и ООО "УФА "Верус"(Днепропетровск) в июле в этого года заключен договор поручителства на 1000 грн.

Понятно, что "Привату" для рассмотрения дел в Днепропетровске необходим "Верус" в том же Днепропетровске.

Договор поручительства между "приватом" и "верус" белыми нитками шит .

В ухвале дело назначено на 18.08.09г. а мы ее получили 12.08.09г.

Подскажите с чего начать ???