Inn
-
Число публикаций
22 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Inn
-
-
Зобов’язання, що виникають із договорів та інших правочинів
1. Відповідно до частини першої статті 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Отже, за законом у цьому випадку немає обов’язкової процесуальної співучасті.
З огляду на те, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (стаття 554 ЦК України); поручителі несуть самостійну відповідальність перед кредитором за порушення зобов’язань боржником, оскільки вони перебувають у самостійних договірних відносинах, банк має право вимагати виконання обов’язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, у цій справі лише від поручителів, які відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (постанова від 19 грудня 2011 року № 6-84 цс 11).
2. Виходячи з положень частини першої статті 553, частини першої статті 554 ЦК України, поручитель хоча і пов’язаний із боржником зобов’язальними правовідносинами, проте він є самостійним суб’єктом у відносинах із кредитором; має право висувати заперечення проти вимог кредитора і в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (частина друга статті 555 ЦК України).
За положеннями частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання, а також у разі зміни зобов’язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Оскільки банк відповідно до умов кредитного договору збільшив процентну ставку за кредитом, у тому числі у зв’язку з порушенням позичальником кредитної дисципліни, але без згоди поручителя у порушення пункту 2.1 договору поруки, то підстав для покладання відповідальності на останнього за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов’язань перед банком немає, оскільки порука припинилася (постанова від 19 грудня 2011 року № 6-67 цс 11).
3. Збільшення процентної ставки за договором про іпотечний кредит в односторонньому порядку було правомірним, оскільки договір укладено сторонами на власний розсуд із дотриманням вимог чинного на той час законодавства (лютий 2008 року) та з повідомленням позичальника в порядку, встановленому кредитним договором. Рішення банку про підвищення процентної ставки з 01 лютого 2009 року прийнято до набрання чинності Законом України від 12 грудня 2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банком змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», яким ЦК України доповнено статтею 1056-1, а тому зазначені норми не підлягають застосуванню до спірних правовідносин. (постанова від 19 грудня 2011 року № 6-63 цс 11).
Про Поруку хорошо написали, а вот относительно поднятия процентной ставки в одностороннем порядке, я лично не согласна, так как - Відповідно до Закону України N 1822-VI від 21.01.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони фінансовим установам в односторонньому порядку збільшувати розмір процентів та інших платежів, передбачених кредитним договором», враховуючи скрутне фінансове становище громадян України в період економічної кризи, з метою забезпечення дотримання прав громадян у відносинах із фінансовими установами та з метою недопущення зловживань з боку фінансових установ, Верховна Рада України постановила внести зміни до статті 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". А саме після частини першої доповнити двома новими частинами такого змісту:
2. Фінансовим установам забороняється в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки або інших платежів, передбачених кредитним договором або графіком погашення боргу, за винятком випадків, встановлених законом.
3. Фінансовим установам забороняється вимагати дострокового погашення несплаченої частини боргу за кредитом та розривати в односторонньому порядку укладені кредитні договори у разі незгоди позичальника із пропозицією фінансової установи збільшитипроцентну ставку або інший платіж, передбачений кредитним договором або графіком погашення боргу.
Положення цього Закону застосовуються до усіх кредитних договорів, які були укладені або продовжують діяти після набрання чинності цим Законом.
За Статтею 58 Конституції України - Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно Рішення Конституційного Суду N 1-рп/99 від 09.02.99- Положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-равові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).
Також Конституційний Суд України, у даному Рішенні дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.)
-
Решение Соломенского районного суда г. Киева о признании недействительным договоров кредита и ипотеки с Укрсиббанком в связи с нарушением Закона Украины "О защите прав потребителей"
Дело №2-4762/09 Судья: Коробенко С.В.
Дело в апелляционном порядке не оспаривалось и вступило в законную силу. Данным решением установлен факт несправедливости пунктов кредитного договора Укрсиббанка в соответствии с чем сам договор и договор поручительства признанны недействительными.
Очень интересное решение, сейчас у данного Судьи решения совершенно другие, например:
-
Есть и желание и возможность.
Уважаемый Антирейд. Думаю, надо начать с перечьня вопросов, которые мы смогли бы предварительно обсудить сдесь.
Ваш сайт читаю очень часто.
Мной разработан еще один иск, подобного я не встречал нигде. Суть ее сходится к 230 Гражданского Кодекса Украины.
Как Вам такое.
К стати, банкивские работники говорят, что они рассказывали клиентам о отм, что ануитет - это переплата в процентах, но первые месяци сума платежа меньше. НО ОНИ НИКОГДА НЕ РАССПЕЧАТЫВАЛИ ДВА ГРАФИКА ПОД РОСПИСЬ!!!!
ЕСЛИ КОГО ИНТЕРЕСУЕТ ДАНЫЙ ИСК - МОГУ СБРОСИТЬ.
Юра плиз сбросьте образец этого иска мне на мейл [email protected], спасибо
-
Уважаемый Антирейд!
Сегодня еле зашла на сайт, компьютер выдает информацию что Сайт АТАКУЕТ КОМПЬЮТЕРЫ!
Может кто то ставит блокировку намерено....
-
пункт 1.1 моего кредитного договора
1.1 Банк зобовязаний надати Позичальнику,а Позичальник забовязаний прийняти,належним чином використовувати i повирнути Банку кредитни коти в суми ХХХХ доллар США та сплатити плату за кредит в порядку и на умовах,зазначених Договором.Вказана сума кредиту доривнюе ХХХХ грн за курсом Национального банку Украини на день укладання Договру,при цему гривневий эквивалэнт суми кредиту мае визначатися в Договори лише в рази надання Банком кредиту в иноземний валюти.
В моем договоре сумма кредита (обязательства) указана только в долларе США.
А вашем случае перекручено законодательство - нужно указывать валюту обязательства - гривну, а доллар как эквивалент, а не наоборот!!!! Цена и эквивалент цены, выраженный в иностранной валюте это разные вещи!!!
-
Статья 533. Валюта выполнения денежного обязательства
1. Денежное обязательство должно быть выполнено в гривнах.
2. Если в обязательстве определен денежный эквивалент в иностранной валюте, сумма, которая подлежит уплате в гривнах, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если другой порядок ее определения не установлен договором или законом или другим нормативно-правовым актом.
3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществимые расчетов на территории Украины по обязательствам допускается в случаях, порядке и при условиях, установленных законом.
Ведь четко написано в п2.
Згідно Ст. 524 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України — гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
"Частина 2 статті, що коментується, фактично закріпила й узаконила практику майнового обігу, що набула поширення і склалася в умовах нестабільної економіки і стрімких інфляційних процесів на початку докорінних економічних перетворень. Іноді ця практика використовується і в теперішній час, переважно стосовно зобов'язань, що мають тривалий характер (які виникають із договорів займу, майнового найму, купівлі-продажу в кредит тощо), її суть полягає в тому, що сторони, виражаючи грошове зобов'язання у національній валюті України, одночасно визначають його еквівалент у тій чи іншій стабільній іноземній валюті (доларах США, євро тощо), страхуючись таким чином на випадок можливої інфляції. Крім вказівки на ту чи іншу іноземну валюту у такому застереженні, як правило, визначається і конкретна банківська установа, за курсом якої визначається такий валютний еквівалент. Найчастіше валютний еквівалент визначається відповідно до курсу Національного банку України, але немає перешкод і для визначення його відповідно до курсу (купівлі або продажу) інших банків.
Утім, слід підкреслити, що допускається лише визначення еквіваленту зобов'язання в іноземній валюті, але не сплата нею (крім випадків, передбачених законом). Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК, зобов'язання підлягає виконанню у національній валюті. Якщо ж сторони, виразивши зобов'язання у національній валюті, фактично здійснюють платежі в іноземній валюті, то такі дії є порушенням правил про валютні операції і тягнуть адміністративну відповідальність за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вказується у коментарі до ст. 533 ЦКУ
1. ЦК у розвиток ст. 99 Конституції України визнає, що виконання грошових зобов'язань на території нашої держави повинне здійснюватися в грошовій одиниці України — гривнях. Гривня є законним платіжним засобом, який є обов'язковим для прийому по номінальній вартості в межах України (ст. 192 ЦК). Введення та емісія інших валют в Україні заборонена.
2. Поряд із тим, з моменту набрання чинності ЦК суб'єктам цивільного права надана можливість визначення у зобов'язанні грошових еквівалентів в іншій валюті. Це прогресивна новела українського законодавства, яка була продиктована економічним становищем України та практичними потребами її населення на момент прийняття кодексу.
Раніше формування, встановлення та застосування цін в еквіваленті Іноземній валюті категорично заборонялось на підставі ст. 168 ЦК 1963 р., Закону України "Про ціни та ціноутворення" від 3 грудня 1990 р., Постанови Кабінету Міністрів України "Про удосконалення порядку формування цін" від 18 грудня 1998 р., інших нормативно-правових актів, і тягло за собою адміністративну та навіть кримінальну відповідальність.
Якщо у зобов'язанні використовується грошові еквіваленти в іноземній валюті, то виконуватися таке зобов'язання, за загальним правилом, повинне в гривні за офіційним курсом, встановленим Національним банком України на день платежу.
3. Використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України за загальним правилом забороняється. Це регламентується Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" від 19 лютого 1993 р. Відповідно до вищенаведеного декрету, валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань. Використання ж готівкової чи безготівкової іноземної валюти на території України як засобу платежу потребує отримання індивідуальної ліцензії Національного банку України, окрім випадків, прямо передбачених чинним законодавством, наприклад, Правилами використання готівкової іноземної валюти на території України, затвердженими постановою Правління Національного банку України від 26 березня 1998 р.
-
Это Положение из Постановы НБУ 168 про утв. ПРАВИЛ надання банками України інформації споживачуГоспода форумчане, возможно это уже и обсуждалось (может я что-то пропустил), но ка Вы относитесь к такой норме законодательства:
"У разі надання кредиту в іноземній валюті банки зобов'язані під час укладення кредитного договору:
попередити споживача, що валютні ризики під час виконання зобов'язань за кредитним договором несе споживач;
надати інформацію щодо методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, пов'язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним".
Ведь фактически, отсутствие указанной информации в договоре, может служить основанием для признания договора недействительным.
про умови кредитування та сукупну вартість кредиту и эти Правила были введены Відповідно до Ст. 11 - " з метою захисту прав споживачів під час укладення договорів про надання споживчих кредитів та забезпечення надання банками споживачам повної інформації про сукупну вартість кредиту" .
А В Законе о защите прав потребителей вообще ни слова нет про то что потребители несут валютные ризки!!!!
И вообще, как мы тут уже много обсуждали согл. п. 1,2 Ст. 18 З-на о правах потребителей - "1. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. 2. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача."
Так что вообще пункт про валютные ризки в Правила не должен был быть включен так как противоречит Закону.
-
Представители общественной организации требуют от ОТР-банка перевести валютные кредиты в гривневые.
РБК-Украина, 17.03.2010, Кременчуг, 17:45
Сегодня, 17 марта, около 30 жителей Кременчуга (Полтавская обл.), участников Всеукраинского общественного объединения «Наш захист», пикетировали местный офис ОТР-банка, расположенный на ул. 60 лет Октября. Пикетчики настаивали на незаконности валютных кредитов. передает корреспондент РБК-Украина.
«Наше объединение еще в 2008 г. предлагало перевести валютные кредиты в гривневые и не доводить ситуацию до того, что мы имеем сейчас. В то же время кредиты в долларах были вдвое дешевле, и это делалось специально для того, чтобы «подсадить» на такие кредиты, а потом спекулировать на этом. Согласно Конституции Украины, нормативными документами Нацбанка, все валютные кредиты должны быть переведены в гривневые. Никто не говорит о том, что не надо отдавать кредиты банкам. Но отдавать нужно по тому курсу, по которому люди их брали», - сказал председатель кременчугского отделения ВОО «Наш захист» Александр Мельников.
По его словам, пикетирование ОТР-банка связано с тем, что сейчас этот банк начал массово подавать иски против заемщиков и не идет навстречу тем, кто хочет реструктуризировать долг.
Напомним, 1 февраля представители ВОО «Наш захист» пикетировали местное отделение «УкрСиббанка». По словам А.Мельникова, после этого руководство «УкрСиббанка» дало ответ в центральный офис ВОО «Наш Захист» в Киеве, что банк готов пойти на реструктуризацию долгов.
Комментируя требования пикетчиков, управляющий отделением ОТР-банка в Кременчуге Сергей Голодняк сказал, что банк готов идти на «переговоры с каждым клиентом, но есть ее пределы». «Мы ограничены условиями валютного рынка. Если бы Нацбанк имел возможность продавать доллар по 5,05 грн., мы могли бы по этому же курсу продавать клиентам для погашения их задолженности. Но сейчас рыночный курс доллара практически сравнялся с тем, который предлагает на валютном аукционе Нацбанк, - и это в пределах 8 грн.», - отметил С.Голодняк.
-
В проекте Закона о валютном регулировании и валютном контроле рег. №0925 от 23.11.2007 есть определение терминов и там сказано:Направьте запрос в НБУ и Госкомпредпринимательство с просьбой разъяснить, что именно включают в себя опреации на валютном рынке согласно закона и каким нормативным актом это определено, конкретно пунктом нормативного акта прошедшего регистрацию в Минюсте (чтобы не выдумывали свои толкования).
«валютний ринок України» - система відносин у сфері торгівлі іноземною валютою в Україні між суб’єктами валютного ринку України, суб’єктами валютного ринку України та їх клієнтами, а також між суб’єктами валютного ринку України і Національним банком України;
«торгівля валютою» - купівля, продаж, обмін валютними цінностями;
а есть еще "грошово-кередитний ринок" к нему, на мой взляд, и относятся операции по кредитовнию
-
Хорошее решение, как на мой взгляд. Главное и ссылочку на п. "г" ст. 5 Декрета сделали.
Подождем апелляции.
Есть Постановление Пленума ВСУ (правда утратило силу, но все же интересное). Так вот, согласно Постановлению "оплата процентов по кредиту, относится к операциям "использование валюты как средства платежа" а потому в таких случаях необходима инд. лицензия
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...reg=v0005700-97
Жаль что таких решений мало.
В основном суды решают в пользу банков, несмотря на ссылки в исках про нарушения на Закона о защите прав потребителей.
Действительно сыроватые иски подают люди да и суд согл. ЦПКУ ст. 212 п.1 оценивает доказательства "за своїм внутрішнім переконанням"
Нужно бороться до конца!
-
-
сторонам договору, відповідно до якого буде здійснюватися валютна операція, передбачена підпунктом "г" п. 4 ст. 5 Декрету, доцільно покласти на одну зі сторін обов'язок з отримання індивідуальної ліцензії.
При оплате процентов банку, индивидуальная лицензия не нужна, согласно ПОЛОЖЕННЯ про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу затв. постановою НБУ від 14.10.2004 N 483, зг. п.1.5. Використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється:якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями);
При оплате заемщиком процентов, банк выступает как получатель (а все документы на это у него впорядке). А хотя этим положением регулируется использование безналичной иностранной валюты, практически у вех (у меня так точно) платеж происходил путем пополнения заемщиком своего рассчетного счета, который был отрыт в этом же банке одновременно с получением кредита, и затем списывал с рассчетного счета причитающуюся сумму по графику. Т.е. фактически был безналичный рассчет.
-
тоже интересует вопрос апелляции, поскольку решение суда 10-20 июля, то уже должны быть вести из апелляции (если она была - может банк так расстроился, что решил дальше не воевать
)Уважаемый Антирейд!
Может у вас уже есть информация относительно аппеляции по даному делу. Как то не вериться что банк не пошел дальше...
-
Что получается:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
09.11.09 р. Справа № 2/330пн
...Відповідно до ст. 79 Господарського кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом....
Я так поняла - это дело № 9/70пд о признании недействительным кредитных договоров между Централем и ВТБ!!!
А в приведенной выше ухвале сказано:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.11.2009р. провадження у справі було зупинено, у зв’язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.10.2009 р.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2009р. ухвалу господарського суду Донецької області від 29.10.2009 р. залишено без змін.
У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі та поверненням матеріалів справи до господарського суду Донецької області, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.
Т.е получается дело было дорасмотрено по признанию недействительным кредитных договоров и принято решение в пользу Централя!!! только нигде это не афишируется!!! в реестре развязки этого дела № 9/70пд нет!!! у меня почему-то вообще ничего не нашло!!! концы в воду!!!
Из этих последних Ухвал следут, что ВТБ после принятия решения в Апелляционном суде, которе ступает в силу не смотря на то что это дело может быть рассмотрено в ВХСУ подает еще один иск (справа 2/330пн) о применении правовых последствий недействительности договора, 29/10/09 суд принмает какое-то решение (у нас его нет), Централь на это решение подает аппеляцию, но получает отказ, в связи с этим суд продолжает провадження по делу уже с № 2/330пн.
-
Какое то интересно решение. Насколько я помню ВХСУ принял решение вернуть дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию с привлечением НБУ, а из последнего решения следует понимать, что рассмтривается вопрос о применении правовых последствий недейтсвительности правочина - возврата денежных ср-в. Но почему сумма средств указана именно та, которую Централь брал в ВТБ, без учета оплаченных в виду тела и %. Ведь в случае признания правичина недействительным каждая сторона возвращает то, что было получено в натуре. Почему не идет речь про возврат средств Банком полученных от Централи, а только возврат отелем Централь средств полученных от ВТБ?Возможно ВТБ хочет хоть что то забрать. А то когда Централь выиграл дело в 2 судах, то ходили слухи помоему даже в прессе что они грозились и тело кредита отсудить. Тоесть ничего не вернуть.
-
Абсолютно верно.Если честно, то не одному банку не выдавали генеральную лицензию. На сегодняшний день нет установленной формы генеральной лицензии для банков! Есть только форма для небансковских финансовых организаций.
Мне кажется, что в НБУ "провтыкали" данный момент. Не дозвол не банковская лицензия не являются генеральной лицензией.
В Законе Украины о Национальном Банке в Статья 15 п. 5 указано, что НБУ установлює порядок надання банківських ліцензій банкам, інших ліцензій юридичним особам на здійснення окремих банківських операцій, а також інших ліцензій та дозволів у випадках, передбачених законом;
-
Вот что мне попалось на глазаА был ли образец- примерник обычной банковской лицензии пока не стали ее выдавать?
НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ Департамент валютного контролю та ліцензування
Л И С Т
11.04.2008 N 28-112/1192-4710
Банкам України
Національний банк України доводить до відома банків України, що згідно з розпорядженням Національного банку України від 11.04.2008 N 210-р генеральна ліцензія від 09.08.2006 N 3 на здійснення Кредитною спілкою "Золоті ворота" валютних операцій (залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення у частині залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки) відкликана.
Заступник Голови О.В.Савченко ( Текст отримано з офіційного джерела - http://zakon1.rada.gov.ua )
---
Значит все таки выдавали банкам Генеральные лицензии....
-
На підставі банківської ліцензії банки мають право
здійснювати такі банківські операції:
1) приймання вкладів (депозитів) від юридичних і фізичних
осіб;
2) відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів і
банків-кореспондентів, у тому числі переказ грошових коштів з цих
рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів
на них;
3) розміщення залучених коштів від свого імені, на власних
умовах та на власний ризик.
Банк, крім перелічених у частині першій цієї статті операцій,
має право здійснювати такі операції та угоди:
1) операції з валютними цінностями;
2) емісію власних цінних паперів;
3) організацію купівлі та продажу цінних паперів за
дорученням клієнтів;
4) здійснення операцій на ринку цінних паперів від свого
імені (включаючи андеррайтинг);
5) надання гарантій і поручительств та інших зобов'язань від
третіх осіб, які передбачають їх виконання у грошовій формі;
6) придбання або відчуження права вимоги на виконання
зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані
послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог та прийом
платежів (факторинг); { Пункт 6 частини другої статті 47 в
редакції Закону N 1533-VI ( 1533-17 ) від 23.06.2009 }
7) лізинг;
8) послуги з відповідального зберігання та надання в оренду
сейфів для зберігання цінностей та документів;
9) випуск, купівлю, продаж і обслуговування чеків, векселів
та інших оборотних платіжних інструментів;
10) випуск банківських платіжних карток і здійснення операцій
з використанням цих карток;
11) надання консультаційних та інформаційних послуг щодо
банківських операцій.
ст.47 Закону України ,,Про банки та банківську діяльність,,-посмотрите внимательно лицензию,которую подсовывает Вам банк-чи є у переліку операцій на право здійснення яких видана ця ліцензія-п.1,частини2,ст.47 ЗУ ,,Про банки...,,?Где написано,что сам Дозвіл даёт право на влютные операции.
В продолжение моего ответа...
Еще про Декрет
Згідно 1. Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом.
п. 2 ст. 5 зазначеного Декрету Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.
В Декрете указано какие валютые операции попадают под индивидуальное лицензирование (тут банки много спорят относительно срока и сумм кредитования, в случае превышения которых нужна инд. лицензия), но исходя из Декрета, если валютный кредит не попадет под инд. лицензирование, банку все равно нужно иметь для этой операции именно Генеральную лицензию, но не Дозвил.
Интресно у кого то из банков имеются Генеральні лицензії на здійснення валютних операцій, как она вообще выглядит? Кто-то сталкивался с таким документом?
-
На підставі банківської ліцензії банки мають право
здійснювати такі банківські операції:
1) приймання вкладів (депозитів) від юридичних і фізичних
осіб;
2) відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів і
банків-кореспондентів, у тому числі переказ грошових коштів з цих
рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів
на них;
3) розміщення залучених коштів від свого імені, на власних
умовах та на власний ризик.
Банк, крім перелічених у частині першій цієї статті операцій,
має право здійснювати такі операції та угоди:
1) операції з валютними цінностями;
2) емісію власних цінних паперів;
3) організацію купівлі та продажу цінних паперів за
дорученням клієнтів;
4) здійснення операцій на ринку цінних паперів від свого
імені (включаючи андеррайтинг);
5) надання гарантій і поручительств та інших зобов'язань від
третіх осіб, які передбачають їх виконання у грошовій формі;
6) придбання або відчуження права вимоги на виконання
зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані
послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог та прийом
платежів (факторинг); { Пункт 6 частини другої статті 47 в
редакції Закону N 1533-VI ( 1533-17 ) від 23.06.2009 }
7) лізинг;
8) послуги з відповідального зберігання та надання в оренду
сейфів для зберігання цінностей та документів;
9) випуск, купівлю, продаж і обслуговування чеків, векселів
та інших оборотних платіжних інструментів;
10) випуск банківських платіжних карток і здійснення операцій
з використанням цих карток;
11) надання консультаційних та інформаційних послуг щодо
банківських операцій.
ст.47 Закону України ,,Про банки та банківську діяльність,,-посмотрите внимательно лицензию,которую подсовывает Вам банк-чи є у переліку операцій на право здійснення яких видана ця ліцензія-п.1,частини2,ст.47 ЗУ ,,Про банки...,,?Где написано,что сам Дозвіл даёт право на влютные операции.
Да, в додатке до Дозволу указано 9 пунктов, п.1 - Операції з валютними цінностями, та один з пунктів залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України. (т.е. кредитні операції)
-
Да, они предоставили Банковскую Лицензию и Дозвил и Додаток до Дозволу в котором указан перечень операций которые могут производить, одна из них: - залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України. И в своем опровержении моего иска пишут, что именно этот пункт Дозволу разрешает им выдавать валютные кредиты.Мы же уже обсуждали,во-первых Лист НБУ - это не нормативно-правовой акт НБУ(ст.56 Закон Украины про НБУ), а так...письмо просто,во-вторых -цитата из Листа НБУ- З вищевикладеного вбачається, що уповноважені банки на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті.А что,в своих опровержениях банк предоставил хоть какую-то лицензию на валютные операции+дозвил?
Согласно ГКУ Стаття 345б п.1, Кредитні операції банків - Кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність.
Генеральной лицензии не предоставили, как того требует Декрет п. 2 та 3 ст. 5
Идивидуальной конечно тоже.
В Письме НБУ от 07/12/09 говориться - "Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" ( 15-93 ) (далі - Декрет)",
и в конечном итоге НБУ делает заключение "З вищевикладеного вбачається, що уповноважені банки на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті".
Т.е. для кредитования в валюте должны иметь Банковскую лицензию (а без нее они вообще работать не могут) и писменное разрешение, а именно - Генеральную лицензию.
-
в ХК чётко установлено, что его нормы относятся в том числе и потребителям физ. лицам. Более того, тоько ХК описывает условия кредитного договора.
По теме - я тут наткнулся на такой вот.... юмор. (бедный БНУ, он уже незнает как отгавкаться от комерц. банков которые нашули порядок валютирования)
ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
17.06.2004 N 270
Правління Національного банку України П О С Т А Н О В Л Я Є: (выписка)
- Доповнити Перелік і тарифи послуг з реєстрації установ банків, надання ліцензій (дозволів) на здійснення банківських операцій, операцій з валютними цінностями та інших послуг, що надаються Національним банком України та його територіальними управліннями пунктом 72 такого змісту:
"72. Надання резиденту індивідуальної ліцензії на переказування за межі України іноземної валюти з метою надання резидентом позики в іноземній валюті нерезиденту - 3 400 грн".
- Якщо договором з нерезидентом передбачено надання резиденту-позичальнику кредиту із зарахуванням коштів на його рахунок, відкритий за межами України, який використовується резидентом на підставі відповідної індивідуальної ліцензії Національного банку...
- Використання фізичними особами кредитних коштів здійснюється як у безготівковій, так і в готівковій формі (з додержанням вимог, установлених нормативно-правовими актами Національного банку з питань використання готівкової іноземної валюти на території України).
-Резидент-позичальник зобов'язаний зареєструвати договір до фактичного одержання кредиту.
-Після оплати резидентом-позичальником послуг з реєстрації договору (оформлення додатка до реєстраційного свідоцтва або індивідуальної ліцензії) оригінал реєстраційного свідоцтва (додатка до реєстраційного свідоцтва або індивідуальної ліцензії) на номерному гербовому бланку територіального управління надсилається територіальним управлінням резиденту-позичальнику або видається йому (уповноваженій ним особі) під підпис. Копія реєстраційного свідоцтва (додатка до реєстраційного свідоцтва або індивідуальної ліцензії) залишається в територіальному управлінні для обліку й контролю.
-Підставою для відмови у видачі територіальним управлінням резиденту-позичальнику реєстраційного свідоцтва, додатка до реєстраційного свідоцтва або індивідуальної ліцензії є: .......
Итить..... то нада лицензия, то не нада..... Даже если нерезиденту доляры даёшь - нада, чего говорить про резидентов уж...
Нац.Банк имеет все эти лицензии, гтов их выдавать всем за 3400 гривен согласно перечню и ценам на лицензии, просто ком. банки тупо нарушали закон, а теперь имеют нас, получая сверх-доходы.
В постановлении 270 указывается. что кредит от нерезидента резиденту может быть с максимальными процентами, которые определены НБУ, и определены они как очень низкие. "Красавцы" брали баксы под 5% и всучали нам под 14 %.
"Уповноважений банк, що отримав письмовий дозвіл Національного банку на право здійснення операцій із залучення та розміщення іноземної валюти на міжнародних ринках (далі в цій главі - уповноважений банк), має право залучити кредит від нерезидента за умови реєстрації договору в Національному банку." - так от оно шо, Михалыч! Вот на что письменный дозвил даётся.... причём тут резиденты-то? Развели гомосятину....
Постанова № 270:
"Уповноважені банки, що мають письмовий дозвіл Національного банку на здійснення операцій із залучення і розміщення іноземної валюти на міжнародних ринках, та уповноважені фінансові установи, що мають генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій у частині можливості надання ними позик в іноземній валюті нерезидентам, надають кредити (позики) в іноземній валюті тільки банкам-нерезидентам."
Видать есть таки генеральная лицензия, как понятие, и индивидуальная есть, прсото нас всех "обули", т.к. даже с ними нельзя расчитываться валютой между резидентами!
Тут біл вопрос кто відаёт и есть ли они, индивидуалки? - ну НБУ говорит, что "Індивідуальні Ліцензії видаються Департаментом валютного контролю та ліцензування Національного банку".
Сёдня ещё с банка звонил один, рассказывал что будет всё моё продавать, раз я доллары не плачу...
Иуда недоделанный...
Інструкція НБУ № 492:
З поточного рахунку в іноземній валюті за розпорядженням фізичної особи-резидента або за його дорученням проводяться такі операції:
...
"перерахування коштів для здійснення операцій, передбачених відповідною індивідуальною ліцензією або реєстраційним свідоцтвом Національного банку;"
Я тоже сейчас подала иск про признание кредитного договора в валюте недействительным. Было предварительное слушанье и банк выдал опровержение со ссылкой на Письмо НБУ от 07.12.09 http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/mai...HI4sgs80msh8Ie6 вы котором они разъясняют относительно правомерности выдачи валютных кредитов и ссылаются еще на решение ВХСУ, которое мы обсуждали ранее. Очень заниматьельно....
Кабінет Міністрів спростив порядок реєстрації транспортних засобів
в Загальні питання та новини з сайту
Опубликовано