andriyl
-
Число публикаций
7 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы andriyl
-
-
Ще не знайшов порушень при виконанні КД, які б могли бути підставою для визнання договору недійсним. Можливо призначимо експертизу - перерахуємо проценти та штрафні санкції за банком??? А как же тема этой ветки.
-
Ещё нужно обратить мнимание по какиому поводу вы просили признать договор недействительным.
Можно разделить на 2 категории:
1. Непридоставление информации, графиков и т.д., что считается по ст.14 и 19 - нечестной практикой, которая есть недействительной.
2. Несправедливые условия - ст. 18, признаются недействительными
3. введение в обман вследствие нечётких или двузначных условий, которые так-же трактуются как нечестная практика.
Если проиграли по одним, то можно смело судиться по другим.
Поки що подано позов по несправедливих умовах в договорі. Між іншим маю судову практику з цього приводу, яка була залишена без змін ВСУ (правда тут читуація пов'язана з неправильним оскарженням заочного рішення), можливо комусь пригодиться: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7254354 (особи діяли під впливом помилки, не було роз'яснено про ризик коливання курсу).
Так і плануємо. Будемо уточняти до початку розгляду ще по неподанню інформації (або попробуємо в іншій справі).
-
Да что жы мучаетесь то так?
Посмотрите в квитанцию про выдачу кредита - там указано "ця операцыя не повязана з пидприэмницькой деятельностю".
Супер. Дуже дякую. Сподіваюсь Банк цю графу в меморіальному ордері не пропустив. В Позичальника цих документів немає, Банк надав в справу дуже неякісні копії. На наступному засіданні будуть оригінали - там все і з'ясуємо
-
З цієї сторони Ваша позиція зрозуміла - вона повністю збігається з позицією Банку і напевно Суду.У Вас вряд ли проканает ЗУ о ЗПП.
Т.к. коммерческая недвижимость, т.е. связано с предпринимательской деятельностью.
Если бы жилье, то другой вопрос.
А якщо подивитись з іншого боку ВГСУ неодноразово заявляв, що для того щоб визнати ФОП банкрутом необхідно, щоб кредит брала саме ФОП (а не просто фізична особа) і заборгованість повинна виникати внаслідок здійснення підприємницької діяльності, наприклад:
Крім того, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, звертаючись з апеляційною скаргою на постанову про визнання боржника банкрутом скаржник послався на укладені з боржником кредитні договори, які боржник укладав як фізична особа, а не як суб'єкт підприємницької діяльності.
Тобто, у даному випадку грошові вимоги скаржника не пов'язані зі здійсненням боржником підприємницької діяльності, а мають особистий характер.
При цьому, ні в апеляційній скарзі, ні в касаційній скарзі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції не обґрунтував, в чому саме полягає порушення його прав або охоронюваних законом інтересів порушенням справи про банкрутство фізичної особи –підприємця.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14347599
Таким чином, якщо фізична особа взяла кредит, який не пов'язаний із здійсненням підприємницької діяльності, а має особистий характер - тоді який це кредит, якщо не споживчий.
Чи є чітка межа між споживчим кредитом та кредитом на особисті потреби?
-
Стаття 261. Початок перебігу позовної давності
1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
5. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
У Вашому кредитному договорі визначен строк його виконання.
Так звичайно у договорі визначений строк виконання - повернення тіла і процентів згідно графіку обмеження кредитної лінії. Строк дії договору до 2017. Але я Вас не розумію яким чином це впливає на перебіг строку позовної давсності, якщо необхідно визнати недійсним кредитний договір ,а не окремі його пункти???
Необхідно довести, що порушення були до укладення КД, або при його підписанні.
-
Дуже хороший форум. Всім велике СПАСИБІ за ВАШУ роботу (особливо Степаненку А.М.). Звернення зараз відправлю також від себе особисто (і знайомим розішлю).
В судовому засіданні 16.11.2011 показав рішення КСУ - суддя і Представник Банку мало з крісла не впали (ніхто не був в курсі про його існування). Однак згодом почали з'ясовувати невже ЗУ "Про захист прав споживачів" може бути застосований до всіх кредитів, які видані фізичним особам?
Як Ви Представник розрізняєте "споживчий кредит" і "кредит"?
1.так ось що таке споживчий кредит?
Споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.
ЗАКОН УКРАЇНИ Про захист прав споживачів (ст.1) м.Київ, 12 травня 1991 року N 1023-XІІ ( Введено згідно із Законом N 3161-ІV від 01.12.2005 )
Споживчий кредит
- це кредит, що надається споживачеві на придбання продукції для особистих потреб, які безпосередньо не пов'язані з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ Департамент нормативно-методологічного забезпечення банківського регулювання та нагляду Л И С Т Про розміщення Пам'ятки позичальника банку за споживчим кредитом (Пам'ятка, розд.1) 10.11.2008 N 40-511/4640-15577
Але згідно інструкції (листа) НБУ (не можу зараз знайти) споживчий кредит обмежується певною сумою. Підкажіть інформацію.
В моїй ситуації кредит виданий в іноземній валюті, фізичній особі на велику суму для придбання комерційної нерухомості.
2. підтримую позицію, що спочатку необхідно визнавати дії Банку неправомірними в частині включення до кредитного договору певних пунктів, які суперечать ЗУ або встановлення факту в справах окремого провадження.
Моя справа про визнання кредитного договору нд ще нерозглянута. Буду готувати позов про визнання неправомірними дій і мабуть зупиняти тут.
Але є один нюанс - позовна давність.
В справі про визнання КД недійсним посилаємось на ч.3 ст. 258 - обман з сторони банку.
Але у можливій справі про визнання неправомірними дій (встановлення факту) це напевно не пройде.
Думаю що не тільки в мене така ситуація, коли з моменту укладення КД вже пройшло більше трьох років. Які у Вас думки шановні форумчани?
Є позитивні випадки доведення обману із сторони Банку (посадових осіб)? Найбільш імовірно, що напишуть що Банк не надав, не зробив, але наміру в нього обманути не було (не може обман бути не навмисним). Викликали свідків Представників Банку, які укладали, підписували договори. Будемо боротись.
P.S. Якщо ці питання вже обговорювались - скиньте посилання пліз.
P.P.S. Узагальнення частих запитань на форумі (F.A.Q) - це буде найкращий варіант допомоги для пересічного позивача
КСУ встал на защиту прав потребителей кредитных услуг
в Постанови пленумів та узагальнення судової практики
Опубликовано
в мене ніяк не вийде, що кредит отриманий для власного використання. (жити в такій нерухомості не можна, кладовку також не влаштуєш, а дитячий майданчик біля неї на земельній ділянці для обслуговування будинку можливо вийде
)
Завдання стоїть поки що потягатись з банком процесуально. Якщо Суд вважатиме що кредит був використаний для здійснення підприємницької діяльності та передасть справу за місцезнаходженням Банку:
1. Оскаржимо ухвалу
2. Подамо заяву в господарський суд - нас звичайно відфутболять і вернемся назад в загальний вже х ухвалою господарського
Вважаю, що кредит міг бути виданий ФОП для здійснення підприємницької діяльності (тоді це кредит для розвитку бізнесу і судитись ми повинні по ГПК), а якщо фізичній особі, то звичайно ця операція не може бути пов'язана із здійснення підприємницької діяльності - кредит повинен бути споживчим. Чи можливо ще є третій варіант????
Цікаво, що в анкетах позивачальника вказано, що кошти бере для купівлі комерційної нерухомості, буде отримувати прибуток, таким чином розширить бізнес, хоче взяти кредит як ФОП - а банк якогось милого видав йому кредит як фізичній особі