[Решение КСУ о признании уставного капитала и имущества малого предприятия совместной собственностью супругов]

каким образом будет признаваться недействительным договор ипотеки, если его стороной является юридическое лицо?

или же один из супругов может признать незаконным передачу имущества в уставный фонд?

таким образом это повлечет признание незаконным и договора ипотеки?

Я думаю, що не так. Спір щодо неправомірності передачі майна в статутний фонд має наслідком інше: або виділення і витребування з статутного фонду частки в майні на користь подружжя, що призведе до зменшення статутного фонду чи ліквідації юрособи. Але ж майно самої юрособи то в іпотеці всерівно. Думайно, що правильно подавати позов про визнання недійсним іпотеки так, як не було нотаріально посвідченої згоди про прердачу в іпотеку майна іншого співвласника тобто іншого ніж засновник подружжя

[ПЗ про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги за кредитом]

Вы можете оспаривать сам факт существования задолженности перед новой компанией. Пусть доказывают и дают копии дополнений.

Дякую. Так я і вирішив робити. Фактично предметом спору буде відсутність у Б2 права вимоги за КД на підставі договору купівлі - продажу кредитних вимог за відсутності у додатку-переліку нашого КД

[ПЗ про визнання недійсним договору купівлі-продажу права вимоги за кредитом]

Добрий день усім.

Є така ситуація.

Позичальник уклав кредитний договір з Б1. Б1 уклав з Б2 договір купівлі продажу вимоги за кредитними договорами (так дослівно і називається), за яким відступив право вимоги у понад 300 кредитних правовідносинах.

З назви може здаватись що даний договір носить характер факторингу, але за змістом це договір цесії.

Договір укладений з дотриманням вимог ст. 513 ЦК, але Позичальник не повідомлений належним чином про заміну кредитора у зобов’язанні.

Крім того, перелік кредитних договорів, за якими відбулось відступлення міститься не в договорі і не в акті прийому-передачі вимог, а в додатку до цього акту.

Б2 сам додаток не пред’явив, натомість надав витяг зроблений власноруч (не ксерокопію сторінки із додатку де було б видно наявність КД) і власноруч засвідчений лише ним самим.

В КД передбачено що Б1 має право без погодження відступати свої права третім особам, а також надавади інформацію, яку він зібрав про клієнта, третім особам у ході реалізації ним своїх прав чи обов’язків за кредитним договором.

Підскажіть будьласка, які можуть бути підстави для позову про визнання всього договору відступлення вимоги недійсним або його окремих пунктів (яких ? на які звернути увагу ?).

Зрозуміло, що якщо це визнання недійсним пунктів, то ці пункти своїми положеннями повинні як мінімум порушувати права позичальника...

Можливо є аналогічні позови ?

[Возвращение "зависших" депозитов в Укрсоцбанке.]

Остается только найти альтруиста-вкладчика...

Но, если депозит "завис" действительно безнадежно, - очень хорошая схема.

Вы невнимательно читаете Вкладчик есть, и уже сработали.

Кроме того, таким образом погашаются и безнадежные кредиты.

[Возвращение "зависших" депозитов в Укрсоцбанке.]

Здравствуйте.

Расскажу схему, по которой мы уже вернули часть безнадежно зависшего депозита по договору о депозитном вкладе с капитализацией от 1997 года (!!!) и одновременно помогли погасить задолженость по кредитному договору в том же банке.

Вкладчик по депозитному договору, по которому нет каких-либо споров с Укрсоцбанком, уступил (по договору) заемщику по кредитному договору, свои права и обязательства в правоотношениях с Укрсоцбанком (ч.2 ст.512, ст.516 ЦКУ).

Далее заемщик направил заявление о зачтении встречных требований (ст. 601 ЦК).

Согласие Укрсоцбанка (точнее его отсутствие) не имеет какого-либо юридического значения, тоесть не требуется.

Между собой вкладчик и заемщик договорились на взаимовыгодных условиях, так что все остались довольны.

[Договор поручительства не является правоотношением ?]

Вот что я нашел в решенииВСУ: (цитата)

" Відповідно до статті 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Перелік способів захисту цивільних справ та інтересів міститься в статті 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, і суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом або договором.

Проте такого способу захисту, як визнання в судовому порядку договору поруки припиненим у разі зміни зобов’язання без згоди поручителя, законодавством України не передбачено. Не передбачає такого способу припинення поруки й укладений між сторонами договір поруки."

А вот что в ЦК Украины:

"Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

.....

7) припинення правовідношення; "

А теперь вопрос.

Договор поручительства что не порождает у сторон права и обязательства ?

Ваши комментарии.

[Фото договора про передачу активов Укрпромбанка]

Юристы что скажите хорошего для заемщиков!?

Стаття 512. Підстави заміни кредитора у зобов'язанні

1. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

2. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

3. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

==== Потрібно дивитись що саме зазначено у конкретному КД.

Стаття 516. Порядок заміни кредитора у зобов'язанні

1. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

==== Знову ж потрібно дивитись що

2. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Стаття 517. Докази прав нового кредитора у зобов'язанні

1. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

2. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

==== В тексті договору передачі активів між банками п. 8.4.2 зобов'язано УПБ повідомити таких позичальників (боржників). Тому, якщо не надходило повідомлення саме в такій формі, вважається що новий кредитор не повідомив боржника. А тому можна не виконувати зобов'язання новому кредиторові.

В договорі є посилка на Додаток 2, який по суті є переліком всіх кредитних договорів, договорів іпотеки, тощо, які були передані новому кредитору.

Чи є можливість викласти його скани також ?