Корней Иванович
-
Число публикаций
60 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
2
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Корней Иванович
-
-
Панове! З цікавістю слідкував за вашою дискусією.
Як на мене, то кожен з Вас по-своєму правий. Особисто я притримуюсь позиції, що по кожному кредиту, порядку та способу його закриття, потрібно підходити індивідуально, з врахуванням десятків факторів та обставин та побажань клієнта.
-
1
-
-
12 минут назад, oleg_kachko сказал:
всем добрый день! Кира, коллеги, уточнение: уверен, с ОТП всё сложится прекрасно, НО.. мы же в гондурасе живём, а тут есть правило: ты должен денег, а тебе простили - ты должен денег нам (гондурасоправителям). есть выход из патовой ситуации, когда тебе "простили" 1 000 000, а ты с них уже должен вальцману 150 000?
так є. По-перше, якщо сума боргу яка була вам начебто прощена банком складається з нарахованих цим самим банком, "віртуальних процентів та штрафів" то таке прощення не буде вважатись безповоротною фінансовою допомогою (додатковим благом) та відповідно не підпадає під оподаткування.
Однак, не забувайте, що "у нас в гондурасе..." діяло і діє правило - "без лоха и жизнь плоха", а тому будьте готові, що банк або податкова спробують їх з вас стягнути чи утримати. Уважно читайте, те що підписуєте в банку і у випадку наявності хоч маленького сумніву щодо правильності трактування окремих пунктів договору обовязково зверніться за консультацією до фахового юриста. Повірте, його консультація, поради чи допомога обійдуться вам в сотні разів дешевше...
-
2
-
-
19 минут назад, Позичальник сказал:
Такое впечатление,что законы написали по требованию МВФ для <шоб было>. Все их нарушают ,а спросить за это некому!
Мені здається, що писали закони вони для себе. При цьому, одразу залишаючи в них прогалини чи колізії якими в подальшому має право безкарно користуватись лише вузьке коло "обраних осіб", ну і інколи дозволяють іншим - за окрему платню...
-
9 часов назад, Vasil сказал:
Заранее сообщаю, что не имею в виду никого лично. Речь идет о сообществе юристов в целом.
В Украине в каждой сфере нарушения законов, нарушения от бомжа до высших должностных лиц страны.
Где хоть какая-то деятельность сообщества, где сплоченность, где реально работающие объединения юристов, где личности?
Нет слов, похоже на какой-то заговор.
Посмотрите на журналистов и сколько схем они обнаруживают и смело публикуют. Где работа юристов? Живете одним днем.
Розкидатись гучними лозунгами та затертими штампами на кшталт: "нас предали..., караул, куда смотрит общество ..." і т.д. звичайно набагато зручніше ніж приєднатись до боротьби з ними.
Щодо схем які розслідують і публікують ЗМІ - і що ж, багатьох чиновників після цього посадили? Чи схеми перестали існувати? Почитайте уважно різні публікації на цьому форумі і Ви також знайдете багато розкритих і описаних юристами "схем".
А перед тим як говорити що у нас не має грамотних юристів та не видно результатів їх діяльності, можливо варто замислитись над тим, що можливо справа не в юристах?
-
а каким образом будет закрываться вопрос с имущ-вом, Выкуп залога ?
-
Зверніть при цьому увагу панове та таку маленьку деталь: в постанові дійсно багато раз згадується FIDR - як плаваюча змінна процентної ставки погодженої сторонами. Однак кредитний договір був на умовах 3,99 % + FIDR; а дод.угодою встановлено із 16 листопада 2009 року до повного виконання зобов'язань за кредитним договором – плаваючу процентну ставку з фіксованим відсотком 4,62 % + FIDR.
Тобто, відбулась зміна фіксованої частини проц.ставки в сторону збільшення. При цьому я не знайшов в Постанові тези щодо дод.угод до поруки. Отже, відбулось абсолютне здорожчення кредиту без згоди поручителів... Однак, про це суд тактовно промовчав.
Цікаво на які посаді в ОТП Банку працюють "діти чи куми" суддів ВСУ ?!?! Чи це у них такий новий тренд "посилати Конституційний суд"?????
-
1
-
-
А зачем требовать доказы по ОТП факторингу? Давать заперечення , что не доказано, доказов нет и откаатьз по необгрунтованности. Зачем давать им возможность что-то доказывать?
витребування доказів (на жаль) в 90% випадків є необхідною мірою, оскільки у випадку їх не витребування суди трактують все на користь банків та факторингу. А тому, відмова в неогрунтованості (висока ймовірність) можлива у випадку невиконання факторингом ухвали суду щодо такого витребування ....
-
1
-
-
панове, допоможіть згадати в якій нормі НБУ чи закону прописано про заборону надання кредитів для погашення прострочених процентів. Ситуація наступна:
КБ "Хрещатик" (який вважає себе мабуть самим розумним) подає одночасно 4 позови, три до загальної юрисдикції і 1 в Господ.суд до май.поручителя про звернення стягнення, на виконання ухвали суду банком було направлено акт звірки з якого вбачається що видача чергового траншу (невідн.лінія) в сумі 10000,00 грн. та погашення простроч.процентів 9950,00 здійснено в один день та в один час, при цьому видатковий касовий ордер та заяву клієнта на отримання чергової частини траншу - надати відмовились.
Хто підкаже чим регламентована заборона видачі кредиту на погаш. простроч.% ?????
-
т.е. вопрос о п.п.1.2 розпорядження № 231 від 3 квітня 2009 року работает: факторинг нельзя применять к физ.лицам.
Это уже окончательно?
Остался только доказать, что договор уступки между ПИБ и КИ является факторингом. Так что ли?
взагалі то, я маю на увазі що незважаючи на те, що рішення №231 "де-юре" було судом відмінене. Про те, ВССУ навіть в кінці 2013 року все-одно на нього посилається. Можливо це дасть комусь можливість подати заяву до Верховного Суду щодо перегляду рішень і ухвал ВССУ в зв'язку з неоднаковим застосуванням норм. А от провести чітке розмежування між договором факторингу та цесії на практиці не так просто як здається на перший погляд....
-
Не вводите народ в заблуждение. Мы ждем решение ВАСУ по 231, где многие, в т.ч. и я подали кассационную жалобу.
Навіть не намагався когось вводити в оману )))) Мені не зовсім зрозуміло що воно Вам дасть. Ну наприклад гірший випадок - відмовлять, і що далі?
-
дивно, але суди як вбачається з ухвали суди дійсно іноді слухають справи, а не тільки автоматом задовольняють всі "бредові вимоги" банків ))))
-
-
КОЛЕГИ (ті хто працювали з договорами куп-прод. кред. портфеля) по ОТП Факторингу.!!!
Чим більше я читав цей договір, тим більше переконувався що це не факторингова операція. Якщо хтось зможе аргументовано мене переконати що це факторинг з мене пиво і пончик!!!!!!!
-
Як касація? Є новини?
Привіт. Так є. Касатка рішення на користь банка порізала, справу на новий розгляд, прописала що судом не було встановлено чи це договір цесії чи факторингу.
-
Вообще как будет происходить заседание даже не представляю. В одном иске банк просит ипотеку в собственность, в другом просит ее продать через торги. Даже судья представителю сказал, что если представить, что удовлетворят их требования, то как будут исполнять.
Даже если банк изменит свой иск, например, попросят только деньги без ипотеки (так озвучил представитель), то тогда нет оснований объединять: кредиты разные и т.п. Вообщем, полная каша.
)))) такі позовні вимоги як визнання права власності в рахунок погашення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок (повного чи часткового) погашення, апріорі не можна об'єднувати в одне провадження, оскільки це дві взаємовиключні вимоги заявлені позивачем щодо одного майна. а отже у Вас зараз є дуже чудовий шанс "похоронити" позов банку взагалі... При цьому, особисто я в першу чергу відбивав би вимоги щодо визнання права власності за ними (тут найбільші ризики), а щодо звернення - то як правильно було зауважено на даний час діє мараторій. Змінити вимоги - на стягнення просто суми боргу, позивач не має вже права, оскільки тут відбувається зміна підстав та предмету позову що в ЦКП України прямо заборонено... а тому як то кажуть "з Богом..."
-
Вы молодец, что расписали правила для бизнеса.
А теперь распишите чего конкретно по Вашему мнению не хватает для коллекторов для окончания сделки, кроме того, что написали участники форума.
Еще желательно со ссылкой на НПА, который будет подтверждать, что данный документ Вам предоставят.
Акты приема передачи документов--да.
Документы, подтверждающих оплату за полученные права требования -- безусловно.
Приложения к договору уступки в соответствующей форме - также необходимы.
Конечно же.
Покажите нам решение по Вашему делу, тогда и будете рассказывать, как все идеально по правилам ведения бизнеса, а как обстоят дела на самом деле.
Вы сначала истребуйте через суд хотя бы какие-то документы.
П.с. Вы никого не обидели, а просто пока далеки от реальности судов общей юрисдикции.
В хозяйственных судах правоприменение и доказывание на голову лучше, возможно Вы сталкивались с этими судами
п.п.с2 у Вас "знакомство" с судами общей юрисдикции еще впереди, если Вы конечно свой вопрос не будете решать и в результате получите хорошо выписанное решение, которое станет примером для всей судебной системы Украины.
Но здесь вопрос будет лежать не в плоскости тех возражений, которые Вы напишите и подадите, а в плоскости желания судьи их прочитать и воспринять.
Бл***ть..., вот хотел бы поспорить... так-ведь 100% правда..
Увы грамотность возражений и тактики ведения дела в условиях наших судов до самой ж**пы. В 90% случаев действует правило "презумпции банка" - Банк всегда прав даже если явно беспредельничает и документов у него нет. А на вопрос судьям - как такое можно было удовлетворять??? Очень простой ответ - "ну так это же банк...".
А тут,
по характеру ответа сразу видно практика ))))))
-
1
-
-
Реально мне нужен адекватный в плане цен и знание этой темы юрист, работающий за гривны а не доллары. Который сможет разработать разумный алгоритм действий, который сможет привести к определенному устраивающему меня результату. Если есть такие в Харькове, предложите.
Шукати юриста он-лайн... думаю не найкращий вихід для Вас на даний час. Шукайте юриста у себе в місті (при чому бажано з колишніх банківських), однак не за оголошеннями а за відгуками людей. Місцевий краще знає специфіку мислення та дій саме ваших судів а також слабкі їх місця.
-
Доброго дня. Було засідання. Попросив витребувати у відповідача меморіальний ордер який би свідчив про зарахування кредитних коштів на позичковий рахунок згідно умов оспорюваного договору..
Юрист процитував НПА і каже що оскільки це внутрібанківський документ то і складається він у разі потреби. Вирішили що його не треба складати. Коротше немає шо витребувавти в них бо ордеру нема: ні меморіального ні видаткового валютного. "нема потреби в них".. от така "бухгалтерія".
хоча напередодні розказуав зворотнє: операція оформляється меморіальни ордером, а потім заява на видачу готівки. от таке маємо.
Пробачте, що означає "у разі потреби....?" - вони там вже зовсім в сосну втулились... є чіткі вимоги зокрема: Згідно п.п.1.1.1, 1.1.2, Положення «Про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України», затверджено постановою Правління НБУ № 566 від 30.12.1998р., бухгалтерський облік банку включає облік операцій за відповідними рахунками. Бухгалтерський облік та фінансова звітність у банках України, ґрунтується зокрема на принципу повного висвітлення – усі банківські операції підлягають реєстрації на рахунках бухгалтерського обліку без будь-яких винятків.
Крім того, у відповідності до Постанови НБУ №280 від 17.06.2004 року «Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України» встановлені вимоги до документів дня та їх обовязковості.
Коротше кажучи, такі документи повинні бути в буть-якому випадку і відносяться вони до первинних бухгалтерських док-тів.
-
Как можно в этой стране судится... По таким же основаниям я в своем регионе получила уже два отказа ( в разных вариантах иска).
Я Вам скажу навіть більше.... Одна і та ж колегія в апел.суді слухає справи по-п'ятницям, дві п'ятниці підряд - виносять рішення про задоволення моєї апел.скарги та визнають поруку припиненою а на третю - відмовляють, хоча це було три поруки по одному кредиту і окрім Ф.І.О. в решті на 100% ідентичні... от як їх б**ть зрозуміти ?!?
-
Здравствуйте.
Выложите, пожалуйста, копию постановления о возбуждении уголовного производства!!! Пожалуйста!!!
через 2-3 дня. У меня сканер полетел.
-
по поводу заявлений. В другом топике относительно ОТП Факторинга я уже писал об отсутствии платежа по договору купли-продажи кредитного портфеля. Вчера мой клиент привез мне копию постановления о возбуждении уголовного дела (правда пока по факту)... но все ровно радует ))))). И вот какое совпадение - ОТП фак почему то дважды не пришел на заседание и иск оставили без рассмотрения.....
-
Добрый день! В первую очередь хочу поблагодарить за данный форум и столько полезной инфо! Благодаря форуму у меня появилось очень много "вопросов" к ОТП банку.
Сейчас вопрос к юристам такого характера. Могу ли я подарить иск в суд по отношению к ОТП Банку если мой кредит передан в ОТП Факторинг в 2012 году. Был суд с факторингом и есть решение первой инстанции от 13 мая 2014 года. На данный форум наткнулась, к большому сожалению, пару дней назад и прозрела. И выходи так - решение суда с ОтП факторингом обжаловать по срокам поздно. А вот могу ли я предъявить иск в суд к ОТП Банку? Так как как раз есть претензии относительно FIDER по доп соглашению, заключенному с банком 20 .12 .2010 года. Срок действия договора до 18.05.2017 года.
Как поступить лучше, чтобы иск не оставили без рассмотрения? В каком направлении идти? Очень благодарна за ответ
доброї ночі.Ксенія я з колегами згодний і Ви рухаєтесь в правильному напрямку. Апеляційну скаргу на рішення повинен подати поручитель разом із заявою про визнання строку таким що пропущений з поважної причини (про всяк випадок) або із вказівкою на те, що апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з моменту коли йому стало відомо. Однак, на практиці апел. суди виходять з позиції, що якщо апеляція подана поручителем то справа розглядатиметься суто в межах поручителя. Тому після подачі апеляційної скарги Ви можете подати заяву про приєднання до апеляційної скарги (але обовязково в межах 10-ти денного строку) і вже там викласти всі ваші доводи щодо порядку і сум нарахувань, відсутність такого права у фактора і т.д.
-
Шановні колеги і "поціновувачі банківської жадоби", вирішив поділитись також свіжою практикою в зв'язку з законом про мораторій.
І так, засідання суду призначено на 17.06.14 р. на 11.30 год.
Позивач - ТОВ "Про конслалтигн" в інтересах ПАТ "Дельта-Банк" який в свою чергу купив право вимоги по кредиту у ПАТ "УкрСиббанк";
предмет позову - визнання права власності на квартиру за ПАТ "Дельта-Банк", виселення всіх мешканців, зняття з реєстрації, зобовязання реєстратора - зареєструвати за ними право власності та зобовязати мою довірительку передати оригінали право-чих документів;
На засіданні заявляю клопотання - про відмову в позові та закритті провадження в зв'язку з прийняттям закону, на що отримую відповідь - пропоную позивачу залишити позов без розгляду. Заявляю - може представник би і хтів але його доручення забороняє йому це робити. Суд постановляє ухвалу - про оголошення перерви на 30 хв.
Після цього - продовжує слухання та залишає позов без розгляду з власної ініціативи, повертає банку судовий збір та закриває провадження, в звязку з залишенням представником банку без дозволу суду зали суд.засідання. На запитання чому не було застосовано норми закону про ораторій, отримую відповідь - "з верху дали ЦУ максимально намагатись уникати посилання на цей закон в ухвалах і рішенням", а тому готуйтесь до можливих несподіванок.)))) Дай Бог, можливо вас цее обійде стороною, але враження залишилось неприємне.
-
і так шановні ! Ситуація дійсно цікава.
Давайте спробуємо систематизувати:
1. є арешт (на все майно в тому числі і грошові кошти), перше що я б зробив це звернув увагу на дослівне написання постанови (грошові кошти чи грошові кошти які знаходяться на будь-яких рахунках боржника)?
2. все майно можна поділити на 3 загальні групи: рухоме, нерухоме та майнові права.
Враховуючи що попередній договір не дає права власності то відноситься він до договорів про набуття майнових прав. Отже, під арешт він не підпадає.
3. Грошові кошти (кеш), якщо слідувати логіці "арешт - на все майно а отже і на готівку як є в боржника на руках" - то виходить що він не має навіть права купити в магазині буханку хліба (адже купує на нал.) отже, потрібно "посадити" всіх продавців де він щось купував
)))4. ч.6 ст.12 З.У. "Про виконавче провадження" - Боржник зобов'язаний:
- утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;
- надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах;
- своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця;
- письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.Отже, укладенням попереднього договору Боржник не здійснює жодних порушень закону.
Я би пішов 2 шляхами, або укладав цей договір на своє ім'я але від імені третьої особи.
Або, отримував постанову про відмову у вчиненні нот.дій та звертався із позовом на постанову ДВС про накладення арешту на все майно (не можу купити води і хліба))))) і нехай суд роз'яснить...
Але ситуація дійсно нова, відчуваю що на днях теж зіткнуся.... Обов'язково поділюсь результатом.
.
ОТП выкуп залога по оценочной стоимости и списание остатка долга
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
позиція про обов'язкове підписання договору прощення боргу "інакше ми Вам нічим не зможемо допомогти" застосовується майже всіма банками. (воно і зрозуміло, створити штучно собі суму боргу яку віднести до своїх валових збитків та врешті не сплачувати податки - не є новою).
Однак, варто у відповідь на це заявити - мовляв, ну і ладно не вийшло у нас домовитись.... подавайте на суд, а я своє майно через 1-2 роки викуплю через ДВС в 2-3 рази дешевше.... і т.д. І ви будете здивовані але в більшості випадків у банкірів з'являються "ексклюзивні схеми погашення" ну і зрозуміло що (только для вас и только сегодня)..... ))))))))))))))))))))))))))))))