serebron
-
Число публикаций
45 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы serebron
-
-
правильно, решение дает добро на проведение правочина всупереч закону.
Сегодня представитель органа опеки сказал, что ОГИСы перестали обращаться в орган опеки для получения согласия на продажу квартиры по решению суда, поэтому вопрос отказа в иске как в данном случае становится ещё более актуальным
-
Хорошо , а если банк подаст иск на выселение и снятие с регистрации , тогда как с ребенком.
Вот это меня и пугает, сегодня представитель органа опеки сказал в суде, что ОГИСам уже не требуется согласие органа опеки при реализации квартиры по решению суда, поэтому вопрос отказа в иске становится ещё более актуальным. Пока судья не очень хорошо реагирует на мои доводы, очень ей не хочется принимать не в пользу банка, буду прорабатывать эту тему дальше и готовить аргументы для апелляции
-
Возможно эта схема пройдет:
Спасибо большое, решения действительно подходят к моей ситуации, надеюсь суды обратят на них внимание.
-
Все равно ипотечное жилье на сегодня защищено в подобной ситуации. Есть ребенок - ну попробуйте продать...
Исполнительная должна узнать офоициально о правах ребенка на жилье (акт обследования депутатом+органом опеки жилищных условий ребенка, например, или форму№3 направить в ДВС, выписку из реестра в РАГС получить). И потом вышестоящее уравление юстиции не пропустит жилье на торги. Пичалька для банка...
Параллельно наложите арест на квартиру, подайте определение об аресте в ДВС, они сами арестуют и все...
Спасибо за вышеизложенное, у меня пока дело до ОГИСа не дошло, пока в суде, а как наложить арест на квартиру?
-
это вы зря платили...Пользы было мало, а вреда может быть много....
Согласен, но сделанного назад не вернёшь... к сожалению.
-
У Вас есть основания для применения исковой давности к требованиям об обращении взыскания на предмет ипотеки.
Спасибо, заявление о применении сроков исковой давности я подал с приложением квитанции от 02 февраля 2009 года, но меня смущает два фактора: 1) договор кредита действует до 2015 года, 2) после 02 февраля были ещё незначительные проплаты: по 10, по 50 и по 100 долларов, в том числе в 2010 году, все квитанции у меня не сохранились, поэтому не могу сказать точно когда и какие проплаты были (нашёл одну квитанцию -10 долларов от марта 2010 года) , но эти деньги зачислялись на погашение процентов по кредиту.
-
Нужно искать другие основания для отбития указанного иска.
Вы получали досудебное требование?
Это первый иск, который Вы получили?
Когда у Вас возникла просрочка?
Чем подтверждается получение Вами кредита?
Это Ваш единственный ребенок?
Буду очень благодарен, если подскажете другие основания..
Досудебное требование получал соглавно ст. 35 ЗУ Об ипотеке
По этому кредитному договору - это первый иск
Просрочка возникла с февраля 2009, после этого были временами небольшие проплаты по процентам, в том числе в 2010 году, банк обратился с иском в суд в декабре 2012 года
Получение кредита банк подтверждает заявлением на выдачу "готивки", в котором стоит моя подпись и написано "получил"
Это единственный ребёнок
-
Добрый день!
Ребёнок родился после заключения договора ипотеки, зарегистрирован и проживает в этой квартире. На данный момент банк подал иск об обращении взыскания на предмет ипотеки.
Можно ли основываясь на праве пользования ребёнка квартирой добиться отказа в иске?
Если кто сталкавался, подскажите, пожалуйста, есть ли судебная практика по такой ситуации?
-
Побеждаем банки!
(Анализ Постановления №5 Пленума ВССУ "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, возникающих из кредитных правоотношений")
Также спорной является позиция ВССУ, изложенная в пункте 23 Постановления, о том, что финансовое и имущественное поручительство являются разными видами обеспечения и к имущественному поручительству правила пункта 1 статьи 559 ГК не применяются. Спорным это является потому, что есть несколько решений Верховного Суда Украины, в которых изложено противоположное мнение.
Однако эти немногие сомнительные моменты можно будет отрегулировать обращениями в Конституционный Суд Украины для индивидуального толкования, а в целом Постановление является одним из наиболее ценных, законных и взвешенных трудов, направленных на урегулирование отношений банков и заёмщиков.
Генеральный директор
консалтинговой компании "Гранд Иншур"
Андрей Степаненко.
Мой анализ Постановления - http://grand-insur.com/pobezhdaem_banki.html
Что то я не нашёл в реестре постановления ВСУ по 559 статье, кроме єтого - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14223008
сбросьте их, пожалуйста, если можно ...
Так а что всё таки на счёт обращения в Конституционній суд на єту тему, ві не планируете???
-
как решение указанное в данной теме сочитается со следующим решением? почему противоречия ? у меня спор за имущественного поручителя. в материалах дела есть поддельное согласие имущ. поручителя на повышение % ставки по кредиту. Банк именно на дело по моему иску нанял персонального юриста. практика неоднозначна по этому вопросу. давайте обсудим!!!!!! ипотечный договор с имущественным поручителем - это смешанный договор?
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 жовтня 2011 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Сімоненко В.М.
суддів: Амеліна В.І., Олійник А.С.,
Гончара В.П., Ступак О.В., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (далі ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»), приватного підприємства «Лекс» (далі ПП «Лекс») про визнання частково недійсним договору іпотеки, визнання договорів поруки та іпотеки припиненими, зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_3, треті особи: ПП «Лекс», ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки , за касаційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2010 року,
Это решение отправлено на пересмотр в Верховный суд -
У Х В А Л А
12 березня 2012 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Висоцької В.С., суддів: Гулька Б.І., Закропивного О.В.,
Умнової О.В., Черненко В.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 - про перегляд ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (далі ПАТ «АБ «Експрес-Банк»), приватного підприємства «Лекс» (далі ПП «Лекс») про визнання частково недійсним договору іпотеки, визнання договорів поруки та іпотеки припиненими, за зустрічним позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_6, треті особи: ПП «Лекс», ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
в с т а н о в и л а:
У липні 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, 13 липня 2007 року між АБ «Експрес Банк» та ПП «Лекс» укладено договір про відкриття кредитної лінії. Для забезпечення виконання зобовязань ПП «Лекс» цього ж дня між ним та АБ «Експрес Банк» укладено договір поруки, а 16 серпня 2007 року договір іпотеки на належну йому квартиру АДРЕСА_1. До договору про відкриття кредитної лінії було укладено 11 доповнень в термін з 16 серпня 2007 року по 24 червня 2009 року з майже 10-кратним збільшенням суми кредиту та пролонгацією майже на 3 роки строку дії кредитного договору. Оскільки такі доповнення були укладені тільки між АБ «Експрес-Банк» та ПП «Лекс», без повідомлення поручителя-іпотекодавця, вважав, що договір іпотеки має бути визнаний припиненим у термін, зазначений у договорі іпотеки 11 серпня 2008 року. Крім того, позивач просив визнати недійсним п. п. 1.1, 1.3 та 6.5 договору іпотеки, так як вони суперечать один одному та Закону України «Про іпотеку».
У лютому 2010 року ПАТ «АБ «Експрес-Банк» предявив зустрічний позов, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки належну ОСОБА_6 квартиру. Вимоги мотивував тим, що 13 липня 2007 року між ним та ПП «Лекс» укладено договір про відкриття кредитної лінії. Для забезпечення виконання зобовязань ПП «Лекс» між банком та ОСОБА_6 укладено договори поруки та іпотеки.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2010 року позов ОСОБА_6 задоволено: визнано договір поруки від 13 липня 2007 року, укладений між АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_6 таким, що припинив свою дію; визнано недійсним п. 1.1 договору іпотеки від 16 серпня 2007 року, укладений між АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_6, в частині положення щодо «… змін та доповнень до нього, які будуть укладені між боржником та іпотекодержателем в майбутньому, включаючи збільшення суми кредиту та/або збільшення процентної ставки за кредитом» - з моменту укладення; визнано договір іпотеки від 16 серпня 2007 року, укладений між АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_6, таким, що припинив свою дію в звязку з припиненням основного зобовязання з 11 липня 2008 року; скасовано заборону на відчуження АДРЕСА_1, накладену при посвідченні договору іпотеки від 16 липня 2008 року, що укладений між АБ «Експрес Банк» та ОСОБА_6 приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, з внесенням відповідного запису до Державного реєстру іпотек. Зустрічний позов ПАТ «АБ «Експрес-Банк» залишено без задоволення.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2010 року скасовано рішення суду першої інстанції й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено. Зустрічний позов ПАТ «АБ «Експрес-Банк» задоволено: звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_6; за рахунок предмета іпотеки задоволено вимоги ПАТ «АБ «Експрес-Банк» у сумі 32036771 грн. 10 коп., що випливають з договору про відкриття кредитної лінії від 13 липня 2007 року, укладеного між АБ «Експрес-Банк» та ПП «Лекс», включаючи повернення суми кредиту, процентів та користування кредитом, пені та штрафів, а також відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязань. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2011 року касаційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_8 задоволено частково, рішення апеляційного суду м. Києва від 8 грудня 2010 року в частині задоволення зустрічного позову ПАТ «АБ «Експрес-Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В решті рішення апеляційного суду залишено без змін .
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 - про перегляд ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2011 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема ст. 559 ЦК України.
Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на постанови Верховного Суду України від 21 листопада 2011 року, від 12 грудня 2011 року, від 19 грудня 2011 року .
Наведені у заяві представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 - доводи вказують на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права ст. 559 ЦК України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах і, згідно вимог ст. 355 ЦПК України, є підставою для перегляду судових рішень.
За таких обставин, справа за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», приватного підприємства «Лекс» про визнання частково недійсним договору іпотеки, визнання договорів поруки та іпотеки припиненими, за зустрічним позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_6, треті особи: ПП «Лекс», ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.
Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Допустити до провадження Верховного Суду України справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», приватного підприємства «Лекс» про визнання частково недійсним договору іпотеки, визнання договорів поруки та іпотеки припиненими, за зустрічним позовом ПАТ «АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_6, треті особи: ПП «Лекс», ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки за заявою представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 - про перегляд ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2011 року.
Ухвалу про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами надіслати до Верховного Суду України, а копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Висоцька
Судді: Б.І. Гулько
О.В. Закропивний
О.В. Умнова
В.А. Черненко
http://reyestr.court.gov.ua/Review/22464577
будем ждать результатов...
А вообще надо в Конституционный обратится за толкованием Вот ГРАНД ИШУР вроде собирался..
Также спорной является позиция ВССУ, изложенная в пункте 23 Постановления, о том, что финансовое и имущественное поручительство являются разными видами обеспечения и к имущественному поручительству правила пункта 1 статьи 559 ГК не применяются. Спорным это является потому, что есть несколько решений Верховного Суда Украины, в которых изложено противоположное мнение.
Однако эти немногие сомнительные моменты можно будет отрегулировать обращениями в Конституционный Суд Украины для индивидуального толкования, а в целом Постановление является одним из наиболее ценных, законных и взвешенных трудов, направленных на урегулирование отношений банков и заёмщиков.
Генеральный директор
консалтинговой компании "Гранд Иншур"
Андрей Степаненко.
Мой анализ Постановления - http://grand-insur.com/pobezhdaem_banki.html
-
Спасибо всем за помощь. Буду продолжать искать.
Logos, а зачем вам именно последняя практика???
Вот здесь - http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2518
- http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/14223008
Верховный суд применил 559 статью к ипотеке, решение от февраля 2011 года, иной позиции ВСУ пока не высказывал, ВОТ И АПЕЛЛИРУЙТЕ ЭТИМ В ВАШЕМ ДЕЛЕ!!!!
При этом учитывайте, что на данный момент ВССУ допустил к рассмотрению Верховного гражданское дело в связи с неоднозначной практикой
- http://reyestr.court.gov.ua/Review/22464577 - так что следите за результатом рассмотрения этого дела
Кстати в этом документе есть ссылки на более поздние постановления ВСУ на эту тему.
-
Так вот нигде не могу найти когда подключается опекунский совет и подключается ли вообщЕ?? Квартира ведь реализовывается с торгов, а не банком, а процедуру реализации нигде не могу найти - требуется ли при продаже на торгах - согласие опекунского совета, вытяг с бти и т.д. или нет??Расторгнуть ипотеку нельзя. Просто при наличии у несовершеннолетних детей права пользования ипотечной квартирой у банка огромная проблема продать ипотечное жилье (подключается опекунский совет). При отсутствии разрешения опекунского совета договор купли-продажи банком ипотечного имущества будет недействительным, прямая норма.
-
Ну так в чём проблема???? Молодец Ваш судья - если надо ПОТЯНУТЬ ВРЕМЯ - КАКИЕ ПРОБЛЕМЫ??? я такое практию - действительно - только по мотивам подсудности - вот и напишите - типа не согласны с определением об открытии производства потому что считаете , что должно рассматриваться по месту нахождения истца - в киеве и всё!!! Если вы - предприниматель - можете написать более умную жалобу - типа подсудно Хозяйственному суду, т.к. я предприниматель!!!Підкажіть таку ситуацію - суддя не силь но хоче розбиратись в кредитних відносинах та рекомендує оскаржити свою ж ухвалу про відкриття провадження - я, здивований, читаю матчасть (ЦПК) та бачу що можна її оскардити тільки з підстав підсудності. Дивлюсь в позовну - банк написав що місцезнаходження його в м. Київ - може хто пробував таку ситуацію оскаржувати - розумію що шанси нульові, але по часу виграш серйозний (ну така позиція судді) - ти подай - а я зупиню до моменту розгляду.
ЕСТЕСТВЕННО _ ШАНСЫ НУЛЕВЫЕ! ну а какая разница :angry: ВЫ ОПРЕДЕЛИТЕСЬ ЧТО ВЫ ХОТИТЕ!!! ----------- ЕСЛИ ПОТЯНУТЬ ВРЕМЯ - ТО ВАРИАНТ СТОПУДОВЫЙ - ПРОВЕРЕНО! СУДЬЕ ---- РЕСПЕКТ!!!!!!! Мне б такого судью --- они б с меня лет 20 взыскивали!!!!
ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЮ - ОПРЕДЕЛИТЕСЬ ЧТО ВЫ ХОТИТЕ - ВРЕМЯ - НАПИСАНО ВЫШЕ ;; не надано пыдтвердження отриманых коштыв -- ЭТО ОТЛОЖЕНИЕ - НЕ основание для выдмовы у выдкритты - на следующее заседание принесут а то что два договора так это то же не проблема если стороны договоров одни и те же.Зі свої сторони я бачу 2 порушення яких достатньо для відмови в відкритті - не надано підтвердження отримання коштів (а це пряма вимога ЦК), та банк умудрився в один позов впихнути вимоги про стягнення з 2 абсолютно різних кредитних договорів - чи можна на цих нюансах зіграти для затягування часу ?
Если что то непонятно - спрашивайте!
-
Добрый день! Кто нибудь уже писал - подавал иск (или подбирал нормативку) о признании недействительным пункта кредитного договора, предусматривающего оплату % в долларах. Оплата % - это оплата услуг банка, Цена услуг должна быть в нац. валюте по ЗУ О ценах и т.д.
-
Гагарінський районний суд
міста Севастополя
Позивач: ____________________
Відповідач: ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Гагарінського відділення у місті Севастополі
99057, м. Севастополь,
просп. Жовтневої Революції, 8
тел. 0692-54-50-01
Підсудність позову за вибором позивача
відповідно до частини 5 статті 110 ЦПК
ПОЗОВНА ЗАЯВА
Ця позовна заява подана в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки позивач є споживачем послуг відповідача.
За даним позовом не сплачений судовий збір на підставі частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Відповідно до частини 5 статті 110 Цивільного процесуального Кодексу України, позови про захист прав споживачів також можуть бути подані за місцем проживання споживача, тому ця позовна заява подана саме до Гагарінського районного суду м. Севастополя.
Відповідно до частини 2 пункту 5 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності.
13.08.2008 між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту № 947/40-262.САФ, відповідно до якого позивачу був наданий кредит у доларах США.
Відповідно до пункту 1.2. Договору кредит надається позичальнику для оплати придбаного автомобіля, тобто є споживчім кредитом. При виборі валюти кредиту позивачу не була надана інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору кредитного продукту, зокрема, позичальнику не була надана інформація про валютні ризики пропонованої банком послуги, що суперечить пункту 3.8. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного Банку України від 10.05.2007 р. № 168.
При наданні згоди на видачу вказаного кредиту відповідачем перевірялась платоспроможність позичальника шляхом надання останнім довідки про доходи. Вказана довідка свідчить про те, що доходи позичальник отримує в гривні. Вивчивши вказану довідку, банк прийшов до висновку про можливість сплати позичальником платежів за кредитом. Однак, неглядючи на те, що позичальник отримує доходи в гривні, банк видав йому кредит у доларах, не попереджаючи про те, що курс долара може зрости, що може привести до неплатоспроможності позичальника, оскільки доходи він отримує в гривні.
Пункт 2 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає: «Перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про:
2) кредитні умови, зокрема:
в) наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей
між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача;
д) орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з
оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат,
пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та
поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на
страхування, юридичне оформлення тощо);
є) варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів,
їх частоту та обсяги;
і) переваги та недоліки пропонованих схем кредитування.
Жодної із умов зазначених норм Закону відповідачем дотримано не було, що свідчить про неповне надання інформації споживачу.
Крім того, кредитний договір не відповідає умовам, визначеним у пунктах 2.1.; 3.1.;3.2.;3.3. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного Банку України від 10.05.2007 р. № 168, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 25.05.2007 року за № 541/13808, так як в Кредитному договорі не зазначений детальний розпис сукупної вартості кредиту для Позичальника. А саме, в Кредитному договорі не зазначена вартість супутніх послуг, що пов’язані з наданням кредиту та надаються третіми особами: нотаріусом, страховою компанією, бюро технічної інвентаризації нерухомого майна; також не зазначені розміри державного мита, збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, що сплачуються при укладенні договору іпотеки, а також вартість розрахунково-касового обслуговування, валютно-обмінних та інших банківських операцій, пов’язаних з обслуговуванням кредитної заборгованості.
Відповідно до пункту 7 статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів» У разі коли надання недоступної, недостовірної, неповної
або несвоєчасної інформації про продукцію та про виробника
(виконавця, продавця) спричинило:
1) придбання продукції, яка не має потрібних споживачеві
властивостей, - споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування завданих йому збитків;
У даному випадку ненадання повної інформації про кредитні послуги, зокрема, ненадання інформації про валютні ризики призвело до надання позивачу кредиту у доларах США, що призвело до виникнення збитків у споживача, у зв’язку зі зростанням курсу вказаної валюти відносно гривні, у якій позичальник отримує доходи, оскільки для погашення кредиту він вимушений купувати долари США за курсом 8 грн за долар, а не за курсом 4,56 грн. за долар якій діяв при оформленні кредиту та визначення платоспроможності споживача.
Отже, збитки, що завдані споживачу неякісною фінансовою послугою підлягають відшкодуванню. У період з вересня 2008 року по листопад 2011 року позивачем на користь відповідача сплачено 8343,91 доларів США, що складає 63889,38 грн. При цьому ту ж саму суму доларів США за курсом 4,56 позивач придбав би за 38048,23 грн Таким чином збитки позивача складають 25841,15 грн. Розрахунок збитків позивача:
Дата Платёж,у.е. Платёж, грн. по квитанции Платёж по курсу 456:100
05.09.2008 200,00 970,06 912,00
06.10.2008 250,00 1217,38 1140,00
04.11.2008 250,00 1447,95 1140,00
05.12.2008 206,00 1516,45 939,36
05.01.2009 250,00 1925,00 1140,00
05.02.2009 250,00 1925,00 1140,00
05.03.2009 205,00 1578,50 934,80
30.04.2009 232,97 1746,57 1062,3432 аукцион
01.05.2009 229,07 1856,27 1044,5592 аукцион
04.06.2009 226,00 1719,86 1030,56
08.07.2009 250,00 1907,50 1140,00
10.08.2009 215,00 1656,32 980,40
04.09.2009 227,32 1830,00 1036,5792 аукцион
05.10.2009 223,59 1800,00 1019,5704 аукцион
02.11.2009 225,05 1800,00 1026,2280 аукцион
07.12.2009 221,41 1775,00 1009,6296 аукцион
08.01.2010 100,00 798,50 456,00
09.02.2010 200,00 1601,48 912,00
09.03.2010 210,00 1676,59 957,60
08.04.2010 220,00 1743,33 1003,20
06.05.2010 215,00 1704,07 980,40
08.06.2010 215,00 1703,02 980,40
06.07.2010 215,00 1700,56 980,40
05.08.2010 211,50 1668,97 964,44
08.09.2010 217,00 1716,08 989,52
04.10.2010 215,00 1700,63 980,40
05.11.2010 205,00 1623,58 934,80
06.12.2010 211,00 1675,76 962,16
05.01.2011 211,00 1679,92 962,16
02.02.2011 210,00 1667,71 957,60
03.03.2011 200,00 1587,40 912,00
06.04.2011 205,00 1632,76 934,80
10.05.2011 200,00 1593,68 912,00
06.06.2011 224,00 1786,06 1021,44
08.07.2011 201,00 1602,13 916,56
08.08.2011 202,00 1610,18 921,12
06.09.2011 201,00 1602,31 916,56
10.10.2011 200,00 1594,54 912,00
07.11.2011 194,00 1548,26 884,64
ИТОГО: 8343,91 63889,38 38048,2296
При прийнятті рішення за вказаною справою, прошу суд прийняти до уваги пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», відповідно до якого У справах за позовами про захист прав споживачів, суд має виходити з припущення, що споживач не має спеціальних знань про властивості та характеристики товарів (робіт, послуг).
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 15 Закону України «Про захист прав споживачів», прошу суд:
Розірвати договір кредиту № ________.САФ від 08.2008.
Стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ФИО збитки у розмірі 25841,15 грн.
Додатки: копія договору кредиту від_________ № __________
Копія позову із додатком для відповідача.
Копії квитанцій про сплату платежів за кредитом на __ л
«__» ________ 2011 ФИО
Обсуждаем и подаём! Про результаты рассмотрения отписываемся.
У кого какие замечания и предложения, какие варианты стратегии и тактики в суде могут быть по данному иску.
-
Так какие вимоги закону встановлены для определения качества этой услуги - каким именно она не отвечает. Можно попонятней?? Спасибо.Стаття 6. Право споживача на належну якість продукції
1. Продавець (виробник, виконавець) зобов*язаний передати споживачеві продукцію належної якості"
ЗУ "Про захист прав споживачів" ( 1023-12 )
"Стаття 1. Визначення термінів
В цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:
13) належна якість товару, роботи або послуги - властивість продукції, ЯКА ВІДПОВІДАЄ ВИМОГАМ, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах та умовам договору із споживачем"
Качество услуги - это ее способность отвечать требованиям законодательства, установленным для этой категории услуг. Если она не отвечает этим требованиям - ОНА НЕКАЧЕСТВЕННАЯ.
П.С. Услуга - валютный кредит я так понял?
-
Вот тут всё обсуждается нужен ли вытяг нотариусу - пришли к выводу, ЧТО НОТАРЬ КОНСТАТИРУЕТ УЖЕ СВЕРШИВШИЙСЯ ФАКТ. САМО ОТЧУЖДЕНИЕ ПРОИСХОДИТ НА ТОРГАХ. Так вот -при отчуждении на торгах - требуется ли торгующей организации взять вытяг и справку о количестве прописанных ?? ИНАЧЕ как она продаёт?? Кто нибудь знает чем предусмотрена сама процедура проведения торгов?? Какие им документы нужны чтоб произвести отчуждение? Если в квартире прописаны дети - требуется ли согласие органов опеки на проведение торгов? Права ж детей как никак будут нарушены, а они вроде защищены.Вот есть кое-что конкретное:
Цитата отсюда:
"Видача свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів є нотаріальною дією, що посвідчує відповідний безспірний факт, який має юридичне значення. Відповідно до п. 7.1 Порядку реалізації арештованого нерухомого майна «Право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно». Тобто в момент видачі нотаріусом свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціону) не вчинюється правочин, а лише констатується факт підтвердження права власності, яке вже виникло."
можно еще глянуть тут, требования конкретного нотариуса и еще одного.
Про вытяги нигде ни слова...
Опять же каким образом мешает? Нотариусу не мешает. БТИ тоже по-барабану.
Утоняю, что мы говорим именно о принудительной продаже с торгов в рамках исполнительного производства. Отчуждение в этом случае происходит не у нотариуса. Нотариус только подтверждает соблюдение процедуры и правильность составление документов ОГИСОМ.
-
В принципе таким образом можно было и не отвечать - очень МНОГОЗНАЧИТЕЛЬНО И БЕССОДЕРЖАТЕЛЬНО. КАКИХ ДЕЙСТВИЙ?????????? И КАКИЕ ДЕТАЛИ??????????Здесь комплекс действий нужно выполнить и знать детали
Кто что знает по сути.
-
ГРАНД, НУ ГДЕ Же уже другие обещанные статьи на тему "ЧТО С ЭТИМ ДЕЛАТЬ" Если статьи уже есть - бросьте ссылку, если нет, то ЖДЁМ С С нетерпением...Судимся с банком-2. Изучаем иск.
В этой статье я написал «куда смотреть» и «что искать», но я не писал, «что с этим делать», иначе статья превратилась бы в книгу. Что делать, я опишу в других статьях. Важно только понимать, что если вы кредит взяли, то когда-нибудь банк суд с вами всё равно выиграет. Наверное.
Но даже если вы проиграете суд, вы должны сделать всё, чтоб эта победа досталась банку такой ценой… что он её как поражение себе запишет. В этом случае, баланс интересов населения и банков, нарушенный властью в пользу кредиторов, будет вами восстановлен.
Генеральный директор
консалтинговой компании «Гранд Иншур»
Андрей Степаненко
http://grand-insur.com/sudimsya_s_bankom-2...uchaem_isk.html
-
Поделитесь опытом. Получено постановление об открытии исполнительного производства. Решение суда о взыскании денег, квартира под залогом. Стоит ли обжаловать постановлении об открытии исполнительного производства, приостановит ли это ИП? По каким основаниям его обжаловать? Какие будут действия исполнителя? Как ещё можно затянуть или приостановить исполнительное производство? Как не допустить торгов?
Спасибо.
P.S. Кто знает где прописана процедура торгов - сбросьте ссылочку. Ведь реализация на торгах - это тоже отчуждение - требуется ли при этом вытяг из БТИ и справка с РЭПа о составе семьи (количествек прописаных)? Если в квартире прописаны дети - препятствует это торгам или нет - ведь права детей - БУДУТ нарушены.
-
Что то тема в сторону ушла... а я вот согласен с теорией масонского заговора..Дайте мне контроль над выпуском денег в государстве, и мне плевать, кто будет писать его законы...
Дайте мне контроль над выпуском денег в государстве, и мне плевать, кто будет писать его законы... (М.А. Ротшильд) .
Я не экономист и не специалист по макроэкономике, но сегодняшняя ситуация в мире, нарастающий финансовый кризис вновь и вновь приковывают к себе внимание, что заставляет взглянуть на ситуацию по-другому. В этом году начали «лопаться» банки, мировые компании терпят огромные убытки. На стабилизацию финансовой ситуации государства тратят колоссальные деньги, и многие державы вдруг оказываются в долгу. Чтобы расплатиться с кредиторами, они вынуждены влазить в очередные многомиллиардные долги, беря кредиты у МВФ. Суммы долга некоторых государств значительно превышают ВВП страны. Откуда все это? Как могло получиться так, что еще недавно благополучные страны оказались перед лицом ужасных долгов и вынуждены залазить в новую, на мой взгляд, еще более жесткую кабалу, дабы покрыть сегодняшние убытки?
Думаю, чтобы найти ответ на этот вопрос, надо взглянуть на вещи чуть шире и, не копаясь в сегодняшней запутанной финансовой информации, устремить взгляд в прошлое.
Чуть глубже изучив вопрос, я с удивлением обнаружил, что МВФ - это не государственный и не межгосударственный валютный фонд, а частная компания, обслуживающая финансовую систему США и мировую финансовую систему. Можно найти много статей, посвященных этому вопросу, так что не буду заострять на нем внимание.
Еще свежи в памяти воспоминания о терактах 11-го сентября в США, когда рухнули здания Нью-Йоркской фондовой биржи. Со временем всплывает все больше необычных фактов и нестыковок с официальной версией властей США об исламских террористах-смертниках, якобы объявивших войну США и блестяще реализовавших сложнейшую задачу – разрушение башен-близнецов.
Давайте отойдем от политики и взглянем на экономику времен 2001 года. Произошел мощнейший удар по мировой экономике и экономике США. И как это отразилось? Да никак. Если взглянуть на графики движения валют, которые реагируют на снижение или повышение учетной ставки Федерального Резерва США, болезненно реагируют на уровень занятости и индекс потребительских товаров США, финансовые рынки, которые нервно пульсируют, приходя в неистовое движение от заявлений Анана Гринспена и Джорджа Сороса. Казалось бы, после такого болезненного и мощного удара рынки должны были просто рухнуть. А что мы видим? – Ничего. Рынки никак не отреагировали, словно произошло рядовое событие - снос высотного здания самолетом, а не крушение мировой фондовой биржи. Ниже даны графики движения валют за последние десять лет, они говорят сами за себя.
Какой из этого можно сделать вывод? – Вывод только один: верхние финансовые круги США не только были в курсе событий, но и тщательно подготовились к тому, чтобы моментально унять панику на международном валютном и фондовых рынках. Не будем задавать вопрос: кому и зачем это нужно, просто вспомним, что было дальше.
А дальше, ни с того, ни с сего, вдруг стали расти цены на землю и недвижимость во всем мире. Наши чиновники ежегодно рапортуют о том, как они успешно борются с инфляцией, сдерживая ее на уровне 8-12% годовых.. А что происходит на самом деле? На самом деле инфляция начала расти бешенными темпами. Только в цене росли не наши с вами хлеб, молоко да яйца, в цене начала расти земля, земля – истинная ценность, первооснова всего.
Выходит, наши чиновники просто лукавили, закрывая глаза на факт бешенного роста цен на землю и недвижимость. Еще бы, ведь пропорционально росли и их кошельки. Зачем бить тревогу, когда все так хорошо? Если рассчитывать уровень инфляции не по хлебу и яйцам, а по цене на землю, то мы увидим просто ужасную картину. Притом в последние четыре года инфляция просто галопировала, превышая все мыслимые и немыслимые цифры.
Откуда же деньги? А вы не забыли про башни-близнецы? Их падение - это форс-мажор, позволивший увести в тень несчетное количество долларов, которые не замедлили появиться во всех мировых экономиках. Вдруг МВФ и ведущие американские банки расщедрились и начали давать огромные и дешевые кредиты, которые так активно стимулировали рост государственных экономик….. А что цены на землю поползли вверх, не беда….
С тех пор шаг за шагом, год за годом, подсаживали мир на наркотик дешевых денег, раздаваемых щедрой рукой добрых финансистов, создавая видимость процветания и благополучия
И что дальше? А дальше мы наблюдаем следующий шаг в этой тонкой игре - финансовый кризис. Вдруг лопнул мыльный пузырь дешевых денег и банки стали рапортовать об огромных убытках. Экономика США вошла в стагнацию, началась рецессия, замедление роста…..
На фоне рецессии США вдруг всплыли долги других стран, зачастую эти долги в несколько раз превышают ВВП небольших государств. А деньги-то отдавать надо…, что делать? - Конечно же, брать новые кредиты у МВФ!
Вы не обратили внимания на интересный факт? Кризис - в США, а доллар резко дорожает.
Наши аналитики говорят, что на фоне глобальной нестабильности бизнесмены переводят деньги в наиболее стабильную валюту – доллар США. Вам не кажется это странным? По-моему все гораздо прозаичней. Под прекрасным прикрытием – мировым финансовым кризисом, резко выводятся деньги из государственных экономик. Те самые деньги, что плавно и очень постепенно вливались в экономики других стран на протяжение многих лет. От мгновенного вывода средств экономики каллапсируют и для стабилизации положения срочно требуется очередной заем, мощный заем, дорогой заем. Добрые дяди деньги, конечно, дают, они протягивают руку помощи, спасая Исландию, Болгарию, Украину и кучу других государств, вот только деньги-то даются всего лишь на год-полтора. А как через год вернуть сумму, значительно превышающую ВВП страны, в условиях финансового кризиса? – Никак. Через год страны окажутся в жестком финансовом ошейнике, гораздо более жестком, чем сейчас.
Просто-напросто, весь мир стал жертвой мощной, тщательно продуманной и виртуозно выполненной финансовой игры. Цель игры? – Читайте заголовок статьи.
Но в финансовой системе США действительно далеко все не так благополучно. Дело не в спаде производства и не в ипотечном кризисе. Экономику США разрушает хваленый Американский потребитель. Что такое Американский потребитель? – Это не обычные думающие люди вроде нас с вами, это раса людей, искусно выращиваемая на протяжение нескольких поколений. Такие люди не в состоянии себя контролировать при виде магазинов и совершают массовые неконтролируемые закупки. Они просто хватают с прилавков все, что им нужно или не нужно, подчиняясь своей неуемной страсти, страсти к покупкам. А чем они расплачиваются? – Да ничем! У них нет денег, и никогда и не было. Зато есть пластиковые карты от ведущих американских банков, и по ним все покупки совершаются в кредит. По официальным данным, в США около 6% людей, страдающих шопоголизмом, неконтролируемой страстью к покупкам. На мой взгляд, эта цифра гораздо выше. И, если верить официальным же данным, то все эти люди на сегодняшний день должны уже более трех триллионов долларов! Куда экономике Исландии до таких долгов?
А кто же платит по их счетам? – Разве вы еще не знаете? Конечно, платим мы с вами. Для этого доллары и вводились в чужие экономики, чтобы мы отдавали долги сырьем, товарами и услугами.
Не пора ли нам на работу? А то Американский потребитель страдает…..
Предлагаю в этой ветке обсуждать причину причин бездеятельности властей Украины и в частности НБУ.
И как вырисовывается причина глобальная - фактически НБУ перестал быть национальным - его купили через взятки руководителям страны мировые олигархи и ведут здесь свой большой бизнес направленный на порабощение и скупку за бесценок национальных ресурсов.
Arc4i' Вот здесь - http://www.worldcrisis.ru/ товарищи достаточно глубоко и грамотно исследуют проблему нынешнего кризиса и получается никто не может спланировать его развитие и окончание. Если вкратце - за счёт массовой выдачи кредитов у людей было больше денег, они больше потребляли продукции и покупали себе машины, квартиры и т.д. в связи с этим рос ВВП, производилось много товаров и строилось много квартир, т.к. был спрос. Т.е. все развивались за счёт кредитов и постоянного увеличения долга, развивались и страны и корпорации и граждане, граждане конечно в меньшей степени. А теперь никто не знает, что делать с накопленными долгами, выплачивать их нет денег ни у стран, ни у ... в общем ни у кого нет. Взятые кредиты потрачены - отдавать нечем. Теперь непонятно - то ли дальше кредитовать, но не хочется ведь старые долги не отдают (заметьте взять сейчас кредит в Украине намного сложнее чем до кризиса) , а если не кредитовать - то как развиваться, у людей доходы маленькие, кредиты не дают как раньше -- у людей снизились затраты - они стали меньше покупать товаров следовательно падение ВВП, квартир вроде много, а покупают мало. Ну вот если вкратце.
Вот фильм пирамида долгов - вы, наверное, видели - http://video.i.ua/user/133921/8484/43496/ интересно ваше мнение.
А вот здесь -- http://krizis.co.ua/ товарищи пришли к выводу что кризис глобальный СИСТЕМНЫЙ, а не только экономический.
Будет интересно обсудить эту тему.
Спасибо.
-
Думаю обвал произойдёт тока после выборов 2012 в ВР, т.к. если это произойдёт раньше, то уменьшит количество голосов за ПР, что недопустимо для нынешней власти, так что падение гривны отложат на после выборов.
-
ТОВАРИЩИ!!! ПРЕДЛАГАЙТЕ ПЛАН КОНКРЕТНЫХ ДЕЙСТВИЙ!! ГОТОВЫх действовать собралось много , НО никто (в том числе и я) не знает как именно действовать.
-
А есть у кого то конкретный план действий?Поругали власть...вывалили кучу намерений...отчитались о проделанной разъяснительной и информационной работе...короче пшик...
Ребёнок родился в ипотечной квартире
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
Спасибо за Ваши мнения, инструкцию действительно никто не отменял, к представителю опеки много вопросов, буду пытаться привлекать к делу прокуратуру, а по поводу ОГИС, я узнал, что именно наши СЕВАСТОПОЛЬСКИЕ ОГИСы действительно игнорируют данный пункт инструкции, с этим ещё придётся побороться.
Сейчас моя задача - добиться всеми возможными способами положительного для меня решения суда, потому что вынесение решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в противоречие интересов ребёнка создаёт предпосылку для работы ОГИСа.
Если для реализации предмета ипотеки ОГИС должен получить согласие органа опеки, то почему суд может себе позволить вынести решение игнорируя интересы ребёнка?