otkliknis
-
Число публикаций
11 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы otkliknis
-
-
Это хорошо, что Вы думаете наперед и за банк и даже за судью.
Теоретически та бумажка может послужить как признание своего долга должником, если там есть однозначное признание своего долга.
Но это будет расценивать суд. Так что Вы все равно пишите об исковой давности.
А о предыдущих запереченнях пока молчите, может за два года они уже и не вспомнят, что Вы подавали какие-то типа "признания" в суд. Ведь за два года могли смениться юристы банка или забыть.
Или у них сразу была копия этих заперечень?
Всё вспомнят. Юрист остался тот же... И вообще ... мы там в банке на особом счету. Поэтому никто не забыт, ничто не забыто. Банку никаких документов (заперечень, расчетов и т.п.) мы не давали. А по содержанию заперечення... оно не однозначное. Тогда банк в суд предоставил расчет задолженности с грубыми ошибками. В нашем возражении говорилось, что согласно условиям кред. дог. расчет должен был бы выглядеть так... и поэтому заемщик возражает против взискания долга.
-
-
я знаю статьи ЦКУ про сроки исковой давности. Когда писала свой вопрос, хотела услышать не про исковую давность, а получить ответ на вопрос про доказательства. Можно ли использовать материалы нерассмотренного дела? Являются ли они законными, полными и надлежащими? Могут ли документы, адресованные не банку, а напр. Шевченковскому суду, использоваться банком в качестве доказательств в Ленинском суде? И самое главное - как обосновать, на что сослаться, чтоб суд не посчитал возражения на старый иск признанием долга...
-
Не прерывает... Прерывает срок исковой давности признание долга должником, которое хоть и частично и неоднозначно, но всё же содержится в возражениях на первый иск.
-
Здравствуйте! Ситуация такая. Банк подал в суд иск о взыскании задолженности. Заёмщик оспаривает суммы, оформляя это как возражения на иск, и регестрирует их в канцелярии суда. Проходит несколько заседаний. Потом, по заявлению истца (юриста банка) дело остается без рассмотрения. Проходит два года. Банк опять обращается в суд с иском о взыскании задолженности. Если бы не было того судебного процесса, можно было бы смело говорить о пропуске срока исковой давности (прошло уже более 3-х лет с дня последней даты возврата кредита по договору). А так банк может говорить о том, что в возражениях заемщик признал долг, поэтому считать надо с даты подачи возражений. Вопрос такой. Могут ли материалы судебного дела, оставленного без рассмотрения, использоваться в качестве доказательств в новом деле? И на какие нормы законов можно ссылаться, чтоб убедить суд не брать во внимание такие доказательства? Спасибо!
-
В ч.8 Ст. 6 ЦПК написано, что стороны во время судебного заседания имеют право делать письменные записи, а также использовать портативные аудиотехнические устройства. Это означает, что писать на диктофон можно без ухвалы суда, или я что-то не так понимаю?
-
Напишите, пож-та, фамилию судьи. Чтоб мы знали своих героев :-)
-
я имела ввиду, что если суд уже принял решение взискать задолженность и банк реализовал предмет ипотеки, но остался непогашенный хвост. На основании какой статьи какого закона будут происходить удержания из зарплаты и реализация другого имущества заемщика?
-
И ещё, подскажите, если в кредитном договоре есть пункт:
3. Забезпечення зобов'язань позичальника.
3.1. Сторони наступним прийшли до згоди, що в якості забезпечення Позичальником всіх своїх зобов'язань зха цим договором, Позичальник, керуючись положеннями чинного законодавтва України та умовами цього договору, зобов'язується передати в іпотеку Банку Предмет іпотеки, що перебуває у власності Позичальника чи здійснити інші дії, письмово погоджені з банком.
Я так понимаю, что этим пунктом четко обозначено, что кредит обеспечен ипотекой. Банк (ОТП Факторинг) всё-равно имеет право накладывать арест на всё движимое и недвижимое имущество заёмщика и поручителя? В каком законе это можно прочитать?
-
Уважаемые юристы, подскажите, пожалуйста.
По пункту договора договора купли-продажи кредитного портфеля между ОТП и ОТП Факторингом.
п.3.3. Права, що переходять до Покупця за Кредитними договорами у зв'язку з продажем Кредитного портфелю:
а) покупець набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату набрання чинності, включаючи, але не обмежуючись правами вимоги до боржників щодо сплати суми основного боргу; правами вимоги до боржників щодо сплати процентів, нарахованих на суму основного боргу; а також правами вимоги до боржників щодо сплати штрафних санкцій.
б) право нараховувати проценти та штрафні санкції на суму основного боргу за кредитними договорами з дати набрання чинності.
Имеет ли право согласно этого пункта ОТП Факторинг начислять пеню? Насколько я понимаю, по законодательству штрафы и пеня - это разные понятия?
И по поводу права требования к поручителям... Право трбования к заемщикам ОТП Факторинг получил по договору купли-продажи кредитного портфеля (где про финансовых поручителей нет ни слова), право требования к ипотекодержателям ОТП Факторинг получил по договору про відступлення права вимоги, на основании чего у них есть право требования к поручителям?
Могут ли материалы одного судебного дела использоваться как доказательства в другом судебном процессе?
в Загальні питання та новини з сайту
Опубликовано
Спасибо вам всем за помощь!!! )) В некоторых комментариях к ЦКУ пишут, что "... діями по визнанню боргу є дії боржника безпосередньо по відношенню до кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема повідомлення боржника на адресу кредитора, яким боржник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором, відповідь на претензію, підписання боржником акта звірки розрахунків або іншого документа, в якому визначена його заборгованість." Насколько убедителен тот факт, что заперечення были адресованы суду, а не кредитору, поэтому не могут рассматриваться действием попризнанию долга...??? Надо же как-то выходить из сложившейся ситуации... всё таки на кону 100 тыс долл. (это без 9 млн. грн. пени) и переданная в ипотеку квартира...