[Шутники из Дельта Банка]

Вот что я нашел!!!

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

________________________________________________________________________________

___

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.12

Справа № 5011-34/5377-2012.

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська м'ясна компанія"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

2) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

3) Національного банку України

про визнання додатку до договору недійсним.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.05.12 о 15:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 17.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідачів подати суду:

відзив на позов в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

Зобов'язати сторони надати суду:

на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності;

Зобов'язати сторін надати письмові пояснення з зазначенням причини у випадку неможливості надання витребуваних судом документів.

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Попередити відповідача про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи суду надано не буде.

Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Сташків Р.Б.

Всем доброго времени суток. Может быть кто знает продолжение по этому делу?

[Шутники из Дельта Банка]

Рад за Вас что Вы такая уверенная,вы не в дыбельте случаем работаете. . . скоро туман разсеется! Вот такой ахреневший банк что приходится такие заперечення писать!

Да будет Вам, я ж Вам как юрист юристу... если Вы юрист, конечно...

[Шутники из Дельта Банка]

Пока будет А! тут не только заемщики но и "Шутники " есть

Ну да, напустили туману... Исходя из текста Вашего заперечення, отказали бы любому банку. Уверена, что

отказ в данном случае не связан с тем, что речь о Дельте и с обсуждаемой ситуацией...

[Шутники из Дельта Банка]

Как-то всё стремительно развивалось и резко остановилось...

Неужели нет никаких новостей?

Очень хотелось бы решить что-то с кредитом, но пока ответа (совета) не увидел.

Или все успокоились?

хотите совет-Вам нада к юристам...

[Шутники из Дельта Банка]

А вот не согласен!

Как Вы посмотрите на то, что

138. Нотаріуси засвідчують вірність копій документів, виданих

підприємствами, установами і організаціями за умови, що ці

документи не суперечать законові, мають юридичне значення і

засвідчення їх копій не заборонено законом.

Вірність копії документа, виданого громадянином,

засвідчується у тих випадках, коли справжність підпису громадянина

на оригіналі цього документа засвідчена нотаріусом або посадовою

особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради

народних депутатів чи підприємством, установою, організацією за

місцем роботи, навчання, проживання чи лікування громадянина.

Забороняється засвідчувати вірність копій паспорта,

документів, що його замінюють, військового квитка, депутатського

посвідчення, службових посвідчень та інших документів, знімання

копії з яких не допускається.

139. Вірність копії з копії документа може бути засвідчене

нотаріусом, якщо вірність копії засвідчена в нотаріальному порядку

або якщо ця копія видана підприємством, установою, організацією,

що видала оригінал документа. В останньому випадку копія документа

повинна бути викладена на бланку даного підприємства, установи,

організації з прикладенням печатки і з відміткою про те, що

оригінал документа знаходиться на даному підприємстві, в установі,

організації.

140. Вірність виписки може бути засвідчена лише у тому

випадку, коли її зроблено з документа, в якому міститься рішення

кількох не зв'язаних між собою питань. Виписка повинна

відтворювати повний текст частини документа з певного питання.

Засвідчення вірності виписки з документа здійснюється за

правилами, викладеними в пунктах 138, 139 цієї Інструкції.

141. Нотаріус зобов'язаний звірити з оригіналом копію чи

виписку з документа, вірність яких він засвідчує.

Это инструкция о порядке освершения нотариальных действий нотариусами Украины

Что имеете ввиду?

[Шутники из Дельта Банка]

Попробую внести ясность в вопросы:

1. что это за документ?

2. Какие принципиальные различия между тем, что присылал дельтабанк в иске, и тем, что я выложил?

3. Считаете ли вы, что данный документ левый?

4. Смущают ли вас упоминание о 4 экземплярах договора?

5. Вызывает ли удивление количество бланков, уоптребленных для составления основного договора и не возникает ли вопрос "а сколько можно было вместить договоров на таком количестве бланков"?

Примерно так.

Может быть еще какие вопросы есть?

Прошу поучаствовать в обсуждении - тема интересная может получиться

Думаю, что суд посчитает данную выписку надлежащим доком. А ответы на остальные вопросы, на мой взгляд, в спорах с заемщиками о взыскании помочь не могут, мое субъективное, может в каких других...

[Шутники из Дельта Банка]

это вы очень верно подметили!

получается, что акт приема-передачи является не менее важным документом, чем договор о передаче и додаток №2

в нем как раз и должна быть зафиксирована сумма долга, перечень документов кредитного дела и пр.

и тут они уже не смогут сослаться на коммерческую тайну

Ранее такой же договор был заключен с Родовидом, однако исполнен не был - т.е. передачи активов не произошло. вот так вот.

[Шутники из Дельта Банка]

Форумчане!

Тут такая котлета получается странная, я как добрел до нее, сразу даже и не пойму че можно выудить из этого.

В общем, многие получали иск Дельта банка о взыскании (короче, иск, довидка про заборгованисть, и др. а также копия Договору про передачу активив на 3 аркушах).

А тут клиенту прислали ВИПИСКУ З цього договору (прилагается).

Получилось по моим подсчетам, что хоть и написано, что договор составлен в 4 (зачем?? стороны-то три?) экземплярах, но по бланкам (я проверял в реестре - типа подходят) выходит только один договор!

Как это понимать??

Думаю, что в смысле почему прислали, так это надо понимать как надлежащее доказательство(для суда), у меня просто ксерокопии нескольких страниц договора.Другое дело что нет доказательств исполнения этого договора, мне например, акт приема-передачи моего кредитного дела так и не предоставили.

[Шутники из Дельта Банка]

Просрочка кредитора присутствует и представители Дельта-банка, когда об этом говоришь в судебном заседании даже не сопротивляются.

У Шведов немного по другому получилось. Но это связано с попыткой Тигипко запутать следы при объединении банков.

Да, у шведов было правопреемство. Так и не нашла продолжения по решению Хозсуда Киева, которым Укрпром обязали исполнить договор про передачу активів та зобов’язань ТОВ «Укрпромбанк»від 10.11.2009 року та передати ПАТ «Родовід Банк» активи. Вам ничего не известно было ли продолжение истории?

А еще в смысле передачи права требования по кредитным обязательствам видела ссылки в решениях на Договор про передачу активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», укладеного 2 липня 2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»та зареєстрованого в реєстрі за №2263. Это не тот документ, которым Дельта сейчас обосновывает свою позицию в исках к заемщиках. Может кто видел этот документ?.

И еще. Получается, что с момента отзыва лицензии Укрпрома до заключения договора с Дельтой тоже присутствует просрочка кредитора. только Укрпрома?

[новые Узагальнення ВССУ]

В таком виде оно уже отклонено. Готовят новое и его планируют принять в апреле-мае.

Спасибо. Несмотря на прозвучавшую критику, на мой взгляд, есть полезные мысли.

[Шутники из Дельта Банка]

Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ТОВ <Укрпромбанк>

Правління Національного банку України, керуючись Законом України <Про Національний банк України>, постановою Правління Національного банку України №19 від 21 січня 2010 року відкликало банківську ліцензію та ініціювало процедуру ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю <Український промисловий банк> (01133, Україна, м. Київ, бульв. Л.Українки, 26, ідентифікаційний код 19357325, код банку в системі електронних платежів (МФО) 321228) з 21.01.2010 р.

З 21.01.2010 року припинено повноваження тимчасового адміністратора, правління, спостережної ради і загальних зборів ТОВ <Укрпромбанк>.

Ліквідатором ТОВ <Укрпромбанк> призначено фізичну особу - службовця Національного банку України Раєвського Костянтина Євгеновича (виконує обов'язки з 21 січня 2010 року за адресою м. Київ, бульв. Л.Українки, 26).

Мерси. Т.е. позичальники с 21.01.2010 г. не могли рассчитываться по кредитам в связи с невозможностью приема платежей в принципе? А с 30.06.2010 г. до момента предоставления доказательств перехода прав к новому кредитору(например, нам до сих пор так и не предоставили, ксерокопии для суда во внимание не беру)действует просрочка кредитора? Думается, что для проведения параллелей можно поискать судебные решения по Тасбанку, по-моему Сведу все передавали таким же образом. но могу и ошибаться.

[Шутники из Дельта Банка]

эта инфо есть на сайте укрпрома и сайте НБУ(раздел - банки в стадии ликвидации).

Т.е. эта информация есть общеизвестной и общедоступной.

[Шутники из Дельта Банка]

Сравните аргументационные базы ответчиков в обоих случаях.

Ребята, о чем вы, какие аргументы? В реестре полным полно февральских решений в пользу Дельты, принятых на основании "доказательств", такие же я уже держала в руках. И оные в процессуальном смысле таковыми не являются, правда суд на следующей неделе...запрос в реестре делайте не на укрпром а на "Український промисловий банк". Я поддерживаю бороться до конца, но прогнозировать результат не отрываясь сильно от земли. Поискать бы чем закончился процесс между Укрпромом и Родовидом, возможно на этом можно было бы сыграть.

[Шутники из Дельта Банка]

у меня еще интересный вопрос :

на каком основании укрпромбанк принимал в валюте платежи по кредитам после 21.01.2010(отзыв лицензии) и вошли ли эти суммы в погашение кредита при передаче?

в бумажках, которые присылает мне дельта, суммы несколько завышены

какие есть мнения?

а откуда известно что после 21.01.10 г. у укрпрома не было лицензии?

[новые Узагальнення ВССУ]

а сейчас что с етим делом обстоит?

А действительно, может кто в курсе, когда это обобщение будет принято?