Олег Бойко

Ух ты. Еще и взгляд изнутри. Спасибо еще больше, за большую разносторонность оценки ситуации. 3. Спасибо. Поразмыслю. 4. В розыск меня не объявляли. 5. Там две подписи, одна сложнее, другая проще. 6. Так я не понял, для меня лучше или хуже что печать настоящая и мокрая? Что такое техническая экспертиза, о чем она? 7. И еще, а как быть со справкой поручителя, которая вообще левая? Думаю, её сделала или прокуратура или кто-то из банка, там и данные неверные печать не настоящая. Слышал, что вроде начальник того отделения вообще в розыске, еще не успел проверить через своих знакомых и не знаю, сыграет ли это мне на руку. Насчет должностного подлога – Вы заинтриговали меня. Дело в том, что конечно ситуация эта имеет свои объективные предпосылки, но в качестве одной из причин её возникновения я рассматривал то, что это могут быть происки конкурентов (когда-то имелся похожий опыт), то есть причины и запал субъективны в мою сторону, а объективные предпосылки – инструмент. В ключе таких размышлений и Ваших слов я подумал, так, а может это у них там план такой, прокуратура придумает еще должностной подлог потом и сама будет расследовать? Имеются ли для этого объективные зацепки, если я был тогда единственным должностным лицом и подписался за буха и зама, ну и эта левая справка поручителя? Спасибо.

Вот это да, такой конкретный ответ, спасибо. Постараюсь прояснить больше ситуацию. 1. По факту. Видел, но пока не имел возможности прочитать его внимательно весь, только конец со статьями, знаю, что дело возбуждено точно и прокуратурой. Статус - вроде подозреваемый. Следственные действия пока еще не проводились, так как я сказал, что меня нет пока, приеду через пару недель. 2. До принятия решения о возбуждении дела у буха и зама взяли их подписи на несколько листов с каждой во время снятия с них объяснения, может быть так нельзя, но они об этом не знали и исписали несколько листов своими подписями. И при этом еще объяснения с везде "не", не имели правлв вообще давать такие справки, не давали эту справку, зарплату не помним, не такая должность была (там действительно с одним человеком ошибка в должности) 3. Пока еще ничего не платил в банк, так как сначала решил подумать и выработать некоторую линию защиты, а потом действовать (раз уж раньше не подумал и поступил опрометчиво). Еще не нравится то, что банк увидит в этом, что его методы написания заявлений в органы работают и в дальнейшем будет это использовать еще как-то против меня. Мне это не нравится, но не настолько, чтобы не защитить с помощью этого свои инетерсы по части отклонения ст.190. 4. На сроки давности по ст.358 сослались в отказном, но как я потом слышал из разных источников, при желании их могут как-то там обновить или восстановить и считать не с момента возникновения преступления, а с момента выявления. Здесь так до конца и не понял пока. 5. По поводу экспертизы слышал о том, что если реально подписал ты, то - да, экспертиза всегда с какой-то вероятностью, но точно выяснит, что это ты. Наверное вероятность будет более высокая в мою сторону. 6. Да, печать есть и оригинальная мокрая. Как туда попала печать мне кажется это неважно, важнее как туда попали подписи зама и буха, которые при этом уверены и пишут, что это не они, а экспертиза с какой-то вероятностью надо понимать подтвердит, что это я за них поставила. Но с другой стороны, я плохо помню реально всю эту суету, может в тот день банку срочно была нужна справка, а буха и зама не было на месте, я распечатал, отвёз как есть, а подписи кто-то поставил и эот тот не знал, как выглядят их реальные подписи....Кто его знает, кто его помнит. 7. Принтер и компьютер....не знал, что это имеет значение, но произошло с ними примерно то, что Вы описали. Насчет одного с головой на плечах, спасибо Вам, Вы вселили в меня некоторую надежду. Единственное, что некотрая практика показывает, что вроде по закону есть база вся для выхода из ситуации, а в реальности раздают статьи направо и налево...в нашей стране...Здесь об этом уже писали ранее. Вот сидишь и думаешь, вроде по закону - это не рулетка, есть много места для маниврирования, а в реальности - рулетка какая-то. Попробовать побороться по закону - может что-то и получится, а если нет? Вот такая вот дилеммка. В банк после такого вообще платить не хочется, до этого тянул время по граждансокму суду с банком, думал дела немног наладятся, начну платить, а они гонят так....

Знаете, я полазил по инету, касательно вопроса является ли справка о доходах документом, из всего, что читал вытекает, что является. А вот касательно встречных предупреждений банку об инициации проверок несовсем понятно как это работает. Не в первый раз наталкиваюсь на такого рода замечания и не очень понятно, чего должен бояться банк в такой ситуации и как на основании этого можно признать договор недействительным? Меня инетересует конкретно мой случай, где с моей справкой с подписями загвоздка, а справка поручителя вообще не та, что отдавали? Спасибо.

Что есть, то есть, но зачем тогда нужен адвокат, если вся защита мнимая?

Спасибо за ответ. Это мне надо подольше почитать, поразбираться.

Спасибо за ответ. В своем объяснении и нигде я не подтверждал еще, что приносил эти документы. Указал следующее, мол да брал кредит, из-за кризиса не смог платить да и то платил, когда мог, в дальнейше собираюсь платить, так как он у меня до 2020 г., услышал, что банк подал на меня заявлении, что якобы я подал справку о доходах с недостоверными данными, считаю это безосновательным, так как данные все указывал достоверные, что подтверждаю справкой с налоговой о моих доходах за тот период. И получился такой фортель, что лежит в деле справка с налоговой и пенсионного, полученная до корректировки органами и справка с налоговой с моими данными, полученными после корректировки. Я почитал Ваше мнение и теперь думаю глупость наверное сделал, что пеересчитал зарплату корректировкой. Думал сделаю лучше, чтобы данные были достоверные. Сам еще не определился до конца какую линию выбрать, поторопился наверное. Образцов подписей еще не сдавал, но возьмут наверное. Насчет расписок банку, было реально давно, но не припоминаю, чтобы расписки давал. А вот со справкой поручителя вообще загадка, думаю это был замут или сотрудников банка или вообще со стороны органов, потому как,если по моей есть вопросы, то по справке поручителя похоже как раз Ваш вариант 2. Насчет подписей на моей справке тоже странно, так как зам бывший и бух сказали, что на справке, что им предъявили подписи вообще на их непохожие, а на почерковедческую брали у них их подписи. Я вот понять не могу чего я подписался тогда непохожими на их, я ведь знал как они подписываются, может торопился, поэтому "один раз в жизни" это как раз из этой истории.

мДа понимаю, что не шутки и что это только начало. Но всё же меня интересует были ли аналогичная практика и как всё проходило и чем закончилось (например после написания жалобы и т.д.) Может быть у кого-то был подобного рода опыт. Спасибо.

Спасибо, почитал. Допустим обжалую, а банк будет опять поднимать вопрос на возбуждение в вышестоящие инстанции. И еще - по 190 более не менее понятно. Всё же остался вопрос по 358. Есть справка о доходах, данные в которой соответствуют действительности посредством корректировки, а подписи были поставлены за людей, следовательно она поддельная. Я так понял, что у меня тоже возьмут образцы подписей в ходе следственных действий и экспертиза установит, что это я подписал за них. А я буду говорить, что нет. Насколько сильным аргументом является заключение экспертизы? А что лучше говорить поручителю или там кого они еще позвать захотят? Спасибо.

Спасибо за рекомендацию. А нельзя пожалуйста более подробно? На чем основывать эту жалобу? Следствие я так понял будет идти, пока я буду обжаловать? Что лучше говорить мне, а что поручителю? Спасибо.

Летом 2008 г. взял ипотечный кредит на покупку квартиры в новостройке (стоимость около 80 000 долларов), заплатил несколько месяцев и потом не смог. Кредит получил без каких-либо откатов. На тот моментом был директором, единственным должностным лицом. Справка о доходах была с завышенной зарплатой, на ней стоят подписи зама и бухгалтера, но они не подписывали, подписал за них я. Еще был поручитель, который тоже подавал свою справку о доходах – настоящую. Банк подал на меня в суд с гражданским иском и потом заявление в милицию, мол, мошенничество и справка поддельная. До возбуждения уголовного дела вызвали буха и зама, они дали образцы своих подписей и сказали, что отношения к выдаче справок никакого не имели, справки такой не выдавали, не подписывали, размер зарплаты не помнят, в первый раз документ этот видят. Узнав об этом, я попросил новое руководство сдать за меня корректировку в налоговую и заплатить налоги, чтобы мой доход в их организации в то время был таким, как указано в справке. Получил в налоговой справку с доходами за тот период, приложил к своему объяснению и сдал. Смягчил милицию, написали отказ, но на данный момент прокуратура возбудила уголовное дело на 190 п.4 и 358. Более того, я узнал, что справка поручителя там оказалась вообще не той, что подавали, но, ни он, ни я к этому отношения не имеют. Дальше рассматриваю разные варианты выхода из этой ситуации, понятно, что без адвоката не обойтись и т.д. Но интересно мнение присутствующих. Мне казалось, что по 358 сроки истекли, а 190 вообще не ложится здесь потому как и квартира у них в залоге (ипотека) и группы нет, но как понял, хотят теперь присобачить поручителя, потому как непонятно откуда такие парадоксы с его справкой. Спасибо.