[Перерасчет размера долга во второй инстанции]

да, фактически, у Вас произошло добровольное исполнение решения суда.

А что у Вас со сроками на апелляционное обжалование?

возможно у Вас есть другие зацепки по этому делу?

Я так понял у Вас хозяйственное судопроизводство?

 

Стаття 101. Межі перегляду справи в апеляційній інстанції

У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

 

Вам нужно будет промотивировать, почему Вы не подали эти доказательства в суде первой инстанции.

По срокам обжалования - еще не было полного решения суда. Получу - буду просить восстановить сроки обжалования.

 

В смысле - иные зацепки для подачи апелляции? Что-то кроме размера долга? Есть.

 

Вопрос по доказательствам, который вы подняли - главный. На данный момент я могу предоставить копию приказа об увольнении предыдущего бухгалтера и заявить, что на тот момент другого не было и сказать, что предыдущий работник, по не известной мне причине, подтвердил размер долга. Очевидно, не подняв банковские выписки.

Так же - суд первой инстанции не обратил внимание на то, что истцом была предоставлена старая выписка из банка. Таким образом нет всесторонности рассмотрения дела.

 

Но фактически, это не является оправданием того, что ответчик неправильно перепроверил размер исковых требований.

[Перерасчет размера долга во второй инстанции]

Положительная практика есть, просто приложите к апелляционной жалобе не учтенные платежи.

 

Кроме того, даже если апелляция не удовлетворит Вашу жалобу и оставит решение в силе, Вы сможете эти квитанции предъявить исполнительной службе и она будет взыскивать сумму меньше указанной в решении в связи с частичным исполнением на момент открытия исполнительного производства.

Спасибо.

 

Разве исполнитель согласится взыскивать меньше, чем это предусмотрено решением суда? Я к тому, что такие платежи не являются добровольным исполнением решения из-за того, что оплаты были еще ДО вступления в силу собственно самого решения. Таким образом, нужно будет решать эти вопросы с судом.

[Перерасчет размера долга во второй инстанции]

Добрый день, уважаемые форумчане.

 

Такая ситуация: во время рассмотрения дела в первой инстанции у ответчика не было возможности перепроверить размер исковых требований выставленных к нему. Это произошло из-за того, что на предприятии за последние 4 месяца сменилось четыре бухгалтера (официально, главного бухгалтера нет с сентября месяца) и один из пришлых бухгалтеров по какой-то причине подтвердил размер задолженности.

 

Буквально вчера выяснилось, что, на самом деле, размер тела долга меньше, чем это указывалось в иске т.к. компания заплатила на 50 тысяч больше. Истец же предоставил копию выписки по счету не на дату подачи в суд, а по 31.12.2013. Т.е. почти год, за который могли проходить платежи он не отобразил.

Естественно ответчик может предоставить выписки, платежки и т.п. вещи. Но на первой инстанции истец никаких расчетов не подавал и информацию именно о размере долга никак не опровергал.

 

Вопрос: есть ли положительная судебная практика апелляционных судов, когда удовлетворяется жалоба и уменьшается долг? Даже в виду того, что в первой инстанции ответчик не заявлял требований о проверке размера задолженности. 

[Банк уступил долг физическому лицу]

Есть ли у Вас ссылка?

Я прошу прощения, но по логике - откуда взяться "застереженню" в договоре ипотеки до 2009 года, если оно не было предусмотрено действующим на тот момент ЗУ?

[Банк уступил долг физическому лицу]

Я немного ошибся с дня вступления в силу от 14.01.2009 р. ЗАКОНУ УКРАЇНИ

Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва

  Стаття 38. Право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки

Якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

(частина перша статті 38 із змінами, внесеними

 згідно із Законом України від 25.12.2008 р. N 800-VI)

Протягом тридцятиденного строку з дня отримання такого повідомлення особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. З дня отримання іпотекодержателем цього повідомлення вказана особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя. Якщо таких повідомлень надійшло декілька, право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя належить особі, яка має вищий пріоритет своїх зареєстрованих прав чи вимог.

 

Стаття 36. Позасудове врегулювання

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати:

 

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Именно им были внесены изменения в ЗУ об ипотеке, которые позволили включать в договора такие застереження.

 

Спасибо! То есть если нет подобного "застереження" - следовательно забрать ничего не могут?

[Банк уступил долг физическому лицу]

 

Ниже комментарий к нормам ГК, регулирующим уступку долга. Извините, что так много букв, это для "студентов", типо меня., и чтобы не "бегать" по инету.

Из того, что я понял информация передается на основании обязательства вытекающего из 517 ГК.

А что вы имеете в виду под этим: 

"Требуется ли лицензия на право вымоги боргу конторе  "финустанва "рога и копыта"по цесии?"?

[Банк уступил долг физическому лицу]

первый раз слышу, что банк может переуступить долг физ. лицу. Это ведь невозможно. Надо узнать у знакомых банкиров

Если вдруг не могут - скажите обязательно!

[Банк уступил долг физическому лицу]

Без суда возможно забрать квартиру, если договор ипотеки имеет застереження и был заключен после 16.10.2011 года.

В данном случае я бы советовал наложить арест на данную квартиру, например, подав иск о разделе имущества.

Это даст возможность выиграть время.

Тем временем узнать у нотариуса, кто является ипотекодержателем квартиры.

А что за застереження и почему только после 16.10.2011?

[Банк уступил долг физическому лицу]

Добрый день, уважаемые форумчане!

 

У знакомой кредитпром уступил кредитный договор какому-то человеку, используя финансовую компанию как "прокладку". Причем ни адреса этого физика, ни его номера телефона теперь давать не хотят.

По слухам, этот человек собирается забирать у знакомой квартиру без суда. Такое вообще возможно?

 

Еще у меня вопрос - разве можно уступить долг по кредиту на физ. лицо? Как же лицензии или что там получают банки для кредитования? 

Что говорит по этому поводу закон?