val
-
Число публикаций
22 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
1
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы val
-
-
Согласно Закона об оценке,,, Рецензию может выполнить любой оценщик, практикующий более 2-х лет. Поэтому Ваше право предоставить в исполнительную службу 2-3 предложения. Рецензия, как правило, стоит не дороже проведения самой оценки. Только, я так понимаю, Вам нужно заключение о цифре. Это должно быть оговорено в договоре о рецензии обязательно. Т.К. по общепринятым нормам по оценке в рецензии анализируется только правильность применения методик и правил, а не выбор аналогов и арифметические выкладки.
-
Как мне кажется, это веское основание признать копии не надлежащими доказательствами и затребовать оригиналы.
Суды путают божье с праведным. Они считают, что нотариальная надпись для них достаточна. Однако, по нормам Закона о нотариате нотариус может заверить сделку, при этом установив полномочия и личности тех, кто подписывает в его присутствии договор (этого в случае Свед - Вектор - КИ не было) либо заверяет фотокопии без каких - либо корректировок. То, что КИ носит в суды совсем не соответствует этим нормам (нет подписей на всех страницах, замазаны цифры. А если учесть, что в затихаренном законе о реструктуризации валютных кредитов есть норма, которая ссылается на цену приобретения, то это становится уже существенным вопросом при решении спора.
А в договоре п. 3.2 выглядит где то так
3.2. З урахуванням п. 3.1 цього договору Сторони встановили, що загальна сума прав вимог на дату підписання цього договору становить:
81 372 108,37 грн
332 793 948, 89 доларів США
3 304 613,51 євро
Ціна продажу за цим договором становить 10% по заборгованості за основним боргом (тілом) кредиту по кредитним Договорам Боржників, вказаних у Додатку № 1-А до цього Договору та 12% по заборгованості за основним боргом (тілом) кредиту по кредитним Договорам Боржників, вказаних у Додатку № 1-Б цього Договору, що на дату укладання цього договору складає:
167 222 575,78 грн без ПДВ
При цьому Сторони домовились та встановили цю Ціна Продажу за цим Договором підлягає зменшенню на суму 325 233,22 грн
Сторони визначили, що на дату підписання даного Договору Ціна продажу становить:
166 897 342,56 грн без ПДВ
Сторони погодили, що Ціна Продажу прав вимог по кредитам в іноземній валюті відбувається у гривневому еквіваленті за курсом Міжбанківського валютного ринку України (МВРУ), встановленому на робочий день, що передує Даті підписання і становить:
8 1675 грн щодо долару США та 10,567 грн щодо євро
-
Только один человек написал мне в личку. Другим неинтересно?
Вопросы по уголовным производствам надо обсуждать отдельно, в закрытом режиме. Более того, надо кое-что сообща сделать в этом направлении.
научите, как это сделать
-
Готовлюсь к активным наступательным действиям на уничтожение этих уродов-мутантов Кредитинов. Направила 22.07.2015 г запрос в НБУ выдавалась ли Кредитинам генеральная или индивидуальная лицензия на осуществление валютный операций. Получила ответ от 28.07 2015 г.конкретный и обстоятельный,что очень радует. К сожалению у меня не получается разместить это письмо. Мне так же сообщили : "Разом з цим,звертаємо Вашу увагу, що інформація про видані генеральні ліцензії на здійснення банками і небанківськими фінансовими установами валютних операцій розміщена на офіційному сайті Національного банку України http://www.bank.gov.ua. Пропонуємо використовувати оприлюднену на сайті інформацію як офіційну інформацію Національного банку України."
На этом сайте банковские лицензии с 2011 года.
-
Добрый день, господа юристы, нужна помощь в написании для суда клопотання о назначении юридической и экономической экспертизы. Кто делает подобные экспертизы и какие вопросы они могут проанализировать?
на этом сайте Вы можете выбрать эксперта
КЛОПОТАННЯ
про проведення економічної експертизи
В матеріалах справи № 334/4841/13 2/334/2175/13 міститься наданий позивачем документ під назвою «Виписка по особовому рахунку за період з 25.09.2008 по 28.11.2012» ПАТ «Сведбанк» в якому відображено якісь операції ніби то по Кредитному договору №
При цьому жоден запис в цьому документі не відповідає наявним в мене квитанціям про сплату коштів за кредитом ані за сумою, ані за датою проведення операції
Вирахувати суму боргу самостійно я не можу, так як сплачувала суми наперед. При цьому, згідно умов договору це зараховувалось у зменшення строку виплати за рахунок останніх місяців, а при ануітетному нарахуванні відсотків це неможливо зробити без відповідного програмного забезпечення.
Для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі фінансів та банківської діяльності.
На підставі ст. 143 ЦПК України
ПРОШУ:
Призначити експертизу розрахунку заборгованості за Кредитним договором № .
Орієнтовний перелік вирішуваних питань:
- Чи підтверджуються документально відповідність вимогам чинного законодавства документального оформлення операцій ПАТ «Сведбанк» з надання кредитів, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитами позичальником заборгованості за Кредитним договором № р.?
- Чи підтверджується документально розмір збитків банку, в результаті неповернення кредиту за Кредитним договором № 0.?
- Чи підтверджується бухгалтерськими та первинними документами нецільове використання кредитних коштів за Кредитним договором № р.?
- Чи підтверджується документально дотримання ПАТ «Сведбанк» відповідних нормативів відрахувань до страхового резерву?
- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?
- Чи відповідає метод нарахування банком за Кредитним договором № р. вимогам Положення про кредитування ПАТ «Сведбанк»?
-
1
-
Поделитесь, пожалуйста, опытом, каким образом вам удалось получить эту информацию. А то про ПИБ много всего, а по шведам-слезы.
Можно в личку.
как отправить в личку не знаю. отправьте мне письмо и все чем смогу помогу.
На официальном сайте Омега банк (правоприемник Шведа) опубликована вся финансовая отчетность включая аудиторское заключение - это требование согласно закона о банках.
На сайте SvedBank тоже есть отчетность (правда на английском) материнской компании. Из этой отчетности видно что украинская дочка ушла с рынка принеся материнской компании убыток млн. долларов.
-
Подскажите пожалуйста, когда дело передано на новое рассмотрение, то заводится новое или шьется старое?
И еще, если исковое заявление подавалось представителем по доверенности, на которой подпись представителя отсутствует и не заверялась, а сам иск подписан факсимиле это можно как-нибудь оспорить? Срок действия доверенности закончился еще до начала первого рассмотрения.
-
Нотариально заверенные копии договоров и приложений к ним оформлены с нарушениями: договора факторинга между двумя юрлицами не подлежат нотариальному удостоверению, поэтому нотариус мог заверить только фотокопии документов со всеми подписями.
Договора передачи ипотек подлежали нотариальному удостоверению, но все копии внутренних страниц, которые предоставляют кредитины сделаны с листов, которые не содержат ни малейших признаков того, что они имеют отношение к этим договорам.
-
Спасибо. Буду пробовать все варианты. Так как этот судья игнорит отсутствие валютной лицензии полностью.
Все бумаги подготовлю, и если на следующем заседании все пойдет по этому же сценарию, буду принимать кординальные действия.
11 марта у меня была кассация. Решение в мою пользу не принято - отправлено на повторное рассмотрение в первую инстанцию, но судьи мне порекомендовали настаивать на предоставлении именно оригиналов договоров и приложений т.к. "суд с Кредитными инициативами у них не первый и они все знают, но кассация не исследует доказательства" В письменном варианте решения ничего такого нет, посмотрю что будет на втором круге.
Одним из моих аргументов в кассации были финансовые отчеты Сведбанка за 2012 и 2013 годы, в которых не отражено поступление денег в 2012 году за продажу портфеля, а также списан очень большой страховой резерв. К тому же шведы ушли с рынка Украины с 1,5 млн убытка за 2013 год (это уже из отчетности материнской компании). И это из публично опубликованной в соответствии с законодательством информации
-
3
-
-
В ЕДР для кредитинов появилась информация Дата відкриття виконавчого провадження щодо юридичної особи (для незавершених виконавчих проваджень) 03-03-2015; 02-03-2015; 05-02-2015; 02-02-2015; 24-09-2014; 19-08-2014; 16-06-2014; 07-03-2013; 07-03-2013
Что это значит?
-
уважаемые форумчане, подскажите пожалуйста, что определяет процедуру при передаче дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции из касации (когда подаются ходатайства об истребовании новых доказательств, возражения и т.д., будет ли это тот же судья или другой и т.д.)?
-
я случайно нашла подтверждение того, что на момент заключения договора Райнер Миллер уже был не при делах. 29 апреля 2013 года банк был переименован в ОМЕГА БАНК, а руководителем назначена Усачева
-
Подается клопотання через канцелярию накануне. Если не успеваете до 16-00, то отправляете письмом с уведомлением, желательно из п/о суда. Ответчику 1 желательно идти, но настаивать на невозможности рассмотрения без Ответчика 2.
-
1
-
-
и решение суда первой инстанции )))
решение первой инстанции от 07 апреля 2014 г. совсем не интересное. Суд не принял никаких моих возражений, экспертизу не назначил, без моего присутствия и без статуса заочного. Получила копию решения 19 июня.Очень боялась, что аппеляция отнесется также халатно. Но решение озвучено.
-
просим решение в студию?
решение, как вы все знаете будет в полном виде только через неделю.
-
Можна так попробувати:
Що стосується неправомірності дій Позивача при укладенні Договору факторингу № б/н від 28.11.2014 р.:
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» до фінансових послуг належить операції з факторингу.
Статтею 21 вказаного Закону встановлено, що державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється щодо ринків фінансових послуг - Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг).
Відповідно до п. 13 Положення «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг», затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року, Нацкомфінпослуг у межах своїх повноважень на основі та на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України видає розпорядження, організовує і контролює їх виконання.
Відповідно до п.п. 1.2 Розпорядження № 231 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 3 квітня 2009 року (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2009 року за № 0373/16389) «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг», до фінансової послуги факторингу віднесено - набуття права грошової вимоги, у тому числі права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників - суб'єктів господарювання за договором, на якому базується таке відступлення.
За даним положенням договори факторингу могли укладатись виключно щодо прав грошової вимоги до боржників — суб’єктів господарювання.
Станом на момент 28.11.2012 р. тобто на момент укладення Договору факторингу дане положення діяло та було обов’язковим до виконання усіма суб’єктами ринку фінансових послуг у тому числі і Позивачем.
Натомість Позивач всупереч обов’язковим положенням нормативного правового акту уклав Договір факторингу щодо фізичної особи — не суб’єкта господарювання.
Враховуючи те що по Договору факторингу допускалось набуття права грошової вимоги лише до боржників - суб'єктів господарювання слід дійти висновку про те що у ТзОВ “Кредитні ініціативи” відсутні будь — які права кредитора оскільки Позивач не мав повноважень на придбання прав відступної вимоги до фізичної особи не суб’єкта господарювання.
Аналогічну позицію зайняв ВССУ в своїх ухвалах від 23.04.2007 р. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38669478) та від 23.07.2014 р. (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39891694) з яких випливає, що із врахуванням положень Розпорядження № 231 від 09.04.2009 р. суди першої інстанції не перевірили наявність у фактора прав на придбання права відступної вимоги до фізичної особи не суб'єкта господарювання, дійшовши передчасного висновку про наявність у ТОВ «Кредитні ініціативи» правових підстав для набуття прав кредитора.
Сегодня Запорожский аппеляционный суд отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение об отказе КИ в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет ипотеки.
Большое спасибо всем активным участникам форума
-
2
-
-
Здравствуйте! После того как КИ отозвали иск, они звонили и предлагали заплатить им сразу 20т.у.е., а остальное разбить на 3года под выгодный %. Мы предложили другие условия, на которые они не согласились. Продолжали звонить роботы и слать смс. Поставили в игнор роботов, читаем смс разного характера. Пока всё. Очень тоже интересует, какая у них сейчас тактика, что у других происходит? А то неизвестность -хуже всего. Спасибо
Поделитесь опытом как Вам удалось добиться того, чтобы КИ отозвали иск, ведь по словам их юриста они более не имеют права обращения в суд по этому делу. Я нахожусь в состоянии судебных разбирательств. При этом искала способы мирового урегулирования - написала письма, чтобы дали письменные предложения по урегулированию задолженности (в том числе и переуступка права требования долга другому физ или юр лицу) и пыталась найти руководство когда была в Киеве. Однако это все тщетно, т.к. найти человека, который принимает решение у меня не получается. При этом роботы, Ирина Олеговна, смс - ки не прекращаются. На мое ходатайство о предоставлении документов, подтверждающих факт перехода права требования долга на третье заседание суда привезли нотариально заверенный типа договор (не фотокопия), на котором даже суммы портфеля были заретушированы. Как, возможно, у многих я столкнулась с тем, что сумма, о которой Сведбанк уведомил меня при передаче Вектору Плюс на 40% была меньше, чем та, которая фигурировала в Приложении к договору - факторингу. Поэтому я заявила о необходимости подтверждения этих сумм и расчетов, так как ни одна из этих цифр не соответствует той, которая получается по моим подсчетам. В ответ на это КИ предоставили типа выписку по моему кредитному договору. Но в ней абсолютно все данные взяты с потолка - нет ни одной реальной даты проводки и ни одной реальной суммы погашения. Заседание перенесли, чтобы я имела возможность подготовить письменные возражения. При том, что когда я попросила назначить экономическую экспертизу расчета задолженности судья сказала, что я не имею права просить этого.
-
Прошу совета. В ходе рассмотрения иска КИ ко мне на мое ходатайство о предоставлении расчета задолженности истец предоставил выписки "Сведбанка" по моему кредитному договору, в которых я не нашла ни одной операции, которая соответствует моим квитанциям о погашении кредита (ни дата проведения ни сумма погашения), даже форма выписки отдаленно напоминает ту, которую мне давала кредитный инспектор Сведбанка. На мой дилетантский взгляд, документ, предоставленный в банк за подписью Конько и печатью КИ тянет, как минимум, на подделку документов и финансовые махинации. Я, правда, пессимист, и особо не верю в то, что компетентный орган раскроет то, что уступка долга за 10% от номинальной стоимости была возможна только в том случае, если в бухгалтерском учете, в котором по правилам бухучета вся задолженность по валютным кредитам учитывается в гривне по первоначальному курсу, все предыдущие платежи по кредитам были перепроведены как погашение тела кредита и для улучшения показателей ликвидности банка была продана гривневая масса, чтобы в дальнейшем можно было заменить шведов на Омега Банк. Я понимаю, что это мои домыслы, но стоит ли подать заявление в органы (но какие?) о подделке документов?
-
Складывается впечатление, что это заказное решение по согласию с Приветбанком. Учитывая отсутствие прецедентного права это решение в пользу одного истца.ну конечно, направляли. Он его получил, и даже была попытка со стороны банка оспаривать его. Не получилось. На заседании по отмене заочного решения банк присутствовал.
Ну а что там еще будет или не будет с апелляцией, неизвестно...
-
Товарищи! Пожалуйста, пришлите на имейл [email protected] данные "любезных" сотрудников Альфа-банки, которые имели наглость беспокоить Вас по телефону. Можно выкладывать прямо в теме.
ФИО, должность (если известна), номер, с которого звонили, дату звонка.
Ирина Олеговна Агаркова 0501191216 - специалист Альфа -банка
Нацкомфінпослуг, встановлено, що договір факторингу № 15 від 28.11.2012 та наявні до нього додатки укладено без додержання вимог підпункту 2 пункту 1 Розпорядження № 231 (що було дійсне па момент укладання договору факторингу).
в Депозитні та кредитні договори
Опубликовано
У період 2012-2013 років звернень від Вас стосовно порушення Товариством Розпорядження № 231 не надходило.
А ведь по информации на форуме как раз в это время многие из нас подавали жалобы по этому поводу, но М. Бурмака отвечала, что нарушений нет и все отлично.