bondar
-
Число публикаций
7 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы bondar
-
-
Сумма моей задолженности в расчетах банка совпадает с суммой исков банка и в 1-м и во 2-м случаях, т.е он взыскивал весь долг, а не часть. Но вопрос, если договор считается разорванным, что, видимо, еще надо будет доказывать суду, как применится ст.625 ГКУ (индекс инфляции), ведь договор в евро. Или же – какие вообще могут быть штрафные санкции, если я встречным иском докажу, что договор разорван на дату подачи банком 1-го иска либо на дату принятия судом решения либо на дату вступления решения в силу? М.б где-то обсуждалось подобное?Для этого нужно видеть подробній расчёт банка. Если сумма задолженности на момент подачи иска будет,как минимум, совпадать с суммой в иске, то следует считать односторонний отказ от договора со стороны банка,после чего и можно применить ст. 615 ЦК. ИМХО.
-
Вопрос.Повторяюсь
В судебном процессе Суддя спрашивает истца, вы идете на мировую о взыскании только просроченых трех платежей, чтобы ответчик не влез в долговую яму и дальше платил в соответствии с кредитным договором. А в ответ нет, мы хотим получить всю суму - тело, проценты, неустойки. Суд выносит решение о взыскании.
Тем самым банк отказался от своего обезательства получать платежи еще 5 лет. Тем самым в соответствии со
Стаття 615. Одностороння відмова від зобов'язання
1. У разі порушення зобов'язання однією стороною друга
сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від
зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.
далее следует
Стаття 615. Одностороння відмова від зобов'язання
3. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково
або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або
воно припиняється.
Тоесть в законе четко прописано, что если банк отказался от зобовязання полностью, если такое право предусмотренно договором, то соответственно оно "припиняється". Ина этом все.
А у нас получается, что слова какого-то Лусп.., выше чем ГК УКраины.
У меня кредит на машину ( в евро ) банк давал с октября 2003 до октября 2008 (по тексту договора - «до полного исполнения обязательств по нему» ). 1-й иск на весь остаток моего долга банк подал в декабре 2008. Я по постанове ГИС выплатил часть в 2009, остаток в 2011г. Т.е банк взыскивал остаток задолженности не досрочно, а после окончания срока действия кредита. В марте 2013 банк подал 2-й иск, где насчитал новую пеню по телу, пеню по % и остаток тела в евро из-за разницы курса евро. Правильно ли я понимаю, что эти статьи ГК применимы и к моей ситуации?
-
Точно. Слепой я, что ли. Еще раз спасибо, centurion, что направил меня на эту ветку. Не могу оторваться, осмысливаю.Это главы, а не статьи.
-
Не понял, какого кодекса? Гражданского? Там эти статьи о ФОПе. Уточните, пожалуйста.Как это нет "перечня". В ГК чётко прописаны условия расторжения договора. Глав 50 ГК, 53 ГК. Это то, о чём, я вам говорю.
-
1.Правильно.
2.Вкупе с п.4,т.е. применив специальную исковую давность в 1 год по пене, но не до нуля.
3. Вопрос непонятен.
5.Скажем так - договор дейстует до тех пор, пока банку зто выгодно, тем более у Вас были просрочки.
Чтобы более вникнуть в тему, перейдите сюда
Спасибо. Как раз вчера наткнулся на эту тему. Поизучаю.
-
Ситуация такова ( все цифры для простоты округлены ).
В октябре 2003 я взял в банке в Киеве кредит на автомобиль, сумма 10000 евро.
До марта 2008 кредит выплачивал по графику через кассу банка ( платежки – в евро ), иногда запаздывая, за что %-ю ставку по кредиту банк увеличивал.
После марта 2008 платить перестал.
В декабре 2008 банк подал 1-й иск в суд по кредитному договору на сумму 3300 евро ( в т.ч 2100 евро-остаток тела кредита, 700 евро – пеня по телу, 400 евро – неоплаченные %, 70 евро – пеня по % ).
По курсу НБУ на тот момент это составляло 22000 грн. Эту сумму банк и просил взыскать.
В марте 2009 суд вынес решение в пользу банка.
По постановлению ГИС я выплатил 22000 грн ( на р/сч ГИС ), но 3-мя частями – в октябре 2009 и в июне 2011 ( 2 части ).
В марте 2013 банк подал 2-й иск в суд по тому же кредитному договору на сумму 5900 евро ( в т.ч 650 евро – тело кредита, 4800 евро – пеня по телу, 400 евро – пеня по % ).
По курсу НБУ это составляет 60000 грн. Эту сумму банк и просит взыскать.
Из таблицы моей задолженности, которую предоставил банк, видно, что мои платежи в гривнах по 1-му иску ( 22000 грн ) банк принимал по курсу на момент платежа, отсюда и возник долг по телу ( 650 евро ), на который насчитали пеню.
Вопросы:
1) Правильно ли я понимаю, что по ст.18 «Закона защиты прав потребителей» мои штрафные санкции ( в законе – «компенсация» ), не могут быть больше 50 % от стоимости продукции ( от остатка тела кредита – 650 евро )?
2) Каким образом можно убрать эти санкции ( пеню ) до нуля?
3) Каким образом опровергнуть требование по непогашенному кредиту ( по телу ) – 650 евро? Не могу найти нормативную базу.
4) Возможно ли применение исковой давности? ( Кредит предоставлялся с октября 2003 до октября 2008. Договор действует «до полного исполнения обязательств по нему» )
5) Продолжает ли действовать договор с банком и как его расторгнуть?
Пожалуйста, подскажите, есть ли законодательные аргументы против банка в этой ситуации? На форуме очень много интересного, но, вижу, даже за месяц не осилить весь объем информации.
А вообще, жадные эти банки. Ведь с 2003 по 2008 я уже выплатил ( считая % ) банку больше, чем брал. По решению 1-го суда еще выплатил. Но, видимо, этого банку мало.
Совесть моя почти чиста, а денег лишних не бывает.
СРОК ДЕЙСТВИЯ ТЕЛА КРЕДИТА.
в Юридична консультація - чати з юристом
Опубликовано