[Помогите с договором поруки]

Есть ли пункт в договоре, который предусматривает, что в случае не выполнения условий договора, банк направляет требование о досрочном взыскании кредита и именно с этого момента срок обязательства настал?

 

і в  КД (пункт про дострокове повернення кредиту) і в вимозі направленій позичальнику пишеться про те що , термін повернення кредиту таким  , що настав вважати на 31 день з дати відправлення Кредитором позичальнику повідомлення(вимогу) про дострокове погашення кредиту

(правда у самій вимозі пише що  на 31 день з моменту отримання цієї вимоги).

 

тобто вимога про погашення всього кредиту.

 

І все таки практика не на моїй стороні, більше того є три рішення ВЕРХОВНОГО СУДУ який ввважає, що  вимога (письмова) є тією вимогою  про яку пишеться в ч.4. ст559.

[Помогите с договором поруки]

шукай позитивну практику, а найшов просто ужасну.:

 

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25240210

 

 

Виходячи з аналізу цих норм можна прийти до висновку, що невнесення боржником за кредитним договором чергового платежу згідно з графіком погашення боргу може бути початком перебігу шестимісячного строку передбаченого ч. 4 ст. 559 ЦК України тільки за умови, якщо у договорі поруки не встановлено строку на який вона забезпечує виконання зобов'язання. Саме по собі право кредитора вимагати виконання зобов'язання достроково у випадку порушення його виконання не змінює загального строку, протягом якого зобов'язання повинно було бути виконане та відповідно забезпечувалося порукою.

Оскільки у договорі поруки зазначено, що строк його дії пов'язується з повним виконанням зобов'язання за кредитним договором, то відповідно до ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 252 ЦК України строком закінчення договору поруки, як акцесорного зобов'язання, є строк закінчення основного зобов'язання-кредитного договору.

 

[Помогите с договором поруки]

вибачте не було часу зайти. в загальному я все зрозумів

+до цього в п.24 пленуму ВССУ  пише:

 

"При цьому в разі пред’явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання. "

 

так як позичальнику направлялась вимога 1 листопада 2010 р. із посиланням на те, що якщо протягом місяця не заплатите прострочені платежі то  момент настання  виконання  осн. зобовязання настане. 

 

мені направили таку вимогу  1 лютого 2011 року але подали позов до суду 1 червня 2011 року (конкретні дати не вказую)

Так ось хотілось би побачити практику ВССУ і ВСУ  в рішеннях яких писало би про те, що вимога - це позов до суду, а не надіслання поручителю листа. 

 

Якщо у когось є силкі на такі рішення-ухвали буду ДУЖЕ вдячний

[Помогите с договором поруки]

тобто або 1 березня 2015 року (перше) або моментом предявлення (друге). 

але ж суд повинен вибрати одне із або. якщо перше, то з мене стягнуть солідарно заборгованість , якщо друге то   договір поруки припинений

[Помогите с договором поруки]

не хотів плодить нових тем,тим більше ситуація дещо схожа. )

 

 

т.е. насколько я понял, вы говорите об одностороннем изменении одного из существенных условий договора - срока? Что кредитор, предЪявив требование о досрочном погашении кредита, односторонним волеизЪявлением внес изменение в договор? Ну что ж, это вариант. В данном случае следует говорить об увеличении обЪема ответственности поручителя в связи с тем, что теперь вместо текущих платежей ему нужно отвечать сразу и на всю сумму.

Суды только не хотят идти по этому пути.

Далее, суть в дате 2015 г., как вы сказали. Но - это не срок, а термін.

А вот 72 масяца - это срок. Как быть с этим?

 

ніні, банк одностороньо не міняв, в договорі кредитному пише що до 1 березня 2015 року

я не знаю як пояснити по іншому. напевно сильно туплю але попробую  хоч сам собі зрозуміти цю поруку %)

 

  строк кредитування від 1 березня 2008 по 1 березня 2015 року.

на скільки я розумію строк з 1.03.2008 по 1.03.2015 року це і є строк основного зобовязання. Так?

 

тоді знову нове питання ч.4.ст559. пише про таке поняття як "день настання строку виконання основного зобов"язання". ЩО це за день? ЦЕ перше березня 2015 року?

 

Строк - це певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення
Джерело: ст. 251 ЦК
 

В наших випадках строк настання виконання осн. зобовязання був змінений тим, що банк подав позов чи претензію ?

 

 

 

І ще одне. останє речення ч.4. ст.559. Якщо строк осн. зобовязання не встанвлений АБО ВСТАНВЛЕНИЙ МОМЕНТОМ ПРЕД"ЯВЛЕННЯ ВИМОГИ...

Так ось питаня:  якщо в кредитному договорі пише і строк осн.зобовязання і те, що банк може пред"явити претензію-вимогу (позов)  щодо стягнення осн. зобовязання (тіло кредиту) передчасно (якщо не буде виконуватись проплата по відсоткам і кредиту).

в такому випадку, що потрібно застосовувати 6 місяців чи 1 рік?

[Помогите с договором поруки]

просто суть в даті "2015р." чи можна цю дату назвати строком виконання осн.зобовязання.

і чому в даному випадку (дострокова претензія, судовий позов) не можна розцінювати як "моментом предявлення вимоги" (б).

[Помогите с договором поруки]

я ось що не можу зрозуміти. 

По великому рахунку ч.4 ст 559 розбита на два твердження.

 

а) якщо строк припинення поруки не встановлений то порука припиняється після 6 місяців від дня настання строку виконання осн.зобовязання.

б) якщо і строк осн. зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги то порука припиняється після 1 року з дня укладання дог.поруки.

 

так ось. є договір поруки, в ньому:

1) немає строку припинення з зазначенням конкретної дати, 

2) пише що припиняється із припиненням всіх зобовязань Боржника.

 

в кредитному договорі  пише що  осн. зобовязання припиняється в 2015 році. З чого взяв що саме 2015 рік? пише що - це є дата остаточного погашення всієї суми кредиту.

 

 

в нашому випадку теж банк подав позов достроково погасити кредит.

Тому що в даному випадку застосовується з ч.4 ст559 варіант а чи б

[Договір дарування під час суду]

дякую. питання закрите.

[Є кредит на ФОП і на фізичну особу]

Я знаю це посилання) але щось важкувато підібрати ключові слова. Все не те що нада вибиває

[Договір дарування під час суду]

все зрозумів, окрім як питання про пеню, чому саме не мають права стягувати в доларах..?

[Договір дарування під час суду]

Банк все может просить взыскать

 

а по закону ці 3% річних за ст.625ЦКУ це не ті відсотки, які встановив банк у кредитному договорі за користування кредитними коштами?

і до речі пеню мені нарахували так: за подвійною ставкою НБУ але рахували  за валютою - долар, а переконвертацію зробили на день подачі позовної заяви, перечитав Узагальнення 2009 так і не зрозумів на рахунок саме ПЕНІ

[Договір дарування під час суду]

не знаю,  просто була (є) заборгованість під час судового розгляду ось і виникло питання.

а в догонку ще таке хочу спитати, чи може банк просити суд стягнути крім   тіла кредиту, заборгованісті по відсоткам, пені за прострочення сплати тіла кредиту, пені за прострочені відсотки,  ще й до всього цього 3% річних?

[Договір дарування під час суду]

чи повинен банк надсилати претензію про сплату боргу за кредитом для того, щоб в подальшому подати в суд на позичальника?

 

якщо я, під час судового засідання по зверненню банку про стягненню заборгованості за кредитним договором переписав будинок оформивши дарчу чи будуть якісь підстави у банку визнати даний договір дарування недійсним?

[Решение ВССУ об отказе владчику в возврате вклада внесенного в Дельта-банк]

У 100 % КД деньги выданы/перечислены неправильно и это судам не важно.

 

а як правильно?

[Решение ВССУ об отказе владчику в возврате вклада внесенного в Дельта-банк]

тобто був  договір банківського вкладу, гроші вкладник передав банку але не оформив цю передачу квитанцією?

[Є кредит на ФОП і на фізичну особу]

дякую за відповіді. цікаво було би почитати кілька рішень судів по даному питанню... 

[Є кредит на ФОП і на фізичну особу]

Є два кредита оформлених на мене як на ФОП і на фізика. Банк подав в місцевий (цивільний) суд одним позовом. Чи правомірні такі дії банку, ст 16 ЦПК не підходить сюди?