S.V.D.

Пользователи
  • Число публикаций

    11
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Сообщения опубликованы S.V.D.

  1. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=5916   - Здесь есть  суд решение о ВАЖНОСТИ существования  Договоров об открытии текущих счетов согласно Постановою Правління НБУ від 12.11.2003  N 492 

    Спасибо!!! Думаю пригодиться!

  2. Полностью с Вами согласен. В договор факторинга необходимо тыкнуть и не один раз. О договоре факторинга столько написано, не хотел повторяться.  Я лишь хотел обратить внимание что нужно не ограничиваться, а расширить список нарушений. Там если копнуть, то нарушений будет очень много. Опять же на эти нарушения не обращают внимание те кто должны. Стране же нужно не допустить банковского коллапса.(((  А народ..., Да кому он нужен, только мешает правительству ежедневно улучшать жизнь.(((

    Расширить могу, но что конкретно интересует? В каком разрезе, плана счетов? О сам договоре факторинга и договоре комиссии к договору факторинга  написано на форуме очень много. Была тема о невозможности передачи долгов физлиц по договору факторинга. Тут трудно что-то добавить.

    Если Вам не сложно сбросьте, пожалуйста ссылки на эти темы на форуме.

  3.  

    Тут я бы обратил внимание на другое. Каким образом была передана Ваша задолженность. Выше правильно писали, а именно должна поменяться структура активов/пассивов у соответствующих учреждений, что и будет свидетельствовать о том что операция была реально проведена. Тут нужно обратить внимание на основании какого договора была передана Ваша задолженность. Как, у кого и на каком счету учитываются Ваши платежи. 

     

    Каким образом это можно проверить?

  4. Счет и должен был поменяться, как минимум он теперь должен быть открыт в другом финансовом учреждении. На счету 2620 учитываются выданные Вам деньги и то как Вы погашаете задолженность. Банки считают, что при передачи долга другому финансовому учреждению Ваша задолженность теперь учитывается на 2909 как кредиторская задолженность.

    Тут я бы обратил внимание на другое. Каким образом была передана Ваша задолженность. Выше правильно писали, а именно должна поменяться структура активов/пассивов у соответствующих учреждений, что и будет свидетельствовать о том что операция была реально проведена. Тут нужно обратить внимание на основании какого договора была передана Ваша задолженность. Как, у кого и на каком счету учитываются Ваши платежи. 

     

    Начало счета 2620 не менялось, только в середине изменена одна цифра.

  5.  

    Если мои мыслишки заинтересовали могу уточнить и наверное расширить нарушения банка и факторинга законодательства о банковской деятельности.

    Конечно интересно!!!

    Буду очень признателен! 

  6. Раз уж Вы решили писать жалобы, то пишите не только в НБУ, но и в Минфин и Держфінпослуг. Лишним не будет исходя из полномочий Минфина и Держфінпослуг. 

    Также рекомендую поменять точку входа. И в жалобах описать проблему понятную НБУ, Минфину и Держфінпослуг. 

     

    Договор банковского счета открывается на основании письменного заявления заявления. Это заявление, надеюсь, банк не уничтожил. Банк не может просто так взять и открыть Вам счет, для этого ему нужны основания.

    Предоставленная выписка не с открытого Вами счета не является подтверждением наличия или отсутствия Вашей задолженности. Вы же не имеете никакого отношения к какому-то Пупкину на счет которого банк зачислял Вашу денежку.

    Если у Вас есть платежки о оплате на один счет, при этом Ваши деньги учитывались и на Вашем на этом другом счете свидетельствует о двойной бухгалтерии и ухода от оплаты налогов в бюджет. Это уже может заинтересовать кого-нибудь из перечисленных выше организаций, но не факт.

    Опять же, обратите внимание на то что банк учитывал Ваши платежи на одном счете, а факторинг на другом. Когда это произошло, почему и на каком основании??? Согласно договоров заключенных между ОТП Банком и ОТП Факторингом вобще очень интересная ситуация. Когда я с судился с факторингом вытребовал все что мог. Тогда мне помогло то, что не была предоставлена выписка с моего счета.

     

    Если мои мыслишки заинтересовали могу уточнить и наверное расширить нарушения банка и факторинга законодательства о банковской деятельности.

    Факторингу не платили. Просто они принесли в суд документы выданные банком, в том числе и справку об открытии  не существующего счета и всего-лишь одной единственной выписки по этому счету.

  7. а зачем в таком случае ваасче писать в НБУ? Эт все равно, что главарю банды жаловаться, на то, шо его "карманники" у Вас кошелек украли...

    Ну да, канеш, если "низы" в общак долю не сдали, то Ваша информация будет главарю полезной и он им надает тумаков и долю взыщет... тока кошелек это Вам не вернет.

    В случае фактов подделки документов сотрудниками банков - пишите заяву на уголовщину (заява про вчинення кримынального правопорушення в прокуратуру або мвд... И сразу же на следующий день - скаргу в суд на бездияльнисть прокурора/следователя, что они не внесли в реестр в течение 24 час Вашу заяву по уголовщине.

    Спасибо за совет. Будем обращаться и в МВД и в прокуратуру. 

    По НБУ согласен,  иллюзий нет. Привожу цитату из одного письма.

    Первый вопрос был конкретным,- выдавал НБУ лицензию на проведение валютных операций ОТП факторингу . Ответ: ... лицензия не выдавалась.

    Второй вопрос к НБУ: 

    " Чи має право ОТП факторинг здійснювати  операції, передбачені ст. 4 Закону України " Про фін послуги.", якщо вони є валютними операціями? ( касательно требования погашения кредита в валюте)

    Ответ :

    При цьому зазначаемо, що до функцій Національного банку України , які визначені ст. 6,7 Закону України "Про Національній банк україни", не належить надання тулмачення законодавства України, а також надання юридичних консультацій. Для отримання роз яснень щодо змісту та застосування законодавства України, а також інших питань юридичного характеру слід звертатися до адвокатів, юридичних фірм тощо або скористатися правом на правову допомогу відповідно до Закону України "Про безоплатну правову допомогу". 

      Заступник голови НБУ О.О. Ткаченко.

     

    Я по этому и хочу посоветоваться, как правильно поставить вопросы в заявлении НБУ.

  8. а зачем в таком случае ваасче писать в НБУ? Эт все равно, что главарю банды жаловаться, на то, шо его "карманники" у Вас кошелек украли...

    Ну да, канеш, если "низы" в общак долю не сдали, то Ваша информация будет главарю полезной и он им надает тумаков и долю взыщет... тока кошелек это Вам не вернет.

    В случае фактов подделки документов сотрудниками банков - пишите заяву на уголовщину (заява про вчинення кримынального правопорушення в прокуратуру або мвд... И сразу же на следующий день - скаргу в суд на бездияльнисть прокурора/следователя, что они не внесли в реестр в течение 24 час Вашу заяву по уголовщине.

    Вы считаете в НБУ вообще не надо писать заявление?

    Я вчера позвонил в НБУ,  объяснил ситуацию. Человек мне порекомендовал сообщить об этом факте и в НБУ, и в прокуратуру.

  9. В этом деле писал возражения на апелляционную жалобу, на кассационную жалобу и на заявление в ВСУ ОТП.

    Позиция, указанная в Постановление стала еще более структурированной.

     

    Благодарю Ярослава за помощь в этом процессе!

    Рекомендую обращаться за помощью и советом!

    Благодарю всех старожил форума за поддержку, толковые и своевременные мысли! 
    • Like 1
  10. Добрый день. Такая ситуация.

    ОТП банк предоставил в суд справку об открытии текущего счета ( поточного рахунку), договор на открытие которого я не подписывал. Отличие от реального счета всего лишь в одну цифру в середине счета. Различие сразу и не заметное.

    К справке приложена выписка с этого не настоящего счета,  в которой указана не большая сумма как погашение просроченных % по кредитному договору.  

    В кредитном договоре прописан реальный текущий счет. Все платежи в течение 3-х лет, с момента получения кредита до последнего платежа, осуществлялись с реально существующего текущего счета. Требования банк присылал с указанием реального счета.  ОТП фактор пытается доказать ( на основании выписки и справки ОТП банка ), что якобы последний платеж с этого не настоящего счета прерывает исковую давность. 

    Апелляционный суд стал на сторону ОТП фактора: есть выписка и справка с печатью ОТП банка, значит была оплата. В процессе  рассмотрения дела суд просил предоставить договор на открытие этого не настоящего счета и оригинал квитанции спорной оплаты. ОТП фактор принес справку о том, что квитанция уничтожена ( по сроку давности 5 лет) и сейчас единственный документ подтверждающий оплату это выписка банка.

    Суть вопроса.

    Подаем кассационную жалобу. Хотим написать заявление в НБУ и  приложить к  кассац. жалобе  копию заявления в НБУ. Думаем что только НБУ может провести проверку и сообщить о том, что не настоящий счет мною не открывался. Хочу посоветоваться, как правильно поставить вопросы в заявлении НБУ.

    Вариант:

    Я ( Ф.И.О.) заявляю, что договор на открытие счета № ( не существующего ) не подписывал.  Все оплаты осуществлял в соответствии с кредитным договором со счета № ( реального ). Прошу провести проверку и сообщить о достоверности информации предоставленной в справке ОТП банка об открытии счета № ( не существующего ).

    Прошу истребовать у ОТП банка договор на открытие счета № ( не существующего ) для проверки подлинности данного договора.

    Какие еще могут быть варианты вопросов в заявлении в НБУ.

    Прошу совета.

  11. izmailka, окончательное толкование и единственно законное дает КСУ. Туда и обращайтесь! Давайте я обращусь, но найдите мне еще хотябы 10 решений по теме, желательно ВССУ (ВСУ).

    С решением апеляшки по привету вообще не согласен. Во первых подача заявления про выдачу СП - это дело не должника, соответсвкенно должник не совершил действие, которое прерывает срок ИД, во 2х, как я писал в другой теме - с окончанием договора, заканчивается договоренность об увеличении срока ИД, в 3х, в 2009г. (когда банк мог подавать на СП по кредиту), ГПК был не в той редакции что сейчас, и дело не должно было иметь доказательств того, что должник получил копию СП, следовательно СП от 2009 года набрал силу в 2009г., а банк еще тогда обратился отсительно всех своих требований (на тот момент), а не на счет части, и суд их удовлетворил! Т.е. по результатам рассмотрения дела (СП), у должника перед банком не осталось задолженности. Новые суммы это не часть неистребованных денег, а деньги на новых основаниях... Следовательно прерывания ИД не было

     

    "во 2х, как я писал в другой теме - с окончанием договора, заканчивается договоренность об увеличении срока ИД"

    Дайте, пожалуйста, ссылку на эту тему. Спасибо.