twin
-
Число публикаций
11 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы twin
-
-
На каких основаниях заемщик должен переподписывать легитимный договор?
Просрочка кредитора будет, важно ее правильно зафиксировать, я думаю, что появилась практика хотя бы апелляционных судов по этому вопросу.
Если кто-то сталкивался, прошу поделиться, что бы дальше искать аналогичную.
Было давнее по "ПАКТу" http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1515&p=39842
" Судом додатково звертається увага на те, що пунктами 2.2 та 4.4 кредитного договору №24/KBU-07 від 14.03.2007р. передбачалось відкриття відповідних рахунків для надання кредитних коштів та сплати процентів. Станом на дату винесення рішення між сторонами додаткової угоди укладено не було. "
-
Может, кому-то пригодится. Обратите внимание на то, что в уведомлениях отсутсвуют ФИО и должности уполномоченых особ, подписавших уведомление.
Как уже говорилось счет 2909......
Номер кредитного договора в назначении платежа с символами нижнего подчеркивания "_". Этих символов нет в номерах наших кредитных.
Ну, и козырное "Без ПДВ" ))) -
Что значит "поставили" письменно??? В договоре ПИБовском четко указано, что платить надо на конкретные счета. (В других банках иногда не указывались номера счетов и были обтекаемые формулировки, тогда - другое дело). Более того, в ПИБовских договорах - есть пункт, что все изменения к договору - в письменном виде. Заемщик договорился с ПИБом о неикх условиях. И его не гребет, какие еще письма будет прислать пиб или кредитины. ПИБ может прислать письмо с просьбой прийти в банк и подписать доп. соглашение. В принципе и кредитины могут написать письмо с приглашением прийти в офси и подписать доп. соглашение после предъявления доказательств переуступки. НО, никто не имеет права требовать с заемщика исполнять ТО, что не прописано в договоре.
Поверьте, ни кредитины, ни эльфы никаких допов подписывать не хотят. Можете проверить. Вышлите им свой проект доп. соглашения, которое будет касаться исключительно реквизитов счетов для оплаты, и посмотрите. Еще раз, обращаю внимание, то, что кредитины предлагают подписывать - это договор подкидного, где почему-то идет о какой-то уступке долга, где почему-то заемщик должен погасить это не в течение 15-20 лет, как в договоре изначальном, а за 2 года ну и т.п.
И еще... дело не в Вашем умении и профессионализме, дело не в умении и опыте юристов-профессионалов, дело не в отсутствии аргументации. К сожалению, дело - в политической воле.
С 2010 г. - в стране править г***ндон. Судебной системы - нет как таковой. С января 2014 г. изучение украинского законодательства ваасче утратило логический смысл, когда по фальшивым протоколам отбирают на 6 месяцев настоящие права у сотен автомобилистов, когда дедушка 72 лет признается экстремистом, сломавшим ногу члену спецпидороздилу. Не думайте, что нас это не касается, если мы живем в другом городе, районе и не ходим на грушевского.
Такова и моя позиция, только вот суды, прикрывающие нашу г...власть, тоже не гребет, что заемщик не в праве погашать займ на счета из писем счастья, это нарушает взятые им на себя обязательства по договору платить на конкретные счета. Ответ один - письмо видели с новым счетом - проваливайте со своими аргументами.
Говоришь, что помимо всего прочего сам ПИБ допы подписывал при изменении счетов, когда ПАТом становился, когда отделения перекидывали. Практика самого ПИБа показывает, что допы нужны. А судья - ДОСВИДОС.
Понятное дело - какой доп, это же не кредитный договор для Альфы/КИ. Это активы на внебалансовых счетах. Что-то не так в консерватории. Но виноват при этом, естественно, заемщик. Потому что он видите ли в никуда платитить не хочет и имущество свое не отдает.
-
А разве КИ отказываются заключить доп.соглашение к КД, где будут прописаны счета и прочие изменения? Вы им только скажите, так они это сделают с удовольствием.
Но всё упирается, на мой взгляд, в то, что имеют ли они на это право. И опять всё возврашается к договору переуступки между ПИБ и КИ. Если там всё ОК, то КИ имеет право и "просточка кредитора" не наступает, т.к. это со стороны Заемщика идет не выполнение обязательств по КД, в т.ч. и подписать к нему изменения.
Но это моё личное мнение, а профессионалы меня поправят.
Вопрос не по КИ, а по Альфе.
-
1.Нет, это отдельный договор между старым и новым кредитором.
2. Если бы новый отказывался принимать, то наступает просрочка кредитора, только нужно это соответствующе зафиксировать.
В принципе все равно есть возможность зафиксировать просрочку кредитора.
Новый же просит на счета, которых нет в кредитном договоре, а договор требует письменных изменений. Невнесение изменений, имхо - это и есть просрочка. Потому как заемщик взял на себя обязательства, выполняя условия кр. дог, вносить плату на определенные счета, а не на счета из писем сачстья. И до тех пор, пока новые счета не будут прописаны в договоре, заемщик не может погашать на них задолженность.Разве не так?
-
День добрый.
Помогите, пожалуйста разобраться в ситуации.
"Стаття 513. Форма правочину щодо заміни кредитора у зобов'язанні
1. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. "Правильно ли я понимаю, что замена кредитора в конкретном кредитном договоре, производитяся путем подписания договора о внесении изменений (допа) к нему? И только так. Поскольку письменных измениний требуют и условия самого кредитного.
Поскольку АБанк заявляет в суде, что ст 513 относится к форме заключения договора по уступке прав требования, а кредитный договор с заемщиком никто не изменяет.
Почему возник вопрос - суды кричат, что таки да, платите свои долги по уведомлениям про смену кредитора)))
И второй вопрос - вытекающий: Если в кредитный договор не внесены изменения про замену кредитора (замену р/с и т.п.), а первоначальный кредитор (ПИБ) отказывается принимать погашения на прописанные в договоре счета, то такой договор следует признавать таким, который невозможно исполненить?
Ибо получается, что новый кредитор отказываясь подписать доп о смене кредитра и новых р/с вменяет заемщику невыполнение условий договора - неуплату долга на левый счет из уведомления, который не предусмотрен договором.
В то время как уплата долга на этот счет - невыполнение условий кредитного договора, потому как не на счета, предусмотренные договором.
-
Вот тут я выкладывала текст письма налоговой, и счтеа класса 2 у эльфов должны быть и отчет соответствующий и резервирование под кредиты.
спасибо! а нет скана этого письма для внушительности?
-
Перечисление денег "за кредиты" завязано на схеме с использованием счета 2909 (транзитника Альфы. Про то, что такое транзитник, и как в этом котле отмываются или исчезают деньги еще товарисч зампред ПИБа красиво рассказывал в статье.
Подскажите пожалуйста, где найти статью. Я понимаю принцип, но хочется цитат причастных )
-
Практики нет, ибо у этих зверушек ("эльфов и кредитин") есть адын образец договора "подкидного", упс, отступного, на подписания которого в трезвом уме и здравой памяти думающий чел. идти не должен.
Но... можно и эльф и кредитин долбать требованием подписать нормальное доп. соглашение к старому договору, ведь в каждом договоре есть пункт, что все изменения вносятся в письменной форме, а в старых договорах обязательства заемщиков четко формулировались, что он обязан погасить задолженность по кредиту и процентах на конкретный счет. Т.е. если Вас уведомили о счете, то можете посылать им (только опредилитесь кому точно: бо эльфы и кредитинки - кагбе разные зверушки юридически) - свой образец доп. соглашения. И пусть попробуют токмо через месяц не ответить. ;-)
НО... тут куча отягощающих всплывает: Вы уверены, что счет 2909, предложенный кредитинами и эльфами - подходит для погашения кредита в валюте и не нарушает законодательство? ВЫ уверены, что права вымоги были действительно переданы, и что эти договора переуступки через полгодика не будут признаны недействительными? ВЫ уверены, что майно ипотечное заставленное было зарегистрировано на нового кредитора и передача прав по ипотеке произошла без нарушений?
У меня конкретно - Альфа. На вопрос в суде о заключении договоров о внесении изменений к кредитному договору (конечно же после подтверждения перехода права требования) Альфа твердо заявил отказ. На вопрос в суде об открыии надлежащих счетов 2233 и 2238 (ссудного и процентного) - ответ НИКОГДА.
Судья профукал все доводы о недоказанности перехода, отсутствии досудебного требования, отсутсвии внесенных изменений к договорам и тыды. Заватра забирать полное решение...
-
добрый вечер, подскажите, есть ли практика заключения договоров с Альфой (КИ) о внесении изменений к кредитным/ипотечным договорам с ПИБом в связи с изменеием кредитора, расчетных счетов и тыды?
Тов"Кредитні ініціативи"
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
Не доки, но в ситуации, когда одни судьи болт клали на любые доводы, нашлись такие, которые сами отметили отсутствие ФИО на уведомлениях, что отменяет их надлежащее предоставление в тех случаях, когда заемщики официально их получили.
То есть резонный вопрос судьи: а от кого эти уведомления вообще, кто ответственнен за их правильность и подлинность?