[Подаем Заявление о преступлении в Генпрокуратуру]

анкета-заявка на 1 арк. Там лише вказано що вона є договором хоча істотних умов там немає, є посилання на правила умови яких ніхто не бачив.

 

Стягнення заборгованості (залишку на рахунку) 3%р, мор шкоду, дохід який банк міг отримати за час володіння майном

[Решение апелляционного суда Черкасской обл. об отказе Приватбанку во взыскании задолженности и о взыскании с банка судебных расходов]

1 пункт

[Решение апелляционного суда Черкасской обл. об отказе Приватбанку во взыскании задолженности и о взыскании с банка судебных расходов]

Чому ж немає підстав для нововиявлених? Якщо оцінку збитків проводили 2 роки тому перед винесенням судом рішення. Рішення було прийняте у середині листопада, а істотна інфляція почалася взимку 

[Подаем Заявление о преступлении в Генпрокуратуру]

анкета-завка на випуск карти "миттєва"

[Решение апелляционного суда Черкасской обл. об отказе Приватбанку во взыскании задолженности и о взыскании с банка судебных расходов]

Якщо по суті справи, банк відмовився видати залишок і закрити рахунок за заявою, хотіли щоб клієнт знімав залишок через касу і сплатив комісію за особисто внесену готівку (після одньосторонньої зміни тарифів клієнт не захотів користуватися послугами банку). У клієнта інша позиція, за ст.1075ЦК банк зобов"язаний видати залишок.

Спочатку абсурд апел. суд у рішенні зводився до того, ,начебто банк не може видати кошти з картки оскільки не знає пін коду, а при новому розгляді навіть до брехні, що банк пропонував видати кошти, а клієнт не захотів, банк не може закрити рахунок через послідовність дій, написаних у заяві і таке подібне.

 

По дтп, як Ви думаєте, якщо після прийняття рішення суду про стягнення стр. відшкодування суттєво змінилася вартість ремонту, потрібно переглядати рішення за нововиявленими обставинами і подавати клопотання про проведення експерттизи і внесення змін у експертний висновок (не судовий) про оцінку збитків чи самостійно замовити нову оцінку і потім просити це стягнути за нововиявленими обставинами?

[Решение апелляционного суда Черкасской обл. об отказе Приватбанку во взыскании задолженности и о взыскании с банка судебных расходов]

Без проблем, я пишу російською з помилками, але розумію прекрасно.

 

Аналогічно вчинив ВССУ. Спочатку скасував рішення та ухвалу (про залишення без розгляду скарги через несплату збору) апел. суду і відправив на новий розгляд, а потім всупереч мотивам попереднього рішення залишив в силі нове рішення апел. суду.

 

А Ви стягненням страхового відшкодування за ДТП займалися?

[Скарга на суддю]

Кваліфікаційні комісії суддів, Вища рада юстиції, прокуратура. Все залежить від злодіянь недоторканних.

 

Seata, а які ще подібні варіанти можете надати? Хочу долучитися до зачистки)

[Решение апелляционного суда Черкасской обл. об отказе Приватбанку во взыскании задолженности и о взыскании с банка судебных расходов]

Взагалі, мене цікавить думка тих, хто з цим уже мав справу: чи варто подавати на таких суддів заяву до прокуратури за ст. 375 КК у даний час чи краще звертатися до ЄСПЛ?

 

У мене такий досвід, принаймні у львівських судах, можливо у Вас інший, це не має принципового значення. Але те, що я написав 99% відповідає дійсності. Для прикладу, спочатку апел. суд приймає рішення на користь споживача (визнає, що позов подано правильно щодо підсудності і суд. збору), а потім при перегляді рішення вказує, що не сплачено суд. збір у справі про захист прав споживача. Як це сприймати як не корупцію і завідомо неправосудне рішення?

[Решение апелляционного суда Черкасской обл. об отказе Приватбанку во взыскании задолженности и о взыскании с банка судебных расходов]

я ж написав, судді вирішують по закону лише коли у цьому не мають інтересу, а коли вже "візьмуть", то вирішують за замовленням. А чому банки не завжди "дають", мені не відомо. Можливо у деяких суддів є мінімальний тариф.

[Новый "сюрприз" от ВРУ, или помогите разобраться с законами!]

Тепер зрозумів вас. За логікою, наступні зміни скасовують попередні, і оскільки у новій редакції немає Прикінцевих положень, якими вносились зміни до інших законів, то це означає, що вони скасовані.

Але з іншої сторони, щоб змінити певний закон потрібно внести до нього зміни за допомогою іншого закону. Таких змін до цих 3 десятків законів не вносилося, а лише змінено (скасовано) цей допоміжний закон, за допомогою якого вносилися зміни до цих 3 десятків законів.

На мій погляд - це не має створювати юридичних наслідків для цих 3 десятків законів (я сприймаю допоміжний закон як засіб для внесення змін до певного закону, а не як його хвіст), але для формальної відповідності мабуть потрібно досліджувати закон про регламент верховної зради на випадок якщо там викладено інакше. Нажаль закону про нормативно-правові акти досі немає. Внесіть пропозицію!

[Решение апелляционного суда Черкасской обл. об отказе Приватбанку во взыскании задолженности и о взыскании с банка судебных расходов]

уявіть собі, що банк може бути у безвихідному становищі, або дати, або програти.

Крім того, ваші заперечення корумпованості нашої судової системи, формально кажучи, не обгрунтовані і безпідставні. Це загальновідомий факт, що не потребує доказування, навіть непосвяченим. Якби у нас саджали суддів за корупцію і неправосудні рішення, то мабуть місця б на нарах не хватило)

[Решение апелляционного суда Черкасской обл. об отказе Приватбанку во взыскании задолженности и о взыскании с банка судебных расходов]

не пойдет..), переважна більшість уже більше 20 років йдуть, вони ж недоторканні). Багатьох посадили за ст 375КК? По закону вони вирішують коли у них немає у цьому інтересу

[Решение апелляционного суда Черкасской обл. об отказе Приватбанку во взыскании задолженности и о взыскании с банка судебных расходов]

Поздравляю, в том деле, что Вы смотрели срок карты или действия лимити в заявлении-анкете не установлен.

 

Все равно полезно, так как вселяет надежду в сердца людей о возможности победы над Приватом.

 

Ви так пишете, наче у нас є справедливе правосуддя. А як бути у разі підкупу суддів приватом?

[Новый "сюрприз" от ВРУ, или помогите разобраться с законами!]

а з чого ви взяли, що попередні правки як і сам закон втратили силу? Це лише наступна правка до закону 2010 року у формі викладу в новій редакції

[Подаем Заявление о преступлении в Генпрокуратуру]

Подала  на днях  Заяву про злочин судді.  Не зареєстрували. В понедлок  обіцяли дати відповідь.  Готоюсь до оскарження. І ось що знайшла:

Доброго дня.

 

Думаю на разі чи подавати заяву на суддів за ст. 375 КК чи можливо звернутися до ЄСПЛ.

 

Справа також про захист прав споживача у спорі з ПриватБанком. Спочатку ВССУ прийняв рішення на мою користь (споживача) і відправив справу на новий розгляд в апеляцію з вказівками. Там вказівок "не врахували" і знову відмовили, ще й постановили сплатити суд. збір. При наступному розгляді ВССУ змінив свою позицію, мабуть через грошове заохочення зі сторони банку. Звісно є ще можливість перегляду у ВСУ через неоднакове застосування ВССУ одних і тих самих норм мат. права, але здається, що це так само закінчиться.

При цьому, для мене час - це гроші у буквальному розумінні. Банк вирішив собі списувати з мого рахунку, з приводу стягнення залишку на якому йде спір, на свою користь вигадану щомісячну комісію, а я не можу зняти чи перевести звідти кошти, бо пропаде предмет спору.

 

Tavrija77, чим завершилася Ваша боротьба з суддями, що б Ви порекомендували вчинити на даний час?

 

Дякую за відповідь.

[Лист ВССУ № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»]

Что здесь скажешь, твари эти судьи. У меня похожая ситуация.

Для Вас есть возможность еще написать заявление о приступлении судьи и пересмотреть дело за новоявлеными обстоятельствами после успешного рассмотрения угол дела или оспорить в ВСУ на основании "неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права" или Страсбург