[ЛИЦЕНЗИИ БАНКОВ УКРАИНЫ]

Что уже сделано:

1. В спорах с банками по кредитным договорам уже применяется п.6 ч.1 ст.4 Закону Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании финансовых услуг».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовою послугою вважається надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту.

Пояснение:

Закон Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании финансовых услуг» не указан в постановлении пленума ВССУ №5 от 30.03.12

…

ПАТ «ОТП Банк» є уповноваженим банком на здійснення валютних операцій з надання коштів в іноземній валюті у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, з 05.10.2011 року на підставі генеральної ліцензії.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&page=304#entry120404

 

ЗАКОН УКРАЇНИ

Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг

(Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2002, № 1, ст. 1)

…

Розділ II

УМОВИ НАДАННЯ ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ

Стаття 4. Фінансові послуги

1. Фінансовими вважаються такі послуги:

1) випуск платіжних документів, платіжних карток, дорожніх чеків та/або їх обслуговування, кліринг, інші форми забезпечення розрахунків;

2) довірче управління фінансовими активами;

3) діяльність з обміну валют;

4) залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення;

5) фінансовий лізинг;

6) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту;

7) надання гарантій та поручительств;

8) переказ коштів;

{Пункт 8 частини першої статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2756-VI від 02.12.2010}

9) послуги у сфері страхування та у системі накопичувального пенсійного забезпечення;

{Пункт 9 частини першої статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3668-VI від 08.07.2011}

10) професійна діяльність на ринку цінних паперів, що підлягає ліцензуванню;

{Пункт 10 частини першої статті 4 в редакції Закону № 3462-VI від 02.06.2011}

11) факторинг;

11-1) адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах;

{Частину першу статті 4 доповнено пунктом 11-1 згідно із Законом № 3462-VI від 02.06.2011}

12) управління майном для фінансування об’єктів будівництва та/або здійснення операцій з нерухомістю відповідно до Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю";

{Пункт 12 частини першої статті 4 в редакції Закону № 643-VII від 10.10.2013}

13) операції з іпотечними активами з метою емісії іпотечних цінних паперів;

{Частину першу статті 4 доповнено пунктом 13 згідно із Законом № 643-VII від 10.10.2013}

14) банківські та інші фінансові послуги, що надаються відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

{Частину першу статті 4 доповнено пунктом 14 згідно із Законом № 643-VII від 10.10.2013}

2. Фінансові послуги, надання яких передбачається іншими законами, підлягають включенню до переліку, визначеного частиною першою цієї статті. Надання фінансових послуг, не включених до зазначеного переліку, забороняється.

{Статтю 4 доповнено частиною другою згідно із Законом № 643-VII від 10.10.2013}

3. Органи, які здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг згідно із статтею 21 цього Закону, можуть приймати в межах своїх повноважень рішення:

1) про належність операцій, які здійснюються на ринках фінансових послуг, до певного виду фінансових послуг, визначених частиною першою цієї статті;

2) про визначення операції як фінансової послуги, відсутність такої фінансової послуги серед видів фінансових послуг, передбачених переліком, визначеним частиною першою цієї статті, та заборону надання зазначеної послуги.

{Статтю 4 доповнено частиною третьою згідно із Законом № 643-VII від 10.10.2013}

…

Розділ VIII

ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ

…

5. До приведення законодавства у відповідність з цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону, якщо інше не передбачено цим Законом.

Президент України

Л.КУЧМА

м. Київ

12 липня 2001 року

№ 2664-III

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2664-14

 

УКРАЇНА

Апеляційний суд міста Києва

МСП - 03680, м. Київ 680, площа Соломянська, 2-а

Справа №22-14931 Головуючий у 1-й інстанції: Литвинова І.В.

Доповідач Корчевний Г.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого Корчевного Г.В.,

Суддів Шиманського В.Й., Горелкіної Н.А.

при секретарі Приходько З.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргаю представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - Амеліна Артема Олександровича та апеляційною скаргаю ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2010 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3, треті особи: Національний Банк України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, Кирчатий Євген Володимирович про визнання недійсним кридитного договору та договору іпотеки –

…

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд вірно послався на ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечить цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 227 ЦК України, правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Судом було вірно встановлено, що ЗАТ «ОТП Банк» не мав законного права на укладання споживчого кредиту в іноземній валюті з ОСОБА_3, а відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК України та укладати договір іпотекі з ОСОБА_4, так як банк не мав ні індівідуальній ні генеральній ліцензії на здійснення валютних операцій.

Посилання представника апелянта Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Банківську ліцензію № 191 від 08 листопада 2006 року, колегія суду не приймає до уваги, так як ця ліцензія не є ні індівідуальною та ні генеральною на здійснення валютних операцій.

Згідно ч. 1 ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Національний Банк України видає індівідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом.

Також колегія суду надала правову оцінку дозвілу № 191-1 та додаток до дозволу № 191 1 від 08 листопада 2006 року, яки надав представник апелянта банку, де чітко зазначено перелік операцій, які має право здійснювати ЗАТ «ОТП Банк», дє відсутне право відповідача надавати валютні кредити фізичної особі.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12267631

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року м. Київ

Верховний Суд України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є. суддів: Барбари В.П., Берднік І.С., Глоса Л.Ф., Гошовської Т.В., Гриціва М.І., Гуля В.С., Гуменюка В.І., Ємця А.А., Заголдного В.В., Колесника П.І., Короткевича М.Є., Коротких О.А., Косарєва В.І., Кривенди О.В., Кузьменко О.Т., Луспеника Д.Д., Лященко Н.П., Маринченка В.Л., Онопенка О.О., Охрімчук Л.І., Панталієнка П.В., Патрюка М.В., Пивовара В.Ф., Пилипчука П.П., Пошви Б.М., Прокопенка О.Б., Романюка Я.М., Сеніна Ю.Л., Скотаря А.М., Терлецького О.О., Тітова Ю.Г., Шицького І.Б., Школярова В.Ф., Яреми А.Г., - розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_36, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Національного банку України про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2010 року, ухвали апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2010 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_37 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі ПАТ «ОТП Банк»), ОСОБА_36, треті особи: Національний банк України (далі НБУ), ОСОБА_38, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_39, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

…

Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання та валютного контролю, є Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (далі Декрет КМУ).

Відповідно до ст. 5 цього Декрету операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ . Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 Декрету.

Статті 47 та 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції незалежно від виду валюти, яка використовується. Указані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Порядок надання дозволу НБУ на банківські операції та генеральних ліцензій встановлюється також Положенням про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операції, затвердженим постановою Правління НБУ від 17 липня 2001 року № 275, у п. 5. 3 якого зазначено, що письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями , що перераховані в цьому Положенні, є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно з Декретом КМУ.

Правовий аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банк як фінансова установа, отримавши в установленому законом порядку банківську ліцензію та відповідний письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями, який є генеральною ліцензією на валютні операції, має право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті.

Щодо вимог пп. «в» п. 4 ст. 5 Декрету КМУ, який передбачає наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують установлені законодавством межі, то на даний час законодавством не встановлено межі термінів і сум надання або одержання кредитів в іноземній валюті .

Таким чином, за відсутності нормативних умов для застосування режиму індивідуального ліцензування щодо вказаних операцій достатньою правовою підставою для здійснення банками кредитування в іноземній валюті згідно з вимогами ст. 5 Декрету КМУ є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої в установленому порядку, тобто отримання письмового дозволу НБУ на операції, повязані з іноземною валютою.

Тобто надання кредитів у валюті за наявності в банку відповідної генеральної ліцензії (дозволу НБУ на здійснення кредитних операцій у валюті) не суперечить вимогам чинного законодавства України.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/15090148

И кто был прав по поводу ПАТ «ОТП банк»: Апелляционный суд г.Киева 27 октября 2010 года или Верховный Суд Украины 21 марта 2011 года?

 

Поражение огорчает, но отказ от попыток обрекает на гибель.

[Судова тяганина з УкрСіббанком]

1. Какой именно лицензии?откуда Вы это взяли?

Какие основания расторжения договора?

Вам кто-то помогает?

2. В 2010 году по всей Украине в ТПП можно было получить вывод о наличии форс-мажора.

Сейчас такие справки можно получить в Донецкой и Луганской областях, если там работает ТПП.

3. По вопросу поручительства, нужно посмотреть все документы в комплексе, но по очень схожим основаниям есть либо Постановление ВСУ, либо определение ВССУ в пользу поручителя.

После анализа документов можно будет сказать что-то точно.

Если говорить поверхностно, то шансы есть.

Если в договоре поручительства не предусмотрено, что поручитель соглашается на все будущие изменения условий договора, то все в Ваших руках (изменения объема обязательств было без согласия поручителя).

После нужно будет доказать именно увеличение объема обязательств по кредитному договору.

    

Розірвання договору на підставі ст.652 ЦК «Зміна або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин»

 

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

2. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті,- змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

 

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; ( Позичальник не міг передбачити зростання курсу у 3 рази)

 

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; ( при всьому бажанні  і турботливості  не могла  передбачити інфляцію,  фінансову кризу і т.д)

 

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; (  без коментарів )

 

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. ( в договорі ризики на Позичальнику )

 

 

Які шанси?

 

Представляє інтереси юрист, але , чесно кажучи,  його обізнаність у даній сфері  викликає певні сумніви порівняно зі знаннями користувачів даного форуму.

 

Щодо ліцензій - не можу розібратися. Виходячи з прийнятих на сьогодні нормативно-правових актів, судової практики , постанов пленумів і т.д  мали чи не мали право банки ( зокрема Укрксиббанк) у 2008 році кредитувати фізичних осіб у ін. валюті, оскільки бачила нещодавно на форумі  рішення суду 1 інстанції ( липень 2014 р.) щодо визнання неправомірним  такого кредиту?

[ЛИЦЕНЗИИ БАНКОВ УКРАИНЫ]

По Вашей просьбе сбрасываю лицензию УкрСиббанка.

Ужас состоит в том, что, пересмотрев педставленные лицензии, ни один из тех, кого пересмотрела, не имеет право выдавать кредиты и брать от населения депозиты в валюте!!!

"норма Декрету КМУ „Про систему валютного регулювання і валютного контролю" конкретизована у п. 2.3 Положення НБУ "Про порядок видачі банку банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій", затвердженого постановою Правління НБУ від 17.07.2001 р., яке містить наступний перелік видів валютних операції: неторговельні операції з валютними цінностями (эта норма есть почти у всех, но это не кредиты и депозиты!); ведення рахунків клієнтів (резидентів та нерезидентів) в іноземній валюті та клієнтів-нерезидентів у грошовій одиниці України; ведення кореспондентських рахунків банків (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті; ведення кореспондентських рахунків банків (нерезидентів) у грошовій одиниці України; відкриття кореспондентських рахунків в уповноважених банках України в іноземній валюті та здійснення операцій за ними; відкриття кореспондентських рахунків у банках (нерезидентах) в іноземній валюті та здійснення операцій за ними; залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України; залучення та розміщення іноземної валюти на міжнародних ринках (а вот это и есть наши с Вами кредиты!); операції з банківськими металами на валютному ринку України; операції з банківськими металами на міжнародних ринках; інші операції з валютними цінностями на міжнародних ринках.

А теперь доходчиво:

неторговельні валютні операції - операції, пов'язані з обслуговуванням фізичних та юридичних осіб, що не стосуються підприємницької діяльності (купівля-продаж іноземної валюти через обмінні пункти, оплата платіжних документів, переказ коштів фізичних осіб за кордон; операції за поточними рахунками і вкладами фізичних осіб в іноземній валюті, операції з банківськими пластиковими картками та дорожніми чеками)

операції із залучення та розміщення валютних ресурсів (кредитні, депозитні, лізингові, факторингові, форфейтингові операції та операції з цінними паперами)

Понимаете, почему они с нами так себя ведут?! Банки не имели права заниматься деятельностью, на которую у них нет разрешения (не прописано в Додатке к Дозволу). Все валютные кредитные договора - незаконные!!! А денежек наших хочется?! И хочется очень сильно!

Только вместе мы сможем отстоять свои законные права! Люди, давайте что-то делать! Может надо обращаться в европейские суды!?

  Наскільки дана інформація ще актуальна ? ( після постанови пленуму №5 від 30.03.2012  )  Виходячи із практики, судових рішень МАЛИ чи НЕ МАЛи право надавати кредит в іноземній валюті?

[Судова тяганина з УкрСіббанком]

Доброго дня  шановні спеціалісти у галузі  " боротьби з банками"  . Дуже цікавить  тема  "Суд з Укрсиббанком" , оскільки  також   судимося з даною банківською установою. Ситуація подібна до інших  -  валютний кредит 2008 року, іпотека, неможливість сплачувати . Подано позов  про розірвання   договору  та  позов припинення поруки.

Наразі цікавлять такі питання.

1. Чи варто, на сьогоднішній день,  піднімати  питання  щодо  відсутності належної ліцензії у банківської установи  на момент видачі  кредиту (  виходячи  п .п.10,11  Постанови  №5 )?

2.  Яким чином доказати  наявність  істоної зміни обставин (всіх чотирьох пунктів ст.652 ч.2), а такі  дійсно настали. Як обгрунтувати ? Які докази подати до суду? -  довідки про доходи, загальновідомі факти - криза, війна. 

Щодо припинення  поруки: 

 1. Чи є шанс досягнути  позитивного рішення щодо припинення поруки  за наявності  у додатковій угоді до кредитного договору( укладена в той же день , що і основний договір)  збільшення  % ставки  за користування  кредитними коштами в розмірі  подвійної  процентної  ставки, що вказана у основному  договорі    у разі  а) порушення Позичальником кредитної дисципліни, б) погіршення  фінансового  стану Позичальника;

 - процентна ставка збільшується не більше  ніж на 5%  у ін.валюті відповідно до розміру ставки, що діє в основному договорі,  за умови   здійснення поточних коливань процентних ставок за вкладами  або кредитами або зміни  у грошово  кредитній політиці НБУ  .

 

Чи є вищенаведене   зміною зобовязання без згоди поручителя  та збільшенням обсягу відповідальності  при тому, що у договорі поруки  є п.  що у випадку  зміни основного договору  поручитель  погоджується  з такими змінами.  

 Можливо хтось підскаже  як краще діяти виходячи із сьогоднішньої ситуації в країні і діючих  НПА ( на жаль не дуже в  цьому орієнтуюся )

Наперед всім вдячна