[Продление срока, определенного в ч.4 ст559 ЦК]

Вважаю, суд буде виходити з того, що в договорі поруки встановлено строк її припинення - Також порука припиняється, якщо Банк в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргового зобов’язання не пред’явить вимогу до Поручителя. "

 

это условие противоречит законодательству.

 

Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до повного виконання Боргових Зобов’язань за Кредитним Договором" - це є строк дії самого договору, а не поруки. Це як у законодавстві визначено різні поняття "строк дії договору"  - ст. 631, та "строк виконання зобов’язання" - ст. 530 ЦКУ. Думаю, тут по аналогії.

Але, бажаю успіху, про результат повідомте. 

 

Срок договора исчисляется днями, месяцами, годами. Уже наработана практика ВСУ по этому поводу. 

[Продление срока, определенного в ч.4 ст559 ЦК]

Подал иск. прошу на всеобщее обсуждение  

 

 

 

позов.docx

[Продление срока, определенного в ч.4 ст559 ЦК]

 Возможно у Вас договор более поздний, они видимо сообразили, что напортачили и убрали его. А что у Вас в договоре написано про момент возникновения обязательств поручителя?

ничего 

[Продление срока, определенного в ч.4 ст559 ЦК]

Ну да. Исходя из текста этого пункта договора, ответственность поручителя начинается после окончания срока предоставления кредита, который указан в кредитном договоре, а там четко указано на какой срок предоставляется кредит, да и еще с учетом пролонгации, о досрочном наступлении такого момента в договоре поруки ничего не сказано.

у меня в договоре нет таких пунктов 

[Продление срока, определенного в ч.4 ст559 ЦК]

сторонами встановлено строк протягом якого позивач має право пред'явити вимоги до поручителя - три роки з дня настання строку виконання основного зобов'язання

 

Суд сам подтвердил, что это не срок действия договора, а скорее - исковая даность.

А срок, установленный ч.4 ст559 несет императивный характер! Поэтому он не может быть изменен по согласованию сторон. (и свобода договора тут ограничивается!)

[Продление срока, определенного в ч.4 ст559 ЦК]

Вот цитата из договора

Відповідно до п. 4.1 договору поруки, договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов'язань в повному обсязі. Також порука припиняється, якщо Банк в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргового зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя ( ч. 4 ст. 559 ЦК України) (а. с. 22).

 

!!діє до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором

 

а потом уже идет условие о том, что отвественность поручителя останавливается..

[Продление срока, определенного в ч.4 ст559 ЦК]

 Так в том - то и дело, что суд считает, что прилепленная фраза про 3 года и есть срок договора поруки, не смотря на то, что в этом договоре есть фраза, что срок прекращения поруки не установлен. Я с этим договором уже прошла два суда, жду ответа от 3 инстанции.

можно цитату?

[Продление срока, определенного в ч.4 ст559 ЦК]

Так я згоден, але в договорі встановлються строк закінчення договору поруки. А далі ідуть умови визначені в законі. Тобто встановлений чітко строк наприкдад  31.12.2015р. тобто у цей день і припинилась порука. А якщо ні, ну наприклад з "повним виконням зобовязань"-тоді читаємо закон!!!!!!

Вы хотите сказать, что строками 

"Також порука припиняється, якщо Банк в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргового зобов'язання не пред'явить вимоги до Поручителя (п.4 ст.559 ЦКУ)"

 

Определен строк действия договора? 

 

Чем отличается "з дня настання строку виконання боргового зобов'язання" от "до повного виконання основного зобов'язання, встановленного кредитним договоров"

[Продление срока, определенного в ч.4 ст559 ЦК]

 Считаю и все так считают, но есть условия.

 

ч. 4 до ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить  вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

 

Так вот суд считает, что эта прилепленная фраза про 3 года в договорах Аваля и есть  установленный срок в договоре поручительства. Я уже с этим вопросом прошла 1 инстанцию и апелляцию - жду ответа от ВССУ, правда очень сомневаюсь, что именно в этом вопросе касачка не согласится с предыдущими судами.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/20315364 - первое попавшиеся

 

строк не может измеряться годами

[Продление срока, определенного в ч.4 ст559 ЦК]

Это дебильная фраза из договоров Аваля обсуждалась уже не раз. Суд признает это сроком действия поруки. 

 Попробуйте пойти другим путем, конечно если у Вас досрочное взыскание кредита.

 

у п. 3.2. вказано що «Днем виникнення зобов’язання Поручителя  погасити  заборгованість Боржника , вважається день закінчення строку надання кредиту за кредитним договором, в тому числі з урахуванням пролонгації.»

У п.1.2 кредитного договору № ...року, зазначено « Кредит надається на 000 місяця, з 00. 00  року по 00.00 року.

Позов до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором до Позичальника та Поручителя , Позивач подав 00.00 року , тобто ще до виникнення зобов’язань Поручителя за договором поруки.

Вы не считаете, что срок, который определен ч.4 ст559 несет императивный характер?

[Продление срока, определенного в ч.4 ст559 ЦК]

Комментарий до ст.631 ЦКУ

"Строк дії договору визначається сторонами на їх власний розсуд, за винятком випадків, коли законом передбачено конкретний строк дії того чи іншого виду договорів."

 

 

ст. 6 ЦКУ

3. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

 

 

 Как понять? Спасибо.

[Продление срока, определенного в ч.4 ст559 ЦК]

В ч.4 ст 559 Гражданского кодекса указано, что поручительство останавливается, в случае, если Банк не предъявит претензии к поручителю в течение 6 месяцев со дня наступления момента исполнения основного обязательства.

 

Все понятно. НО!

В договоре поручительства (без строкового) прописано: 

"Також порука припиняється, якщо Банк в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргового зобов'язання не пред'явить вимоги до Поручителя (п.4 ст.559 ЦКУ)"

 

Как быть?

[Опять изменяемая процентная ставка по кредиту]

Кредитные договора:

 

 

 

Практику пересматривал для себя. Сегодня - завтра выберу время  и попробую выбрать лучшие решения для иска и скину их на форум.

[Опять изменяемая процентная ставка по кредиту]

К сожалению, можно обжаловать и получить положительный результат - это две большие разницы.

Как сейчас обстоят дела с судебной практикой по изменямой процентной ставке в кредитных договорам, заключенных после 2012 года.

В реестре много положительных решений по Идею Банку, по процентной ставке Advego 3D (или как-то так).

К сожалению, сейчас судьи сидят на зарплате у банка, но надо добиваться правосудия) 

[Опять изменяемая процентная ставка по кредиту]

1) нужно видеть кредитный договор целиком.

2)теоретически НБУ является независимым финучреждением.

НБУ это тот же самый банк (ст. 2 ЗУ ПРО НБУ)

Національний банк України (далі - Національний банк) є центральним банком України

 

+ согласно ст 6 ЗУ про НБУ

Національний банк у межах своїх повноважень сприяє стабільності банківської системи за умови, що це не перешкоджає досягненню цілі, визначеної у частині другій цієї статті.

 

Получается что НБУ должен способствовать стабильности банковской системы. Тем самым повышать индекс, для улучшения условий существования банков. 

В чем проявляется его независимость? + НБУ прямо влияет на банковскую деятельность своими постановлениями.

 

 Копию всего договора скину в течение часа

[Опять изменяемая процентная ставка по кредиту]

Спасибо за ответ.

Нет у нас финучреждения с признанной деловой репутацией.

Из каких аргументов можно вывести этот тезис? 

вообще не понятно кем должна быть признана деловая репутация ?) ВРУ? 

[Опять изменяемая процентная ставка по кредиту]

Всем доброго времени суток. 

 

Есть кредит в прекрасном банке "Idea Bank" (кредитный договор от 18.10.12). 

 

Пунктом 1 параграфа 2 определено: 

За користування кредитом позичальник сплачує річну змінюванну процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки збільшина на 3,8800% (Маржу Банку).

 

Пунктом 2 параграфа 2:

Змінна частина ставки дорівнює потрійній середньозваженій процентній ставці за залученими депозитами на рахунки домашніх господарств в гривні по всій банківській системі України за попередній місяць (під «попереднім» розуміється останній місяць за який опублікована інформація на сайті НБУ на момент затвердження змінної частини процентної ставки по кредиту), (пункт 4.1.2.11 Розділу Фінансові ринки. Статистика щомісячного електронного бюлетеня НБУ), надалі - «Індекс» Індекс встановлюється Національний банком України та використовується, як база для визначення процентної ставки. Індекс переглядається та може змінюватись не частіше ніж раз на 12 (дванадцять) місяців Статистичні дані Національного банку України, які містять Індекс, розміщуються для ознайомлення відповідно до трафіку поширення статистичних даних на офіційному сайті Національного Банку України за адресою http://bank.gov.ua/control/uk/publish/category?cat_id=71195

 

Цитата из статьи 1056-1 Гражданского кодекса Украины:

У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору.
значення індексу повинно встановлюватися незалежною установою з визнаною діловою репутацією на ринку фінансових послуг

 

Следственно вопрос, который возникает из выложенного:

Правильно ли я понимаю, что из условий второго пункта договора о порядке формирования изменяемой процентной ставки не возможно определить процентную ставку по кредиту, допустим, на сентябрь 2015. 

Поскольку я не могу точно знать какой индекс будет определен НБУ на этот период. Получается что норма противоречит закону и моим правам, как потребителю. 

 

Другой вопрос в том, является ли независимым финансовым учреждением НБУ? Ведь это такой же банк, только государственный. Вообще очень "красиво" написано в ГК... "независимая учреждение с признанной деловой репутацией на рынке финансовых услуг" кто должен признать деловую репутацию? и вообще что это за учреждения такие.

 

вот в этом топике ANTIRAID уже писал: 

 

 

Об этом я неоднократно уже писал. Нет такого финучреждения 

 

Пруф я не нашел, поэтому и создал тему для всех нуждающихся. 

Спасибо. 

 

PS смотрел реестр судебных решений по Идея Банку - юристы от банка не являются на заседания. Есть инсайдерская информация, что на весь банк всего 2 юриста.