legaleagle

Я с Вами полностью согласен. В деле 826/4858/15, на которое ссылается ВАСУ, мягко говоря, другая фабула. Там регистрацию осуществлял орган, чьи полномочия не оспариваются. А в этом деле оспариваются полномочия. 826/4858/15 - Вы эту позицию имеете в виду?

Поздравляю всех, кто судился с Суперфином, Вектором и Кей-Коллектом в админке. Неподсудно. ВАСУ. http://ispolnitel.com/news/80-spory-s-notariusami-registratorami-nepodsudny-administrativnym-sudam-vasu

Товарищи, тема очень большая, пробежался быстро по основным моментам. Бросились в глаза споры по подсудности: админ или общая юрисдикция. не заметил ссылок на: Головам апеляційних судів областей, міст Києва і Севастополя, Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 1952-IV у випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб’єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб’єкт. Тобто держава в цій частині делегує нотаріусам владні повноваження. Тому судам при розгляді позовів щодо оскарження дій або бездіяльності нотаріуса як державного реєстратора прав на нерухоме майно слід пам’ятати, що це справи адміністративної юрисдикції згідно з п. 8 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».