tornado95
-
Число публикаций
29 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы tornado95
-
-
Just now, DimaDima said:
никто никакую норму не сказал - "это нужно искать, сейчас времени на это нет, мы всегда так делаем, так правильно".
отправим еще сегодня официальный запрос нотариусу.
Просто супер аргумент - мы всегда так делаем, и это правильно.
Напишите, пожалуйста, какой он предоставит Вам ответ на запрос.
-
Just now, tornado95 said:
"Минюст так сказал, нотариус по своему сделал". - тут как раз получается что как Минюст сказал, так нотариус и сделал.
Нотариус также как и Минюст посылался, что если не возобновит право ипотекодержателя, то нарушит его права? Или все-таки указал конкретную норму?
-
Just now, DimaDima said:
а что выходит? не понял просто фразу.
"Минюст так сказал, нотариус по своему сделал". - тут как раз получается что как Минюст сказал, так нотариус и сделал.
Ваш вопрос - "И еще - как эта норма "Порядка ведения реестра" корреспондирует с Законом про горегистрацию и Порядком регистрации? Не выходит ли она за их рамки? "
-
7 minutes ago, DimaDima said:
так при этом восстанавливать право собственности которое было на момент неправомерной записи - они не хотят, говорят что эта норма применяется только тогда когда отменяется последняя запись о праве собственности в реестре.
Но я этого не вижу в этой норме.
И еще - как эта норма "Порядка ведения реестра" корреспондирует с Законом про горегистрацию и Порядком регистрации? Не выходит ли она за их рамки?
Я тоже не вижу этого в этой норме. Разная у этой нормы я смотрю трактовка - Минюст так сказал, нотариус по своему сделал.
Думаю выходит, потому что в Законе есть только одна норма для возобновления прав. Вы писали про это - часть 3 статьи 25 "Державний реєстратор приймає рішення про відновлення державної реєстрації прав на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення державної реєстрації прав. "
-
34 minutes ago, DimaDima said:
Торнадо95, как Вы думаете, эта норма говорит о том что все права (в том числе право собственности) должны быть возвращены в состояние которое было до момента неправомерного решения? Т.е. что этой нормой недвижимость мигом будет истребована у 4-го нового собственника которому ипотекодержатель уже успел недвижимость продать.
?
просто я не вижу никакой другой нормы в законодательстве, которая дает право нотариусам возобновлять ипотеку и утверждать Минюсту, что это все правомерно.
это получается повторная регистрация ипотеки или возобновление?
-
8 minutes ago, DimaDima said:
При этом Минюст считает, что ипотека должна быть восстановлена, т.к. иначе права ипотекодержателя будут нарушены. Если кому не нравится это мнение Минюста (которое они транслируют на нотариусов) - идут в суд и там оспаривают.
Это Вам в Минюсте сказали или есть какое-то разъяснения Минюста об этом?
-
42 minutes ago, DimaDima said:
Постанова 1141, пункт 41
"У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав. "
DimaDima, я тоже писал за эту норму) и спрашивал возобновляется ли ипотека в случае отмены решения госрегистратора о праве собственности ипотекодержателя? И мы все знаем, что нет. Но практика Каплуна показала обратное.
-
2 minutes ago, DimaDima said:
Подъезжал туда. Говорят что считают что в случае отмены судом решения про регистрацию права собственности за ипотекодержателем, восстанавливаются обременения которые существовали до принятия решения про перерегистрацию- их субъективное мнение, если не нравится - идите обжалуйте.
DimaDima, это субъективное мнение Каплуна или еще каких-то нотариусов?
-
2 minutes ago, Wizir said:
подтянутся. Тут проще ничего не делать . У предыдущего свид-во о ПрСобственности есть ?
Да, у ипотекодателя свидельство о праве собственности есть.
-
On 8/9/2016 at 8:57 PM, DimaDima said:
Дальше я могу подъехать к Каплуну - он очень не дурной нотариус, он сможет пояснить свои решения.
Не знаете, как Каплун аргументировал свое решение повторно зарегистрировать ипотеку?
-
9 hours ago, DimaDima said:
нужно попробовать подать заявление про отмену этой записи с обременением, на основе решения суда про отмену указанного в записи решения. Пусть регистратор даст отказ - и его сразу в минюст обжаловать
Если мы все-таки отменим эту запись, то ипотека прекратиться навсегда? Или когда мы будем регистрировать право собственности уже за ипотекодателям, опять подтянутся записи с других реестров (обременения, ипотеки и т.д, и т.п.), в том числе и эта запись?
-
Нашел такую норму: "У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав." (пункт 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно )
"Поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав" это касается и возобновления ипотеки, которая существовала на момент права собственности ипотекодателя на имущество или только возобновление права собственности ипотекодателя после решения суда об отмене права собственности ипотекодержателя?
-
6 minutes ago, DimaDima said:
так в первом иске сам суд привлек правильного ответчика-2 (управление госрегистрации).
повезло вам со сроками рассмотрения, если знаете "рецепт" - напишите в личку
Рецепта, увы, не знаю, поэтому действительно повезло, и плюс апелляция скорее всего надолго затянется.
-
7 minutes ago, DimaDima said:
а зачем второй раз подавали в тот же суд?
Для перестраховки. Там другой ответчик в деле, которое нам вернули - управление юстиции, а в том деле, которое расматривается судом, - госрегистратор.
-
1 hour ago, y.voronizhskiy said:
Думаю, что на большинство Ваших вопросов ответили.
И вся для Вас прояснилось.
Можете сбросить ссылку на решение первой инстанции?
если не хотите сюда, то можете на почту.
-
1 minute ago, y.voronizhskiy said:
Их ипотечную оговорку пока не видел.
С какой Вы области?
с Киева.
-
17 hours ago, хервам анеипотеку said:
А с каким банком у вас договор ипотеки?
С Всеукраинским акционерным банком (ВіЕйБі).
-
11 hours ago, y.voronizhskiy said:
п.с. Какая ситуация у Вас?:
в каком суде дело?
какие иски Вы уже подали?
Какие обеспечения заявили?
Мною был подан иск об отмене решения госрегистратора относительно регистрации права собственности за ипотекодержателем, суд первой инстанции удовлетворил этот иск, но ипотекодержатель, как третья сторона в этом споре подал апелляцию, пока время апелляции не назначили. Апелляция была подана в конце июля по информации суда.
Поэтому возникает сейчас риск, как апелляционная инстанция отреагирует на новое постановление ВСУ, потому что суд первой инстанции указал и на правонарушения соблюдения процедуры по договору ипотеки и на нарушения со стороны госрегистратора во время регистрации права собственности за ипотекодержателем. Как говорил DimaDima, прекращение ипотеки – окончательное, хотя есть риск, что ипотекодержатель будет настаивать на обратном в суде, а теперь с этим Постановлением есть риски, что суд закроет дело.
-
2 minutes ago, DimaDima said:
В апелляцию мы вышли только в одном деле, реально спорном. В остальных делах - в затягивающихся переносами первых инстанциях.
Вам нужно, если не прошел месяц с момента как вы получили информационную справку - обратиться в Минюст - там могут за 1,5 месяца все решить. Если месяц с момента получения информсправки (полученной от имени собственника, потому как если получал "сосед" (указан вверху справки), то Минюст не сможет сказать что собственник знал что он потерял право собственности) прошел, тогда в Минюст вам уже дороги нет.
DimaDima, спасибо!
а в судах эта процедура об отмене права собственности ипотекодержателя сколько может продолжаться, включая апелляцию?
-
8 minutes ago, DimaDima said:
"совершенной ипотекодержателем сделки о переходе права собственности" - эта сделка совершается в момент взыскания. Т.е. оспаривается точно не договор ипотеки (который заключен намного ранее чем взыскание), а сделка совершенная в момент взыскания - фактически "решение ипотекодержателя про перерегистрацию премета ипотеки на себя (про взыскание)". Эта сделка является заключенной в момент внесения в реестр информации о ней. Т.е. в момент вынесения нотариусом решения про регистрацию перехода права собственности.
Мы написали "визнати недійсним правочин про перехід права власності на підставі рішення державного реєстратора № ... від ...", поскольку этот правочин (сделка) является заключенным именно в момент его госрегистрации. В этот же момент он и становится действительным. По такой формулировке есть примеры решений, но потом отмененные кассацией по другим причинам (обставини в тех делах не подтвердились).
Наверное более правильно визнавати недійсним правочин на підставі заяви іпотекодержателя до реєстратора, это как бы более четко соответствует закону про регистрацию.
"У разі скасування на підставі рішення суду ... документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав ... до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав"
"Скасування на підставі рішення суду ... документів" - может что-то знает где еще применяется такая юридическая лексика, я не видел нигде, если кто видел - подскажите
Понял, спасибо!
Вы на стадии первой инстанции или апелляции в Вашем деле в админ суде?
-
6 minutes ago, DimaDima said:
Юридически - админиска достаточно. Точно так же юридически достаточно и местного суда.
Мы - страхуемся. Ну и сроки важны - где раньше. Но у нас получилось что местный суд остановил рассмотрение до рассмотрения админсудом.
Не забудьте сделать забезпечення позову, иначе пока вы будете в админсуде - объект поменяет собственника и решение суда не приведет к восстановлению прав истца, и вы перейдете к новым судам к следующим требованиям к следующим субъектам.
DimaDima, спасибо огромное за совет!
Скажите, а иск о недействительности совершенной ипотекодержателем сделки о переходе права собственности к ипотекодержателю в Вашем случае это оспаривание договора ипотеки или каких-нибудь других правочинів?
-
30 minutes ago, DimaDima said:
Отмена решения (нотариусом, по решению админсуда про отмену решения или по решению местного суда по признанию недействительным договора) - ведет к автоматическому восстановлению записи о праве предыдущего собственника.
Признание недействительным договора (в местном суде (или в хозсуде)) - ведет к отмене нотариусом решения про его регистрацию и опять же к автоматическому восстановлению предыдущей записи.
Признание права собственности (в местном суде (или в хозсуде)) - это по логике когда объект вообще никогда не был объектом истца по реестру (например в ситуациях с наследством, вот у Хервам именно такой случай), т.е. у истца никогда не было регистрации права собственности на этот объект недвижимости, а документ (свидетельство о праве собственности) или был и утерян (а регистрация в реестре проведена до этого не была), или вообще никогда не существовал (когда объект принадлежал наследодателю).
Истребование имущества из чужого незаконного владения (в местном суде (или в хозсуде)) - ведет к признанию права собственности за истцом (без заявления этого требования) и соответственно к решению про регистрацию права собственности за истцом, у которого этот объект раньше был в собственности, вышел из его собственности против его воли, и приобрел "добросовісного набувача", у которого объект и истребуется истцом.
Если у вас просто объект переписал на себя ипотекодержатель, то в теории у вас могут быть такие требования:
1) в админсуде признать неправомерным и отменить решение нотариуса.
2) в местном суде признать за собой право собственности (примеров таких споров пока не видно, именно когда обращаются с иском на ипотекодержателя).
3) в местном суде истребовать объект из чужого незаконного владения (ст. 387 ЦК) (когда обращаются с иском на ипотекодержателя - примеров таких споров пока не видно, а к последующему после ипотекодержателя "добросовісному набувачу" - примеров масса).
4) в местном суде признать недействительной совершенную ипотекодержателем сделку (правочин) про переход права собственности к ипотекодержателю (примеры таких решений есть, но мало).
У нас например требования 1 и 4 (в разных судах). Требование 3 у нас заявлено уже к "добросовісному набувачу" (ипотекодержателям была сделана перекидка после взыскания).
Производство по требованию 4 у нас например суд (не админ) остановил до решения по иску с требованием 1 в админсуде (т.е. суд отказался рассматривать вопрос недействительности договора до момента решения в суде вопроса о возможном признании этого договора фактически незаключенным (в следствии отмены госрегистрации)). ну такое, спорный момент, обратились с этим в апелляцию.
То есть, для возобновления предыдущей записи (о праве собственности ипотекодателя), недостаточно иска в админсуд о признание решения регистратора недействительным? Необходимо, как и в Вашем случае подать дополнительно иск о недействительности совершенной ипотекодержателем сделки о переходе права собственности к ипотекодержателю?
Или админ иска будет достаточно, чтобы право собственности снова принадлежало ипотекодателю?
-
1 hour ago, y.voronizhskiy said:
Суд должен отменить не запись, а решение о госрегистрации.
Согласно постановления ВСУ, будет не лишним указать требования: возобновить и признать право собственности ипотекодателя в иске в суд общей юрисдикции.
Спасибо!
А что за постановление ВСУ такое? Случайно, не подскажите реквизитов этого постановления.
-
1 hour ago, DimaDima said:
там есть мой пост, прочитайте. Дальше в зависимости от того в каком городе живете - есть центры административных услуг, госрегистраторы, нотариусы
Спасибо за информацию!
Изьятие ипотеки через перерегистрацию
в Депозитні та кредитні договори
Опубликовано
Стаття 10. Державний реєстратор
1. Державним реєстратором є:
1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб’єктом державної реєстрації прав;
2) нотаріус;
3) державний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону.
Стаття 3. Засади державної реєстрації прав
5.
Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації права власності та інших речових прав, що проводиться нотаріусами незалежно від місцезнаходження нерухомого майна.
На підставі рішення Міністерства юстиції України державна реєстрація права власності та інших речових прав може проводитися в межах декількох адміністративно-територіальних одиниць, визначених в абзаці першому цієї частини.
Державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна.
Державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом п’ятим цієї частини.
Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об’єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.
Получается, что любой госрегистратор осуществляет регистрацию, в том числе и нотариус.
Но только тот нотариус, который осуществлял нотариальные действия с недвижимостью, например, заверял договор купли-продажи, в последующем может регистрировать право собственности на основании такого договора.