[черговість задоволення вимог за новим законом України "Про виконавче провадження"]

Ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» (2016) Черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення вимог стягувачів визначає таким чином:

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров’я, а також у зв’язку із втратою годувальника.

 ЧИ ПОШИРЮЄТЬСЯ ЦЕЙ ПУНКТ НА СТЯГУВАЧА,  У ЯКОГО РІШЕННЯ СУДУ ЦИВІЛЬНОЇ ПАЛАТИ?

БОРЖНИК (ВІДПОВІДАЧ) --  ПАСАЖИРСЬКИЙ ПЕРЕВІЗНИК, У ЯКОГО З БАГАЖНИКА ВИКРАЛИ РЕЧІ ПАСАЖИРА.

апеляція крадіжка1 001.bmp

апеляція крадіжка 2 001.bmp

апеляція крадіжка 3 001.bmp

апеляція крдіжка 4 001.bmp

апеляція крадіжка 5 001.bmp

апеляція крадіжка 6 001.bmp

[Кредитний договір визнано не укладеним. Що робити з Договором іпотеки квартири та Заставною?]

3 часа назад, babaika сказал:

Нет, не согласен, поскольку не понимаю, что вы хотите подтвердить. Какое решение вы себе представляете. Я в таком варианте ни какого решения не вижу.

... то підіть й зніміть заборону відчуження у нотаріуса, не маючи на руках рішення суду про це... 

[Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору]

В 16.05.2011 в 14:04, nameless сказал:

Как какие последствия - никакие. Нет договора и всё. Банк имеет право требовать возврата необоснованно полученных денег + инфляция+неустойка и т.д.

... якщо у банка є докази, що він надав ці кошти, тоді можке вимагати повернути безпідставно отримане... це , по-перше... по-друге, видав банк гривню, а ми платили долари США... квитанції   про сплату -- доказ тому... 

[Кредитний договір визнано не укладеним. Що робити з Договором іпотеки квартири та Заставною?]

Только что, Лев сказал:

Кем, когда и при каких обстоятельствах был подписан  ипотечный договор?

 відповідь Вам  є вище...

[Кредитний договір визнано не укладеним. Що робити з Договором іпотеки квартири та Заставною?]

Ні, реституція не застосовувалася й не може бути застосована...

 

[Кредитний договір визнано не укладеним. Що робити з Договором іпотеки квартири та Заставною?]

 Може судом застосовано реституцію ?

Только что, west11 сказал:

Прошу уточнити, чи правильно я Вас зрозумів: припускаємо, що Ви успішно знімаєте обтяження з Вашої нерухомості та витребуєте оригінали правовстановлюючих документів на цю нерухомість у банку... Після цього, залишаєтеся з однією турботою - а що з договорами ? Тоді з"ясовуємо, а чому Вас повинна непокоїти доля простих папірців, які не варті того паперу, на якому вони надруковані ? У чому Ви бачите потенційну небезпеку ? Якщо врахувати Ваше застереження: "Хочеться просто закрити рота банку й страховій компанії", то чи вартує така благородна мета Ваших зусиль, може "нехай говорять", "собака бреше, а караван іде" - якось так...

P.S. Реалізовувати повноваження іпотекодержателя (звертати стягнення, у т.ч. шляхом передачі у власність, продаж з торгів і т.п.) можна при наявності невиконання зобов"язань по КД, але ж цього КД не має... Може судом застосовано реституцію ?

 

[Кредитний договір визнано не укладеним. Що робити з Договором іпотеки квартири та Заставною?]

Только что, west11 сказал:

суд може захистити  цивільне право або інтерес іншим способом... 

але суд про це потрібно попросити .... а ЩО просити? із правовстановлюючими документами й зняттям заборони відчуження все зрозуміло... а от як бути з цими договорами?

[Кредитний договір визнано не укладеним. Що робити з Договором іпотеки квартири та Заставною?]

Только что, Лев сказал:

Кем, когда и при каких обстоятельствах был подписан  ипотечный договор?

1. Іпотечний договір підписано іпотекодавцем-боржником.

2. Заставна підписана іншою особою...

3. Іпотечний договір підписано 11.09.2008 на підставі кредитного договору, який  підписано  не позичальником, а іншою особою, але   18.09.2008 року внесено зміни до іпотечного договору й анульовано заставну, підписану позичальником,  і видано нову -- ту, яку позичальник не підписував. Заява про видачу готівки від 16.09.2008, яка також позичальником не підписана. 

ЩО порадите робити  у даній ситуації з договорами? Просто в судовому процесі називати їх також неукладеними як похідні від основного зобов'язання чи подати  вимогу про  .... , щоб ці договори визнати ...

[Кредитний договір визнано не укладеним. Що робити з Договором іпотеки квартири та Заставною?]

Не може бути визнане недійсним те, що ніколи не було дійсним... На Заставній підпис також не належить позичальнику.

[Кредитний договір визнано не укладеним. Що робити з Договором іпотеки квартири та Заставною?]

Только что, babaika сказал:

Вернуть можно только то, что принадлежит или принадлежало лицу, например банку. Но вы говорите об ипотеке. Поскольку банк не мог сам себе передать в ипотеку имущество, следовательно, это имущество было передано собственником, т.е. это имущество банку не принадлежит/не принадлежало. Таким образом, возвращать банку собственно нечего)))).

Дякую. Ви все правильно написали. Але потрібно все це підтвердити документально рішенням суду. Згодні? 

[Кредитний договір визнано не укладеним. Що робити з Договором іпотеки квартири та Заставною?]

Только что, west11 сказал:

1. Які обставини стали підставою для визнання КД не укладеним ?

2. Договори іпотеки і Застави, за загальним правилом, вважаються похідними від КД, вони виконують роль забезпечення зобов"язання за основним договором (КД).

3. Недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом ч. 2 ст. 548 ЦК України.

4." Але банк не визнає цього й на цій підставі  пише листи з вимогами ..." - банк може "не визнавати", але якщо банк пише листи , то ця ситуація дає підстави для оптимізму, значить банк нічого більше не може зробити, Вітаю Вас !

5. Ви пишете, що " Подала в суд", а це означає, що вимоги вже сформульовані у заявленому позові, тоді про що йде мова: "Як правильно написати вимогу в суд" ?

1.В кредитній справы 32 підписи судово-почеркознавчою експертизою визнано такими, що  виконані не позичальником, а іншою особою, зокрема, й в заяві на видачу готівки, тобто не доведено факт видачі коштів.

2. У  позичальника й у  банку на кредитних договорах -- різні дати. Договір позичальника  з його датою (12.09.2008)банк не визнав й позичальник від нього також, зрозуміло, відмовився, а потім виявилося, що на договрі, що був у банка (11.09.2008), підписи не належать позичальнику. Все це відбувалося уже в апеляції. Але позичальник, подаючи зустрічний позов, мав на увазі  його кредитний договір  з його датою на ньому. Тому суд, визнавши договір банку не укладеним , позичальнику також відмовив у зустрічному позові  просто через  визнання обома сторонами судового процесу факту неіснування договору з датою позичальника, а зустрічний позов визнав безпідставним. Тому з договорами забезпечення така історія. Але ж заборону відчуження потрібно знімати, оригінали документів на майно потрібно повертати. Й просто, мабуть, правильно визнати  договори забезпечення -- Договір іпотеки квартири й Заставну-- не укладеними, але  позову  суд не прийме до розгляду з такою вимогою.

3. Недійсніть 1 неукладеність -- не одне й те саме. Недійсним може бути лише те, що колись було дійсним. А неукладений правочин ніколи не був дійсним. Воно начебто природньо посилатися на ч.2 ст.548 ЦК України, але чи не існує чогось конкретнішого, чи як обійти оцю неукладеність у вимогах?

4. Те, що банк пише листи, то можна пережити... але є небезпека переоформлення майна або його продаж, оскільки оригінали документів -- договір купівлі-продажу та техпаспорт-- банк утримує у себе з 2008 року й  відмовляється повертати.

5. Вимоги написані: 1. зняття заборони відчуження ; 2. повернення правовстановлюючих документів. ЩО робити з договорами? Хочеться просто закрити рота банку й страховій компанії. За ст. 16 ЦК не можемо нічого застосувати...

[Кредитний договір визнано не укладеним. Що робити з Договором іпотеки квартири та Заставною?]

В трьох ісудових інстанціях кредитний договір визнано не укладеним, тобто таким, що не відбувся. Але немає рішення стосовно Договорів іпотеки й Договору Застави. Начебто вони автоматично визнаються також не укладеними. Але банк не визнає цього й на цій підставі  пише листи з вимогами повернути  нерухоме майно, твердячи, що судовим рішенням не вказано, що Договір іпотеки та Договір Застави є не укладеними. Подала в суд.  Як правильно написати вимогу в суд щодо цієї проблеми, оскільки відсутні моменти виникнення, зміни чи припинення  правочину в такій ситуації?