Nester

Пользователи
  • Content Count

    12
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1 Обычный

About Nester

  • Rank
    Участник

Информация

  • Город
    КАХОВКА

Recent Profile Visitors

236 profile views
  1. Ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» (2016) Черговість задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення вимог стягувачів визначає таким чином: 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров’я, а також у зв’язку із втратою годувальника. ЧИ ПОШИРЮЄТЬСЯ ЦЕЙ ПУНКТ НА СТЯГУВАЧА, У ЯКОГО РІШЕННЯ СУДУ ЦИВІЛЬНОЇ ПАЛАТИ? БОРЖНИК (ВІДПОВІДАЧ) -- ПАСАЖИРСЬКИЙ ПЕРЕВІЗНИК, У ЯКОГО З БАГАЖНИКА ВИКРАЛИ РЕЧІ ПАСАЖИРА. апеляція крадіжка1 001.bmp апеляція крадіжка 2 001.bmp апеляція крадіжка 3 001.bmp апеляція крдіжка 4 001.bmp апеляція крадіжка 5 001.bmp апеляція крадіжка 6 001.bmp
  2. ... якщо у банка є докази, що він надав ці кошти, тоді можке вимагати повернути безпідставно отримане... це , по-перше... по-друге, видав банк гривню, а ми платили долари США... квитанції про сплату -- доказ тому...
  3. але суд про це потрібно попросити .... а ЩО просити? із правовстановлюючими документами й зняттям заборони відчуження все зрозуміло... а от як бути з цими договорами?
  4. 1. Іпотечний договір підписано іпотекодавцем-боржником. 2. Заставна підписана іншою особою... 3. Іпотечний договір підписано 11.09.2008 на підставі кредитного договору, який підписано не позичальником, а іншою особою, але 18.09.2008 року внесено зміни до іпотечного договору й анульовано заставну, підписану позичальником, і видано нову -- ту, яку позичальник не підписував. Заява про видачу готівки від 16.09.2008, яка також позичальником не підписана. ЩО порадите робити у даній ситуації з договорами? Просто в судовому процесі називати їх також неукладеними як похідні від основного зобов'язання чи подати вимогу про .... , щоб ці договори визнати ...
  5. 1.В кредитній справы 32 підписи судово-почеркознавчою експертизою визнано такими, що виконані не позичальником, а іншою особою, зокрема, й в заяві на видачу готівки, тобто не доведено факт видачі коштів. 2. У позичальника й у банку на кредитних договорах -- різні дати. Договір позичальника з його датою (12.09.2008)банк не визнав й позичальник від нього також, зрозуміло, відмовився, а потім виявилося, що на договрі, що був у банка (11.09.2008), підписи не належать позичальнику. Все це відбувалося уже в апеляції. Але позичальник, подаючи зустрічний позов, мав на увазі його кредитний договір з його датою на ньому. Тому суд, визнавши договір банку не укладеним , позичальнику також відмовив у зустрічному позові просто через визнання обома сторонами судового процесу факту неіснування договору з датою позичальника, а зустрічний позов визнав безпідставним. Тому з договорами забезпечення така історія. Але ж заборону відчуження потрібно знімати, оригінали документів на майно потрібно повертати. Й просто, мабуть, правильно визнати договори забезпечення -- Договір іпотеки квартири й Заставну-- не укладеними, але позову суд не прийме до розгляду з такою вимогою. 3. Недійсніть 1 неукладеність -- не одне й те саме. Недійсним може бути лише те, що колись було дійсним. А неукладений правочин ніколи не був дійсним. Воно начебто природньо посилатися на ч.2 ст.548 ЦК України, але чи не існує чогось конкретнішого, чи як обійти оцю неукладеність у вимогах? 4. Те, що банк пише листи, то можна пережити... але є небезпека переоформлення майна або його продаж, оскільки оригінали документів -- договір купівлі-продажу та техпаспорт-- банк утримує у себе з 2008 року й відмовляється повертати. 5. Вимоги написані: 1. зняття заборони відчуження ; 2. повернення правовстановлюючих документів. ЩО робити з договорами? Хочеться просто закрити рота банку й страховій компанії. За ст. 16 ЦК не можемо нічого застосувати...
  6. В трьох ісудових інстанціях кредитний договір визнано не укладеним, тобто таким, що не відбувся. Але немає рішення стосовно Договорів іпотеки й Договору Застави. Начебто вони автоматично визнаються також не укладеними. Але банк не визнає цього й на цій підставі пише листи з вимогами повернути нерухоме майно, твердячи, що судовим рішенням не вказано, що Договір іпотеки та Договір Застави є не укладеними. Подала в суд. Як правильно написати вимогу в суд щодо цієї проблеми, оскільки відсутні моменти виникнення, зміни чи припинення правочину в такій ситуації?