automor
-
Число публикаций
7 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы automor
-
-
Уважно читайте своє рішення ВССУ і рішення нижчих інстанцій . Що у Вас написали....Як перервали позовну давність? І які норми матеріального права застосували... ч. 2 ст 264 ЦК України?
-
http://reyestr.court.gov.ua/Review/57516476
ЦитатаПосилання банку на те, що ним було перервано строк позовної давності є безпідставним, оскільки судовий наказ видавався 14 листопада 2008 року, а 02 грудня 2008 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя судовий наказ скасований. Таким чином, із скасуванням судового наказу вважається, що позовна давність не переривалася, оскільки жодних правових наслідків не настало. З даним позовом банк звернувся до суду у липні 2015 року.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/41693358
ЦитатаВстановивши, що позивач пропустив строк позовної давності, про застосування якого заявлено відповідачем, оскільки видача судового наказу не перериває строку позовної давності, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову в позові
Ще пару ухвал є. у тому числі по житлово-комунальних послугах
-
Это еще тоже очень неоднозначный вопрос, пока ни в одном из постановлений ВСУ или определений ВССУ не указано об этом.
ЦитатаУраховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності.
-
57 минут назад, у.zaporozhskiy сказал:
Есть как раз определение ВССУ 2016 года о том, что судебный приказ не прерывает и.д.
Я Вам таких 5 ухвал штук можу зараз надати...
На ВСУ не надійтеся. . Принаймі по ч.2.ст.264 ЦК . ( Звернення кредитора до суду з заявою про видачу судового наказу перериває позовну давність). ВСУ важко визнати, шо його дві "Правові позиціі" суперечать нормам права. -Справи 6-214цс14 6-931цс15.
Ще раз кажу. Подумайте про висновок ВСУ. Якщо Ви зрозумієте, чому я підкреслив слово "судовий захист", то Ви все зрозумієте.
ЦитатаУраховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано ....... у порядку наказного проваждення, шляхом подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, перериває перебіг строку позовної давності.
ЦитатаЕсть как раз определение ВССУ 2016 года о том, что судебный приказ не прерывает и.д.
Видача судового наказу не перериває позовну давність...
Перериває (на думку українських судів в тому числі і ВСУ) позовну давність звернення до суду кредитора у порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу
-
я теж чув від знайомих що у євросуд треба звертатися на англійській або французькій мові. тоді більша ймовірність у прийнятті скарги
-
Цитата
Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності.
http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/4458DF4448CC6D2FC2257DD900228559
Звернення до суду у порядку наказного провадження не є "судовим захистом".
Це звернення за своєю правовою суттю є лише наміром кредитора на стягнення грошових коштів, яке очевидно він буде реалізовувати у подальшому позовному порядку, після того як буде скасовано судовий наказ, і відповідно до переходу до позовного провадження.
Тому звернення до суду з заявою про видачу наказу не перериває строку позовної давності.
Судовий наказ и срок исковой давности
в Юридична консультація - чати з юристом
Опубликовано
нічого неоднозначного немає. Конвенція з прав людини гарантує лише один раз на справедливий суд.
Але ВСУ свою позицію тримає при собі. це факт