Андрей
-
Число публикаций
53 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Андрей
-
-
Кроме этого дозвол какже нужен. А следовательно нужно генералка индивидуалка и дозвол
-
Я с Вами совершенно согласен физ. лицо это не субъект и опять таки дозвол не генералка и не индивидуалка. На этом нужно стоять и доказать это. Писать письма в Мин фин и Мин юст про разьяснения норм.ув. оппонент! право залучати та розміщувати кошти на власний розсуд надане в банківській ліцензії беззаперечно стосуеться гривні, а для іноземної вапюти обмежене валютним законодавством див. ЦКУст192 ч.2, ГКУ ст198 ч.2,, Декрет ст.2.
Постанова Нацбанку №275 17.07.2001
2.3. За наявності банківської ліцензії та за умови отримання
письмового дозволу Національного банку банки мають право
здійснювати такі операції:
1) операції з валютними цінностями:
неторговельні операції з валютними цінностями;
ведення рахунків клієнтів (резидентів і нерезидентів) в
іноземній валюті та клієнтів-нерезидентів у грошовій одиниці
України;
залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку
України; - вот на что ссылается Банк, как основной аргумент законности выдачи валютного кредита вопрс :: каким образом заемщики потреб. кредита физлица относятся к валютному рынку? Ведь к "рынку" относится сфера предпринимательской деятельности и производства, а мы как покупатели относимся, разве что к потребительскому рынку. По аналогии - если я купила стул и автомобиль, пользуюсь ими, я ведь не являюсь участником мебельного или авторынка.
определения в Законе ,чтотакое валютный рынок я не нашла/подскажите плз/, но в поэктах законов есть
валютний ринок - сукупність механізмів взаємодії покупців та продавців валюти на території України, які мають відповідну ліцензію Національного банку України та здійснюють валютні опеерації відповідно з чинним законодавством України.
«валютний ринок України» - система відносин у сфері торгівлі іноземною валютою в Україні між суб’єктами валютного ринку України, суб’єктами валютного ринку України та їх клієнтами (в тому числі банківськими та іншими фінансовими установами – нерезидентами), а також між суб’єктами валютного ринку України і Національним банком України;
любой рынок предполагает наличие субъекта и объекта этого рынка. Объектом валютного рынка является валюта и валютные ценности. Субъектом - агенты рынка
"Суб'єктами валютного ринку можуть бути будь-які економічні агенти (юридичні та фізичні особи, резиденти і нерезиденти) та посередники, насамперед банки, брокерські компанії, валютні біржі, які "зводять" продавців і покупців валюти та організаційно забезпечують операції купівлі-продажу.
Спільним для всіх суб'єктів валютного ринку є бажання одержати прибуток від своїх операцій. Одні з них одержують прибуток (або збиток) безпосередньо після завершення відповідної операції, наприклад спекулянти; інші прибуток одержують згодом, після завершення подальших господарських операцій, оплачених купленою на ринку валютою, наприклад підприємці.
За характером виконуваних операцій і ступенем їх ризику суб'єктами валютного ринку є:
- підприємці, які купують і продають валюту для забезпечення своєї комерційної діяльності (імпортери, експортери);
- інвестори, які вкладають свій чи позичений капітал у валютні цінності з метою одержання процентного доходу;
- спекулянти, які постійно купують-продають валюту задля одержання доходу від різниці в її курсі; професійними спекулянтами є валютні дилери. Ними можуть бути юридичні та фізичні особи;
- хеджери, які здійснюють операції на валютному ринку для захисту від несприятливої зміни валютного курсу;
- посередники: банки, брокерські контори, біржі тощо.
Провідне місце серед посередників валютного ризику займають банки. Оскільки вони ведуть рахунки (національні й інвалютні) та мають розвинуті системи телекомунікацій, їм дуже зручно виконувати доручення клієнтів з купівлі-продажу валюти. Тому банки постійно торгують валютою всередині країни і за її межами як безпосередньо один з одним, так і через валютні біржі. Торгівлю вони, ведуть за свої кошти і за кошти клієнтів." http://readbookz.com/book/108/2753.html
мне не понятно, каким боком отнести сюда /к субъетам валютного рынка/ физ лицо? Уважаемые форумчане, что можете сказать по этому поводу? Этот вопрос, похоже, на форумах не поднимался
-
Не могу согласиться с Вами по следующим причинам:Що стосується необхідності отримання сторонами кредитного договору індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти як засобу платежу на території України, згідно з вимогами пункту «г» ч. 5 Декрету, то слід відзначити, що відповідно до цієї статті порядок і термін видачі ліценій, перелік документів для одержання ліцензій, а також підстави для відмови у видачі ліцензій визначаються НБУ.
Згідно ст. 11 Декрету, НБУ видає в межах передбачених цим Декретом обов’язкові для виконання нормативні акти щодо здійснення операцій на валютному ринку України.
Крім цього, відповідно до ст. 44 ЗУ «Про НБУ», НБУ діє як уповноважена державна установа при застосуванні законодавства України про валютне регулювання і валютний контроль.
До компетенції НБУ у сфері валютного регулювання та контролю належить видання нормативно-правових актів щодо ведення валютних операцій.
На виконання повноважень НБУ прийнято Положення про порядок видачі НБУ індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затверджене постановою Правління НБУ від 14.10.2004 №1429/10028.
Відповідно до п. 1.4 Положення використання іноземної валюти як засобу платежу (валютна операція)-використання іноземної валюти на території України для виконання будь-яких зобов’язань або оплати товарів що придбаються.
Разом з тим, у п. 1.5 Положення визначено, що використання іноземної валюти як засобу платежу на території України без індивідуальної ліцензії дозволяється, якщо ініціатором обо отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями).
Виходячи з наведеного, надання та одержання кредиту в іноземній валюті та сплата процентів (відсотків) за кредитом укладеним Банком з Ивановим не потребує наявності індивідуальної ліцензії.
Это банк и суд ответит на второй Ваш вопрос,А по первому вопросу банк сошлётся на ЗУ ,,Про НБУ,,-,,НБУ,, как хочет,так и регламентирует выдачу лицензий,покажите мне в чём НБУ противоречит Закону?Завтра справки будут выдавать вместо ген.лицензий(потом уточнят в Постанове своей -справку считать Дозволом-Ген.лицензией).И будут правы.А что мы им ответим?
1. Нормы данного положения касаются только безналичных расчетов.
2. Даже если бы эти нормы касались не только безналичных расчетов, то все равно нужна была бы индивидуальная лицензия так как инициаторами по всем кредитам есть заемщики.
-
Есть у кого-то мнение по поводу исполненных договоров?
-
Письмо на конкурс-по-украински,с точки зрения банков,НБУ,судов:ми вже стільки раз Вам,любі позичальники,казали-індивідуалки на фіг(законодавством не пердбачені терміни та сумі кредитів,перевищення яких є підставою для необхідності придбання індивідуальної ліцензії),детально в листі-роз,ясненні НБУ І у банківських запереченнях(на цьому форумі все це є).Генералка в нас є-це ж письмовий Дозвіл з Додатком(див. Постанова НБУ №469)и банківська ліцензія є(на право залучати та розміщувати кошти на власний розсуд),Отже,всі документики в нас є-а ну віддавайте наші $$$$$$$!!!!!!ВСЕ У ПОРЯДКУ,ЯКИЙ ВСТАНОВЛЕННИЙ ЗАКОНОМ.А банківська ліцензія у нас от така(хто не бачив)
Мнение банков понятно.
1. Разрешение НБУ и приложение к нему не генеральная лицензия, а постановление НБУ это подзаконный акт.
2. индивидуальная лицензия предусмотренная п. "в" декрета дествительно не надо, а вот индивидуальная лицензия предусмотренная п. "г" нужно, так как происходят расчеты в валюте, такое мнение и у Министерства юстиции.
-
Вопрос для обсуждения:
У меня у друга был валютный кредит в Укрсоц банке месяц назад он его полностью закрыл. Фактически договор исполненный. Как вы считаете можно ли подать такой иск и требовать взыскать излишне уплаченных денег?
Либо же подать иск "про тлумачення договору" (законный был или нет), а потом подать о взыскание излишне уплаченных денег?
-
Согласен с Вами весна. Пуская доказывают свою правоту.
-
Конкурс: Кто может красиво и умно изложить по-украински следубщую мысль:
- в соответствие ст. 192 ГК валютные операции можно совершать только в порядке, установленом законом
- валютные операции подлежат лицензированию по требованиям Декрета.
- валютные операции требуют письменного разрешения в соответствие условиям ЗУ "Про банки"
- банковские операции возможно осуществлять при наличии банковской лицензии по ЗУ "про банки".
ЗУ "про банки" не отменял Декрет.
Отсюда следует, что банк должен иметь Банковскую лицензию, Генералку, Индивидуалку, и письменный дозвил на всё это безобразие.
Если иное законодательство и подзаконные нормативные акты противоречат закону, суд должен применять норму закона.
Есть тут ораторы помнящие статьи?
Я с Вами согласен, что нужно все! А вот по поводу НБУ думаю надо, что бы потом не обжаловали.
-
Ну в решение эт нормально, но в данных решения однозначно истец проиграл.я сама с судами первый раз сталкиваюсь, но мне кажется вас могут обязать доплатить, по крайне мере я в решениях судов такое встречала
А как у Вас процес идет?
-
Антонина, вы хотите сказать, что реструктуризацию вообще не нужно просить?ст.217 ЦКУ недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був вчинений і без включення до нього недійсної частини.
Так что лучше не распылятся....и вправду судья заснет
А Вы не хотите поделиться своим иском для ознакомления?
-
Из этой постановы, если просите реституцию- то должны платить 120 грн. Из моего опыта- один иск приняли с чеком в 37 грн, хотя я прошу реституцию, но без рассрочки, а другой иск, где есть рассрочка, обязали доплатить... Наверное все зависит от судьи и от того читал ли он эту постанову...Меня даже судья хотел обязать заплатить 1700грн судовый сбор, аргументируя тем, что это не защита прав потребителей. Так я подала второй раз иск, он попал к другому судье и тот его принял...
Тогда я считаю, что нужно подавать иск без рассрочки, а потом подавать уточненный, где просить рассрочку.
Жду Вашего мнения.
-
Антонина, вы хотите сказать, что если просить росрочку то нужно ИТЗ платить не 37,00 грн, а 120 грн.?ПОСТАНОВА
Пленуму Верховного Суду України
від 06.11.2009 року
Про судову практику розгляду цивільних справ
про визнання правочинів недійсними
32. У справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від дійсної вартості майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК загальною сумою усіх вимог.
-
Если честно, то не одному банку не выдавали генеральную лицензию. На сегодняшний день нет установленной формы генеральной лицензии для банков! Есть только форма для небансковских финансовых организаций.
Мне кажется, что в НБУ "провтыкали" данный момент. Не дозвол не банковская лицензия не являются генеральной лицензией.
-
Кстати согласно п.1 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" ВИЗНАЧЕННЯ ТЕРМІНВ дозвола вообще нет.
-
Вы не совсем правильно поняли это письмо!Вот что мне попалось на глаза
НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ Департамент валютного контролю та ліцензування
Л И С Т
11.04.2008 N 28-112/1192-4710
Банкам України
Національний банк України доводить до відома банків України, що згідно з розпорядженням Національного банку України від 11.04.2008 N 210-р генеральна ліцензія від 09.08.2006 N 3 на здійснення Кредитною спілкою "Золоті ворота" валютних операцій (залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення у частині залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки) відкликана.
Заступник Голови О.В.Савченко ( Текст отримано з офіційного джерела - http://zakon1.rada.gov.ua )
---
Значит все таки выдавали банкам Генеральные лицензии....
Кредитный союз это не банк! Кстати форма генеральной лицензии для не банковских финансовых организаций установлена.
-
Вопрос: ИТЗ по данному иску 37 грн.?
-
Я в иске расписал:Обоснуйте ваше убеждение о процессуальной возможности судом устанавливать порядок применения реституции.
"Позивач погоджується повернути Відповідачеві вказану вище грошову суму, але у зв’язку з тим, що на даний час його доходи та доходи його родини значно скоротились, що підтверджується відповідними документами про отримані доходи 2009 рік, він не має можливості сплатити усі кошти одразу, адже в 2009 році Позивач отримував середньомісячний дохід в розмірі 500 (п’ятсот) гривні 00 копійку, а його дружина – ІВАНОВА ІВАНА ІВАНІВНА отримала 2000 (Дві тисячі) гривні 00 копійок. Тобто, загальний середньомісячний дохід в 2009 році родини Позивача складав 2500 (дві тисячі п’ятсот) грн. 00 коп..
Крім цього, у Позивача на утримані знаходиться неповнолітню дитину 1999 року народження, яку необхідно забезпечувати, що також значною мірою впливає на неможливість погашення всієї суму відразу.
Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць:
• дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2010 року - 901 гривні, з 1 квітня - 917 гривень, з 1 липня - 921 гривні, з 1 жовтня - 941 гривні, з 1 грудня - 957 гривень;
• працездатних осіб: з 1 січня 2010 року - 869 гривень, з 1 квітня - 884 гривень, з 1 липня - 888 гривень, з 1 жовтня - 907 гривень, з 1 грудня - 922 гривень;
Враховуючи норму зазначеного вище закону, прожитковий мінімум для родини Позивача з 01 січня 2010 року в розрахунку на місяць повинен складати не менше ніж 2655 (Дві тисячі шістсот п’ятдесят п’ять) гривень 00 копійок, а саме:
• ІВАНОВА ІВАНА ІВАНІВНА – 869 (вісімсот шістдесят дев’ять) гривень 00 копійок.
• ІВАНОВ ІВАН ІВАНОВИЧ – 869 (вісімсот шістдесят дев’ять) гривень 00 копійок.
• ІВАНОВ ПЕТРО ІВАНОВИЧ – 917 (дев’ятсот сімнадцять) гривень 00 копійок.
Позивач погоджується жити з дружиною на суму меншу ніж їх прожитковий мінімум, але ні як не може погодитись скоротити прожитковий мінімум для своє неповнолітньої дитини, який складає 917 (дев’ятсот сімнадцять) гривень 00 копійок, так як це призведе до обмеження її прав та свобод.
У відповідності до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Враховуючи неможливість Позивача повернути Відповідачу усіх коштів одразу з урахуванням загального доходу його родини та прожиткового мінімум встановленого Законом України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати», Позивач просить суд розглянути питання щодо надання йому розстрочки на 30 (тридцять) місяців, з місячним платежем за таких умов у розмірі 350 (триста п’ятдесят) гривень 00 копійок."
Соответсвено мы просим по 217 ЦПК
А там посмотрим как судья на это посмотрит.
-
Какую позицыю обосновать? Просто обсуждение идет.Обоснуйте.
-
Соглашаюсь. Основания есть, а они пускай защищаються!+1. 217 ЦПк разрешает.
Лучше попросить, чем не просить.
Андрей, из иска лучше убрать про "Використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії (індивідуальної ліцензії), як це встановлено п.1.5 «Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу», дозволяється:
• якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями);
• у випадках, передбачених законами України."
т.к. это не к месту вообще, вы сами за них пишете, что они освобождены от индивидуалки, потом сами себе отвечаете. что неосвобождены....
Зачем им лишние поводы давать! Пусть сами пишут, что им разрешено не брать, т.к. они инициаторы или получатели, и тада уже будете возражать, что они не инициаторы, и не получатели, и вообще положение касается БЕЗНАЛИЧНЫХ расчётов.
-
Впринцыпе понятно! но п.5 все равно не согласе: реституцыя + способ исполнения решения.
-
по оформлению:
п.1 просительной части сократить до "принять иск к рассмотрению и открыть по нему производство".
п4. - убрать лишнее. достаточно первой 1/3 текста этого пункта
п.5 - убрать
п.6 - убрать. а этот текст (почти этот) вставить в конец описательной части, перед тем где начнётся просительная. При этом вы не просите освободить от уплаты а констатируете этот как факт.
п.7 - убрать, т.к. если вы победите, то иск банка (и суд.расходы по нему) канут в лету
По обсуждению:
терр.отд. НБУ не надо. Есть юр.лицо, пусть его суд и приглашает. Вам вообще будет лучше, если их представителя не будет в суде. Из Киева могут не приехать, а местные - обязательно прискочат. И при этом будут отстаивать позицию банка. Оно Вам надо ?
Приостановление начисления процентов - бред. Давайте представим, что я судья.
Ну вот попробуйте мне обосновать со ссылками на конкретные нормы права эту просьбу.Со всем согласен, только не понимаю зачем убирать п. 5 и п.7????
-
Андрей - уточните, как называется банк, если вы подаете встречный иск - по-идее, он истец, а вы ответчик.
Далее по иску:
Убрать воду типа функций нбу и декрета, чем больше текста, тем больше шанс "усталости" судьи.
"Крім цього, право Відповідача здійснювати валютні операції, зокрема кредитування в іноземній валюті згідно банківській ліцензії, дозволу та додатку до дозволу, не кореспондується із обов’язком отримання Відповідачем генеральної та індивідуальної ліцензії для видачі кредиту, а також для проведення розрахунків з Позивачем в іноземній валюті." - тут логическая ошибка. Право банка выдавать кредит в валюте кореспондируется получением генералки и индивидуалки.
"Використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії (індивідуальної ліцензії), як це встановлено п.1.5 «Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу», дозволяється:
• якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями);
• у випадках, передбачених законами України." - 1) банк есть получателем процентов, на это ему индивидуалка не нужна. 2) Положение касается только безнал. расчётов. = лучше этот пункт убрать.
В просительной части - добавить "приостановить начисление процентов, штрафов, и .т.д; Истребовать генералку, индивидуалку"
Нужны доказательсва, что банк вам сам не дал копии генералки и индивидуалки - надо их письмо с отказом прикрепить.
Неужели банк просит разторгнуть договор? вряд-ли. Скорее, он просит досрочного выполнения договора, которое возможно в случае нарушения договора залога автотранспорта. Закон не даёт права требовать досрочное выполнение просто так. Как раз - это ваша мечта - признание договора расторгнутым, признание обязателсьтв прекращёнными, т.к. тогда за вами закрепят сумму, и будут взимать до-посинения. Залог тоже прекращает свою силу, но банк по-уму должен просить суд наложить арест на вашу машину, в целях обеспечения иска.
Ещё, ну, это чисто моё мнение, - несовсем понятно, чего вы в суд вдруг пришли.
Я думаю, в начале иска следует указать, и приложить, претензию-требование банка об уплате долга в размере 1000$, приложить ваш ответ на петензию, что мол как это так, прошу насчитать изходя из гривны, и т.д., и пересчитать задолженность, не считаю себя должником. Приложить ответ банка с посыланием "на юга",и тогда уже писать - мол, расчитывал на гривну, платитл в 2 раза больше чем нада, досрочно так сказать, а тут - на тебе! Претензия, долг, обвинения, угрозы.
Но если вы платите и нет просрочек, тогда пусть подаёт иск жена в связи с тем, что её шубу не покупают, т.к. все деньги уходят на банк, и она несогласна с начислением в долларе, и как супруга требует правосудия.
Справедливо будет добавать, что цель кредита - АВТО, которе продавалось за гривну, и расплата с автоцентром была в гривне. Если бы был расчёт в долларах - это было бы нарушением, потому реально было получено столько-то гривен, и валютный договор был заключен, т.к. банк его предлагал, как самый дешовый и оптимальный вариант, умолчав о "особенностях" в виде начисления в долларах! (если конечно вам наруки реально доллары не давли!)
Глянте в приложение о совокупной стоимости - оно в гривне? Какие там суммы? Укажите это в иске, там явно разбех немаленький! Укажите, что вы на такое не соглашались, сошлитель на ЗУ "про потребителей"
Удачи.
Спасибо за Ответ.
Банк по этому делу – Аваль.
Банк истец по первичному иску, а по встречномя я истец, а он ответчик.
На счет воды согласен.
Не могу согласиться по поводу вычеркнуть пунт "Використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії (індивідуальної ліцензії), як це встановлено п.1.5 «Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу», дозволяється:
• якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями);
• у випадках, передбачених законами України."
По следующим причинам:
1. Банк видал деньги – это платеж? Насколько я понимаю да!
2. На сколько я знаю это положение касаеться не только безнала.
3. Банк получает проценты и тело кредита тоисть участвует в платежной операциию
По поводу просительной части:
1. На сегодняшний день районные суды бояться принимать решения по таким искам, и для этого стараються по разным причинам оставить без расмотрения, поэтому считаю, что просить остановить начисление процентов, пени, штрафов и т.д. до расмотрения иска по сути только после того как судья приймит иск к расмотрению – отдельным заявлением.
2. На счет истребывать лицензии со одной стороны согласен, а с другой пускай банк докажет, что они у них были (просто времени на запрос уже нет).
По поводу того почкму в судпришли – банк подал на меня, а я подаю на него пытаясь защититься от произвола банковского.
Поповоду совокупности стоимости то она указана в долларах по это данная позиция не подходит.
Есть один вопрос: Как считаете привлекать НБУ или НБУ в лице тер. Управления? Мне кажется что НБУ.
-
Выглаживаю иск. Просьба ко всем участникам форума прочитать и высказать свое мнение. Сумы указаны образно для восприятия. Очень жду мнение организатора форума.
-
Завтра выложу иск. Думаю в нем будет отображены все моменты
Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов
в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами
Опубликовано