[Валютний кредитный договор]

Кроме штрафа и пени, начисляют 28% на простроченые платежи по телу кредита.

"Подвийна видповидальнисть" или нет? Как считаете форумчане?

[Определение ВССГУД о недействительности договоров кредита и ипотеки с ОТП банком]

У меня аналогичная ситуация такая как описана в решениях суда. Только договор ипотеки трехсторонний. Я ипотекодатель, банк ипотекодержатель, Брат должник. Брат 1,5 года не платит тело и проценти. Банк подал на брата в суд про стягнення 600тыс.грн. (перевели в гривны).приказ в исполнительной службе на исполнении. Через 1,5 года Банк подал на меня в суд "в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки" на суму 700тыс.грн. Форумчане как вы думаете могу ли я подать иск про визнання недійсним кредитного договору, про визнання недійсним договору іпотеки" по "захисту прав споживачів" что б не платить 1700грн. пошлины. Кредит потребительский.

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

Тут Вы ошибаетесь. Даже если получать "решение суда только на основании законодательства. " все равно необходимо качественно готовить и иск и его рассмотрение.

Я что сказал что иск не надо качественно готовить? Я говорю о том что "много букав не осилит". Судья прекрасно понимает ситуацию и законодательство. А не осилит потому что есть цена вопроса. Я не знаю какие сумы кредитов у Вас, но у меня 300 тыс. доларов. Это какой судья просто так осилит, а вы про много букав. Главное смысл.

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

... и для нормального восприятия судьей иск разбить на несколько дополнений и по мере рассмотрения приносить по одному новому дополнению. Тогда судья медленно, по частям, по буквам разберет иск

Судья разберет любой иск. Что вы как маленькие. Вы (это я ко всем зантересованным) надеетесь получить решение суда только на основании законодательства.

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

Не знаю, как Вы, Самоучка, перекроили свой первоначальный иск, но в таком виде большинство судей его принимать не будут ИМХО. Если еще актуально, то могу пояснить.

Поясните пожалуйста.

[Дух закона или 5 Впросов]

Я так понимаю вам на руки долары не давали?

- "Ці руки доляри не брали".

А мои руки брали

[Дух закона или 5 Впросов]

У Банков таких сомнений нет, как нет таких сомнений и у ВХСУ. Он просто отфутболил этот иск, и если "Централь" его доработает, то будет всё нормально. В любом случае, у нас прав больше - мы "споживачи".

/ Rio, извиняюсь, я всё-равно не понял, что вы написали. Судя по цитате вопрос касался "де ж ты раньше был, чего договор не выполнял". Попробую ответить исходя из предпосылок Вашего вопроса:

Имелось ввиду, что в суд нада идти с позиции:

- "Я думал, что это доллар - это выражение колчества гривны, которую я получу в результате обмена из кассы, и по которой буду платить проценты. (А так оно и было, т.к. Банкиры говорили дословно в моём случае так - ну, бери лучше в валюте, поменяешь по 5 гривен, и получишь что хочешь, просто если в валюте - то проценты не 17, а 12,5.). Брал-то я на покупку (авто, дома, холодильника) который продавался в ГРИВНЕ, просто банк предложил брать в долларе, т.к. из-за политики банка так дешевле (упор на дешевле!). Я платил, а месяц назад получил письмо, де Банк пишет, что у меня долг! Хотя я вроде даже переплачивал, думал раньше закрою. Посмотрел на сумму - оказалось, что длжен банку БОЛЬШЕ чем брал, и проценты платить нада больше на 70%! Оказалось, банк насчитывал плату по доллару, курс рос - цена росла. Я с таким несогласен, просил банк рассчитать исходя из суммы, что я получил в гривне - Банк послал. Считаю, что цена несогласована, писать цену в долларе незаконно, обязательсво выражать в долларе незаконно, а платить в долларе можно только выполнять требования для валютных операций. Бакн настаивает - что договор таки в долларах, а это валюта, но при этом требования валютных операций невыполнены, лицензий нет, и я на такое не соглашался!"

-а не спзиции "сидел я, сидел, скушно стало, решил закон почитать - опа! оказалось договор незаконный! Караул!".

И станет вопрос - а чё ж ты сидел и выполнял незаконный договор пока курс не рос?. Вот дабы его не ставало, идти в суд нада с позиций "по совести", и согласия выполнять договор в том виде, на который Вы соглашались изначально.

Я так понимаю вам на руки долары не давали?

[Дух закона или 5 Впросов]

ув. Rio, не понял смысла сообщения, немогу ответить.

Вы пишите: "ну и вопрос возникает - "де-ж ты раньше был, почему договор выполнял?"

Потому я спросил или выполняете вы условия договора.

[Дух закона или 5 Впросов]

Просто мне тема лицензий кажется слишком уж однобокой, т.к. нада будет в суде доказывать, что нацбанк неправ, приравняв письменное разрешение к лицензии. Ну и вопрос возникает - "де-ж ты раньше был, почему договор выполнял?"

А вы что договора не исполняете?

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

Самоучка просите суд истребовать у Укрсиббанка генеральную лицензию. Я думаю что у них ее нету. Этот аргумент будет посильнее чем отсутствие индивидуальной лицензии.

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

уже 30.12.09 получила отписку- ответ из Нацбанка на мой запрос о наличии индивидуальной лицензии у УкрСиба- цитирую предпоследний абзац (вначале идут цитаты из Кодексов) :

"Отже уповноважені банки мають право виконувати весь спектр банківських операцій з іноземною валютою та валютними цінностями при наявності відповідних пунктів банківської ліцензії та дозволів Національного банку України.

Звертаємо увагу, що невиконання сторонами договорних зобов,язань, а також незгода з діми Банку призводить до виникнення спорів, вирішення яких не входить до компетенції та повноважень НБУ, а здійснюється в судовому порядку." Думаю, что после выходных добавлю копию ответа к иску. Хотя смысл ответа не совсем понятен - то ли это отсылка в суд, то ли НБУ на стороне банка и намерен его защищать? Подскажите пожалуйста.

А вы спрашивали НБУ о наличии у Укрсиба генеральной лицензии?

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

rio, вам вобще будет чтонибудь трудно доказать в суде пока будете писать "КонституцЫЯ" через Ы.

В нас в судах мова українська. Дякую за "корисну" юридичну пораду

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

На мой взгляд необходимо опираться на отсутствие генеральной лицензии у банка, не говоря уже об индивидуальной. То, что в дальнейшем НБУ дал разъяснение, что по его мнению, письменно разрешение приравнивается к генеральной лицензии я считаю не стоит брать во внимание. Во-первых дата этого разъяснения, а во вторых есть нормативный акт который прямо предусматривает наличие генеральной лицензии.

Первый аргумент что у банка нету генеральной лицензии. Письменное разрешение НБУ во внимание не берем. А потом пошло поехало Конституцыя, ЦК, ХК.

Как истребовать генеральную лицензию у банка без суда? Антирейд а если вдруг у банка окажется генеральная лицензия, я думаю будет очень тяжело доказать что им еще нужно индивидуальную.

По действующему законодательству можно кредитовать в валюте если у клиента нету валютной виручки если не брать в расчет Декрет?

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

Антирейд все таки что являєтся основним аргументом на ваш взгляд что б признать кредитный договор в валюте недействительным.

Вы считаете что все валютные кредиты выданные физическим лицам незаконны поскольку декрет противоречит Конституции ГК ХК.

Или валютные кредиты все же законны если у банка есть генеральная лицензия.

Или вы считаете что норма декрета императивная что банк должен иметь индивидуальную лицензию. Я считаю раз законодательством межи не встановлено значит их никто не перевыщыв значит и лицензии не надо.

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

Да, правильно. Банковские лицензии - да, а генеральные и индивидуальные - нет. Укрсиб интересует многих. Позиция банка- наглое "убеждение" в бесполезности обращения в суд, поскольку у банка денег много и решения судов будут "справедливыми".

Нацбанк выдавал всем банкам только банковские лицензии а под валютное кредитование письменный дозвил. ИМХО

Потому он и внес изменения в п.5.3 Постанови Національного банку N 446 від 04.08.2009

Письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.93 за N 15-93.

Если ето так то появился еще один аргумент.

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

Конституція Стаття 92. Виключно законами України встановлюються: 1) ...; засади створення і функціонування фінансового, грошового, кредитного та інвестиційного ринків;...

Декрет Стаття 5. Ліцензії Національного банку України 2. Генеральні ліцензії видаються ...

применительно к кредиту п2ст5 Декрета является засадою створення і функціонування фінансового, грошового, кредитного та інвестиційного ринків. Не уверен. Вы полагаете, неубедительно?

А можно как то эту идею изложить убедительнее?

(тогда ліцензия и письмовий дозвіл - не Генеральна ліцензія(применительно к кредиту))

Я правильно понимаю что у банков вместо генеральной лицензии письмовий дозвил нацбанка? Нацбанк выдавал хоть каким то банкам лицензии встановленого зразка или нет? Меня интересует Укрсиб.