[ГрОБ]

подается заперечення на сайте ищи ,их назначение остановить расмотрение ,на основании что иск подан по теме

взыскание задолженности исходя из условий договора

договор это ОБСТАВИНА которая требует доказа в ст 119 цпк (проверь)

либо расмотрение в другом суде дела ,это в краце

губу не раскатывай пиши по всем направлениям .полистай ещо сайт спецы много чего раскрыли

удачи , в иске дополненем сразу подавай жалобу их несколько , темы жалоб тебе уже подсказали в суде

можеш также напомнить текст присяги и кто они есть по статусу ЗУ и их ответственность (НАДО РУБИТЬ ИМ ВАРИАНТЫ сьезда и нарушений зу до того как они вынесли решение снарушением .

ПОСТАВЬ СЕБЯ НА МЕСТО СУДЬИ(БЕТОН СТОЛБ) и как тебя можно убедить .

вот и убеждай

К сожалению меня убедить легче чем судью да и не боится он принимать незаконные решения (знаю достаточно примеров его "деятельности"),если договор признан действительным то доказать невыполнение условий вообще не вопрос,а другого суда у нас нет.Информации слишком много и в голове она уже не умещается так что хотелось-бы конкретно,какие основания для исков,не рассмотрев которые он не сможет слушать дело о взыскании.Спасибо!

[ГрОБ]

Я подал иск о признании недействительным кредитного договора в инвалюте на основании отсутствия у банка индивидуальной лицензии.В моем договоре нет эквивалента,все в долларах.Районный суд отказывает мне в удовлетворении иска меняя основания для признания его недействительным и пишет что существенное изменение обстоятельтв не является основанием для признания договора не действительным! Я подаю апеляцию и пишу что суд в своем решении,на свое усмотрение меняет основания для признания договора недействительным и указывает основания на которые я не ссылался в своем иске. Но апеляционный суд подтверждает правильность принятия решения районным судом и не находит в его действиях никаких нарушений!!! Подавать касацию на решение апеляционного суда не вижу смысла потому что на сегоднешний день договор получается действующим и на 10.09. назначено слушанье дела о взыскании с меня задолжености и районному судье достаточно оснований чтобы принять решение в пользу банка.Прошу поделиться опытом,какой иск можно подать чтобы притормозить рассмотрение дела о взыскании?

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

Поддержу и приму участие в любом выражении протеста если такой будет организован! Уверен,если не начнем "стучать в барабаны" нас по одному по тихому "перестреляют"...

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

Проиграл,конечно.Свою историю я описывал на этом форуме.Аргументация суда очень тупая-деньги брал-брал,вот и отдай с процентиками!!!А то,что ты утверждаешь,что у банка нет соответствующих лицензий,эт ты ,брат,не прав!!!!В судебном заседании установлено-все надлежащие документики у,,Приватбанка,, есть-Дозвил=Ген.лицензия,а больше ни фига нам,для установления истины, и не надо.А все твои остальные доводы,насчёт валюты обязательств и защиты прав потребителя-это не серьёзно,т.к. см.ст.1054ЦКУ.Допобачення!

Вот-вот,мне мой судья примерно тоже самое дает понять.Суд еще не закончился но я уверен что ответ будет идентичным!

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

Я подал встречный иск о признании договора недействительным на основании не выполнения банком всех предусмотренных законом и нормативными актами документов,ссылаясь на отсутствие генеральной или индивидуальной лицензии,настаивая что дозвил НБУ не является ген.лицензией как того требует дикрет КМУ.

Представитель банка отвечает,что закон главнее дикрета и ст.47 Закона о Банках дает право банку заключать кредитные договора в валюте на основании той лицензии которая у них есть.

А еще,представитель банка инициировал запрос в прокуратуру о выявлении факта мошейничества с моей стороны. (я 9 месяцев платил,а потом не смог) Я ответил что с моей стороны не могло быть никакого мошейничества так как не я составлял документы на получение кредита,а банк не выполнил всей предписаной Законами и нормативными актами процедуры для законного заключения договора.У судьи "на лбу написано" что он на стороне банка (да ну и Бог с ним) он поддержал (я бы даже сказал-подсказал) подачу запроса в прокуратуру и перенес рассмотрение дела.

Перед началом заседания "устроили мне психологическую атаку",как-бы мысли в слух что эти основания для признания договора уже не актуальны потому как высшие инстанции поотменяли подобные дела с решениями в пользу заемщика.Я только не могу понять как прокуратура может выявить факт мошейничества с моей стороны?

Если они понимают что это ничего не даст то зачем им тянуть время зная что суды высшей юриздикции не будут на стороне заемщика?