Я подал встречный иск о признании договора недействительным на основании не выполнения банком всех предусмотренных законом и нормативными актами документов,ссылаясь на отсутствие генеральной или индивидуальной лицензии,настаивая что дозвил НБУ не является ген.лицензией как того требует дикрет КМУ.
Представитель банка отвечает,что закон главнее дикрета и ст.47 Закона о Банках дает право банку заключать кредитные договора в валюте на основании той лицензии которая у них есть.
А еще,представитель банка инициировал запрос в прокуратуру о выявлении факта мошейничества с моей стороны. (я 9 месяцев платил,а потом не смог) Я ответил что с моей стороны не могло быть никакого мошейничества так как не я составлял документы на получение кредита,а банк не выполнил всей предписаной Законами и нормативными актами процедуры для законного заключения договора.У судьи "на лбу написано" что он на стороне банка (да ну и Бог с ним) он поддержал (я бы даже сказал-подсказал) подачу запроса в прокуратуру и перенес рассмотрение дела.
Перед началом заседания "устроили мне психологическую атаку",как-бы мысли в слух что эти основания для признания договора уже не актуальны потому как высшие инстанции поотменяли подобные дела с решениями в пользу заемщика.Я только не могу понять как прокуратура может выявить факт мошейничества с моей стороны?
Если они понимают что это ничего не даст то зачем им тянуть время зная что суды высшей юриздикции не будут на стороне заемщика?
