[Решение хозяйственного суда Кировоградской области о признании валютного кредита не законным]

Простите, если в тему попаду, но немножко нарыл информации, на мой взгляд интересной.

Как правило все кредитные договора заключаются не с главным банком, а с его региональными филиалами(отделениями).

Возникает вопрос: имеет ли право филиал заключать договора кредитования в иностранной валюте???

НБУ дает следующий ответ: На сьогоднішній день згідно з пунктом 10.7 Положення N 375 ( z0906-01 ) (зі змінами) банк (уповноважений орган банку) має право у межах отриманих ним банківської ліцензії та письмового дозволу (у тому числі щодо здійснення операцій з валютними цінностями) або у межах наданого філії (якій підпорядковане відділення) дозволу, надавати своїм відділенням письмовий дозвіл

на право проведення ними окремих операцій, за винятком операцій, для проведення та обліку яких у відділення немає належних умов (у

тому числі відповідного програмного забезпечення і приміщення, спеціального обладнання, комп'ютерної техніки, комунікаційних

засобів, спеціалістів відповідної кваліфікації тощо) або відділення не мають права здійснювати їх згідно з вимогами законодавства України".

т.е. получается помимо всех тех бумажек которые нам суют "банкиры" в судах, нужно еще парочку, а именно разрешение данное главным отделением банка, своим филиалам на осуществление конкретных операций.

Возможно это и ничего не дает нам "заемщикам", но кто знает, что у них (банков) есть, а чего нет.

[Решение Хозяйственного суда Днепропетровской области о признании недействительным кредитного договора Укрпромбанка в валюте]

В стране бардак.

Но ничего, я надеюсь, что рано или поздно ВСУ наконец таки примет решение по данным вопросам и оно будет в пользу заемщиков. А пока решений ВСУ нет, то опускать руки не нужно. ))

[Решение Хозяйственного суда Днепропетровской области о признании недействительным кредитного договора Укрпромбанка в валюте]

Спасибо. Шикарное решение. В том плане, что это новая мысль. Интересно что там с ап.жабой... ?

Решение отменено.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7043945

[Решение Приморского суда Одессы о недействительности валютного кредита и договора ипотеки с Укрсоцбанком]

Мне тут непонятно одно...

Евгений, помогёте?

Если нет обязательного условия договора - то договор есть незаключенный.

Почему при отсутствии обязательного условия в договоре суды принимают решения про Недействительность таких договоров, если по-идее нужно принимать решение о том, что договор признаётся незаключенным. ?

Тупо пользуют связь 203 и 215 ст ГК? а именно слово "является основанием для признания договора недействительным"

Законом не предусморена возможность признать договор "незаключенным". Как правило, по искам о признании договора недействительным, если суд установит, что договор является незаключенным, то в иске отказывает, но прописывает в решении, что договор является незаключенным.

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

Из этих последних Ухвал следут, что ВТБ после принятия решения в Апелляционном суде, которе ступает в силу не смотря на то что это дело может быть рассмотрено в ВХСУ подает еще один иск (справа 2/330пн) о применении правовых последствий недействительности договора, 29/10/09 суд принмает какое-то решение (у нас его нет), Централь на это решение подает аппеляцию, но получает отказ, в связи с этим суд продолжает провадження по делу уже с № 2/330пн.

не совсем верно!

Суд принимал не решение, а "ухвалу про порушення провадження по справі". Эту самую ухвалу Централь и обжаловал, а поскольку получил отказ, то производство по делу возобновили.

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

Что-то совсем ничего не понятно. С чего вдруг банк признал свою неправоту, если ВГС Украины отменил решения Донецких судов и направил дело на новое рассмотрение. Непонятно с чего вдруг взялся этот иск банка.

[Решение Приморского суда Одессы о недействительности валютного кредита и договора ипотеки с Укрсоцбанком]

Евгений, а вот вы знаете, почему суды игнорируют нормы закона, и например апеляция может снести данное решение, хотя действительно нарушен закон про защиту прав потребителей, нет оябазательных условий договора, не соблюдена форма.

Или почему суды втупую не видят ст.192, 533 и 524 ГК?

Вот непонятно...

Представьте себе "знаю". А также знаю, что апеляция может поддержать данное решение. Суды многое чего не видят, и также много чего усматривают. В данной ситуации очень важно, что скажет ВСУ. Именно он может поставить жирную точку в данном вопросе. Важно лишь то, в чью сторону будет эта точка. В сторону закона или в поддержку банков.

[Решение Приморского суда Одессы о недействительности валютного кредита и договора ипотеки с Укрсоцбанком]

Что сказала апеляция по данному решению???

[Решение Суворовского районного суда о расторжении договора С АКБ "Укрсоцбанк" в связи с неисполнением им обязанностей по выдаче траншей]

А решения апелляционной инстанции по данному делу нет?? или есть?

[Решение хозяйственного суда Кировоградской области о признании валютного кредита не законным]

Именно по этому пункту пока глухо.

Что-то не нашел вообще решений апеляционной инстанции по даному вопросу!

[Решение хозяйственного суда Кировоградской области о признании валютного кредита не законным]

Полно в реестре (например Приморский суд г. Одесса)

А что с апеляционными инстанциями по этому вопросу???.

[Решение хозяйственного суда Кировоградской области о признании валютного кредита не законным]

Не стоит опускать руки. К физ. лицам оно отношения не имеет. До сих пор нет решений со ссылкой на пункт Г частини 4 статті 5 Декрету и юридических обоснований о возможноти его невыполнения.

Кстати, кто знает, есть ли вообще решения по примеру Донецкого хозяйственного, только в отношении физ.лиц???

[Решение хозяйственного суда Кировоградской области о признании валютного кредита не законным]

Добрый день всем!

Увы и ах, решение апеляции по указанному выше делу есть. Увы, это решение не в пользу заемщиков. Хотя формулировка решения апеляции, на мой взгляд, незаконная.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7643764 решение тут.