[Захист прав споживачів]

щас много отказов в принятии исков по ЗУ ЗПС но нет точного определения ,на что ссылаются судьи .

нужна строгая конкретная мативировка отказов в принятии .

я пока не знаю как их обоити мне просто ставят условие плати держмыто и баста!

Меня очень радует например такая аргументация судьи: "Я считаю, что ЗУ ЗПС на эти правоотношения не распространяется и ВСЕ, Я СКАЗАЛ/ЛА!!!" "Нормальные" судьи при общении ссылаются на Узагальнення Луспеныка. Но результат один - просят 1700+120 или возврат иска. Я в таких случаях не жадничаю, а сдаю в один суд 2-5 идентичных иска без ГП с ИТО 37 грн. - обычно максимум третий иск принимают к производству)) Выходит все равно дешевле)). Еще в названии иска пишу словами Луспеныка - "Про вызнання дий, що передують укладенню договору незаконними".

[Оспорить валютный кредит больше не получится]

Ув. заемщики и юристы! Возьмите на заметку, что в Харькове возбуждено дело по-поводу мошеничества с финресурсами. 2 года условно. Основания - при получении кредита заемщик не указал/скрыл наличие 2-х несовершеннолетних детей, прописаных в предмете ипотеки А после кризиса (и мирового, и личного) подал иск в суд о признании договора ипотеки недействительным по причине отсутствия согласия Опеки и попечительства. Так что не увлекайтесь слишком такими основаниями для недействительности

[Беспредел в Шевченковском суде Киева]

)) Мне в принципе Шевченковский нравится своими взглядами на ГПК Пишу иск по защите потребителей, имущественных требований нет (+ еще в иске ссылаюсь на пункты Декрета о госпошлине, согласно которому потребитель освобождается от уплаты Г.П.) - и получаю "ухвалу про усунення недоліків" - нада заплатить Госпошлину

Руки сами чешутся написать кляузу, и не одну, а штук 50:))) Потому что ситуация повторяется с каждым 2-м иском.

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

nameless.

Воот, полностью согласен, добавляю немного от себя:

п.5 Кроме всего остального, советую еще раз внимательно перечитать п. 1.2. Порядку видачи индивидуальных лицензий - там кроме безнала, есть еще и субьектный состав, и ПРАВООТНОШЕНИЯ, котрые никоим боком не подходят непосредственно к ДОГОВОРУ КРЕДИТА И не забудбте поставить на этом акцент для СУДЬИ, т.к. суд примяет только те нормы, которые регулируют ДАНЫЕ правоотношения, ит.д. и т.п. )

п.7 Не совсем согласен, ИМЕННО В ЭТОМ (и только) сторонник ВХСУ, т.к. свободу договора еще никто не отменял... НО! Коллеги, заострите внимание на п. "Г" Декрета- "засиб платежу", а вот его можно раскрутить настолько, насколько хватит сил, времени и желания. И оплаты И плата за выдачу лицензии не отражени в "абсолютному подорожчанни кредиту", и предупредить забыли о ст. 162 КоАП, да наконец втупую на процесе скажите: "Ага, право выдавать банк имел, не вопрос... А ВОЗВРАЩАТЬ Я НЕ МОГУ - НЕЛЬЗЯ ИСПОЛЬЗОВАТЬ, КАК СРЕДСТВО ПЛАТЕЖА!" Обычно такой фразе они очень рады))

Если кто-то использует в исках ЗУ "Потребителей", то советую перечитать ст. 19, только внимательно - очень много полезного))

[Реально ли выиграть суд?]

И не волнуйтесь, сегодня у привата ооочень мало толковых юристов, так что читайте НПА, практику, и все у Вас получится

Пс. У меня они вообще не приходят на 3-й процес, хотя знают о нем