Антирейдерское движение

Говорят, что лучший способ разбогатеть – украсть чужой бизнес и присвоить себе его заслуги. Увы, на постсоветском пространстве такое жульничество приняло огульный характер, а мошенники, участвующие в подобных грязных делах, со временем прикрывшись «овечьей шкурой» – благотворительностью, становятся еще и «героями общества»! Наша история о том, как одесские коммерсанты и чиновники, для которых нет ничего святого, ради денег и наживы отобрали оборудование и дельфинов у тех, кто вел научно-исследовательские работы, посвященные этим разумнейшим животным. Более того, они цинично попытались присвоить историю успеха и научные разработки Севастопольской «Биологической станции», которая обеспечивает работу дельфинария в Артбухте. Но про все по порядку… Для непосвященных читателей Сегодня мало кто знает, что знаменитый Одесский дельфинарий «Немо» появился в первую очередь благодаря севастопольскому предприятию «Биологическая станция», которая привезла в Одессу: технологию работы с морскими животными, не имеющую аналогов систему очистки морской воды, четырех черноморских дельфинов-афалин и трех северных морских котиков, обученных тренером севастопольского дельфинария Аллой Азовцевой, программу их выступлений. Кроме того, «Биологическая станция» внесла около 1 миллиона гривен в строительство Одесского дельфинария! Все это осуществлялось в рамках долгосрочных договоров между одесской стороной и севастопольцами. Эти договоры предполагали взаимовыгодное сотрудничество. Однако, одесская сторона стараниями учредителей Одесского ООО «Нерум» и его директора Александра Мерляна, используя судебные решения Приморского районного суда (не безызвестная судья Ольга Шенцова), забрала все вышеперечисленное и не выполнила свою часть договора. То есть севастопольцы в настоящее время не получают ничего за своих дельфинов, свою программу, и свою часть недвижимого имущества, которое осталось в Одессе. Произведя захват, буквально перекупив тренерский состав, одесситы начали бессовестно эксплуатировать животных и в короткое время открыли целую сеть дельфинариев в Донецке, Харькове, Киеве.., главной целью которых стала прибыль, прибыль и еще раз прибыль! Возглавил команду захватчиков один из создателей «Нерума» депутат Одесского горсовета, коммунист(!) Андрей Кисловский. Ему активно помогают учредители всех трех организаций (ООО «Нерум», ООО «Валетин» и ООО «Одесский дельфинарий») Сергей Келюшок, Дмитрий Урывский, Вячеслав Кучук. Не обошлось без участия и других желающих «погреть руки». Активное участие в захвате чужого имущества приняли Наталья Буяклу и Александр Субботин, действиями которых руководили остающиеся в тени Александр Косьмин и Борис Пехолок. – Между тем, Севастопольский дельфинарий в Артбухте вместе с Карадагским природным заповедником Академии Наук Украины, Евпаторийским дельфинарием и «Лабораторией Брема», ведет большую работу, изучая и спасая черноморских дельфинов, участвует в международных проектах, вкладывает в них заработанные деньги, – рассказывает директор Севастопольской «Биологической станции» Владимир Калниболотский. Также, на базе дельфинария была создана лаборатория гидробионики Международной академии «Информация, связь, управление в технике, природе и обществе», которую возглавил научный руководитель Севастопольского дельфинария, доктору науки и техники МАИСУ, капитан 1 ранга в отставке Александр Васильевич Жбанов. Эта лаборатория в буквальном смысле ориентирована на будущее, приближая то время, когда люди и дельфины станут равноправными товарищами по работе в море. Более того, Севастопольский дельфинарий в Артбухте – активный участник научно-практической программы Минэкологии Украины «Дельфин» и проекта «МОРЕКИТ». На базе дельфинария действует спасательная станция, его специалисты в любое время готовы прийти на помощь дельфинам, терпящим бедствие в море. В 2011 году силами спасателей дельфинария была оказана помощь 11 бедствующим дельфинам. Как считают многие отечественные специалисты, скандал с захватом Севастопольских дельфинов, оборудования и помещений «Биологической станции» в любой момент может перерасти и уже перерастает из внутреннего в международный, больно ударив по имиджу Украины, активно декларирующей приверженность к европейским ценностям, среди которых конечно нет места – рейдерству и прочим грязным махинациям! История успеха, или как все начиналось… В 1997 году в Севастополе было создано предприятие «Биологическая станция», которое занималось изучением дельфинов, проводило большую научно – исследовательскую работу. Не секрет, что в середине 90-х многим организациям приходилось не просто, и для того, чтобы выжить, и продолжать заниматься своей непосредственной деятельностью севастопольцы решили поехать в Одессу искать место, где можно расположить сезонный дельфинарий. К слову надо сказать, что идея создания дельфинария витала в одесском воздухе последние 50 лет. Перед самым крушением СССР одна такая попытка едва не удалась. Правительство заключило договор с Болгарией, у которой был уже опыт строительства дельфинариев, и в районе порта-убежища на 8-й станции Большого Фонтана даже появился огромный котлован, но... страна распалась, договоры потеряли силу. И только энтузиазм сотрудников севастопольского предприятия «Биологическая станция» позволил вновь возродить идею создания дельфинария в Одессе, а затем и претворить ее в реальность. Из воспоминаний научного руководителя Севастопольского дельфинария Александра Жбанова: – В Одессе жил мой друг и сослуживец Виктор Петрович Галковский, кстати, легендарный человек, с которым мы служили на Камчатке и на Балтике, наши пути пересекались и на Северном флоте. В Одессе он в свое время был известным человеком и депутатом Горсовета. К нему-то мы и обратились за помощью… Вместе с Владимиром Каниболоцким (с ним мы работали еще в Океанариуме ВМФ, где он был тренером дельфинов), мы прошли все побережье Одессы в поисках места, подходящего для строительства свайно-сетевого дельфинария. Самым удобным местом оказался так называемый порт-убежище в районе 8-й станции Большого Фонтана. Мы взяли участок в аренду. Специалист «ЧерноморНИИпроекта» Владимир Глазков сделал нам эскизный проект. Мы его утвердили в Горсовете и своими силами организовали перевозку на большегрузных машинах заготовок для трибун, домиков для жилья. Все эти «полуфабрикаты» были изготовлены в Севастополе. В марте 1998 года мы начали осваивать эту «целину». Там была площадка, заваленная камнями, железобетонными конструкциями… Мы были вынуждены все это сначала убирать, а потом приступили к монтажу свайно-сетевого вольера. В конце июня – начале июля следующего года дельфинарий уже начал работать. Среди первопроходцев, приехавших туда и живших на берегу в домиках без удобств, были Виктор Павленко, его сын Игорь, Евгений Бензен-Спиридонов, Александр Истомин и другие. Подготовкой животных для представления руководила старший тренер предприятия «Биологическая станция» Алла Азовцева. Таким образом, «дельфиний праздник» в Южной Пальмире появился благодаря энтузиазму сотрудников Севастопольской «Биологической станции», которых объединила любовь к морским животным и замечательному городу Одессе, достойным украшением которого стал дельфинарий. Задумывался он не только как источник положительных эмоций для зрителей, но, прежде всего, как центр просветительских знаний о природе, море и его обитателях. Следует отметить, что одесситы отнеслись к появлению сезонного дельфинария с восторгом. Несмотря на то, что он был недостаточно обустроенный, и находился далеко от центра города, количество посетителей с каждым годом увеличивалось (дельфинарий на 8-й станции Большого Фонтана действовал четыре лета). Интересно, что одновременно с демонстрацией представлений для одесситов севастопольцы выполнили две научно-исследовательские работы. Одна из них была связана с гидроакустикой дельфинов, а другая с экологией участка моря, где находился дельфинарий. Тем временем, на «лакомый» морской участок, где стоял дельфинарий, начали поглядывать бизнесмены, за которыми стояли влиятельные люди. – Скажу честно, нам предложили уйти. К чести властей города Одессы: отобрав один участок, они предоставили нам другой – еще лучший, на пляже Ланжерон, – рассказывает мой собеседник. Разработанный нами проект нового дельфинария в корне отличался от предыдущего. Теперь это был стационарный дельфинарий на берегу, с тремя бассейнами. Вода в них сначала закачивается из моря, а потом по замкнутому циклу пропускается через фильтры и обеззараживается хлорированием. Сказано – сделано. Уже в 2005 году, в рекордные сроки, в Одессе появился стационарный, круглогодичный дельфинарий. Он вошел в первую пятерку созданных в СНГ дельфинариев. История создания Одесского дельфинария изложена в книге «Под созвездием кита», написанной известной севастопольской писательницей Риттой Козуновой и известным российским ученым, академиком Анатолием Федоровым, который длительное время сотрудничал со знаменитым Жаком Кусто. Презентация книги состоялась Одессе в 2008 году. Продолжение следует… Элита Украина

Дноуглубительный флот ГП «Черноморско-Азовское производственно-эксплуатационное управление морских путей» (далее - ГП «Черазморпуть» или ЧАМП) в 2000 году состоял из 8 крупных самоотвозных землесосов, 6 мощных морских самоходных многочерпаковых земснарядов, одного грейферного трюмного самоходного земснаряда, многочисленного флота дизельных шаланд для вывоза извлеченного грунта и необходимого количества вспомогательных судов. В 2003 году ГП «Черазморпуть» стал и продолжает оставаться банкротом уже много лет. Что же произошло? Трёхсторонний договор «ДАРТ» и ДРУГИЕ.... В 2003 году Хозяйственный суд Одесской области признал кредиторскую задолженность ГП «Черазморпуть» (ЧАМП) перед компанией ДАРТ и ещё несколькими кредиторами на сумму 6,3 млн.гривен. По непонятным причинам ГП «ЧАМП» закладывает суда «Укрсоцбанку» и берёт кредит 6 млн. гривен. Не правда очень странно?, где деньги и где кредит? Вроде бы у ГП «ЧАМП» появились деньги и должны рассчитаться, однако, три кредитора во главе с компанией ДАРТ, не добиваясь получения кредиторской задолженности на Украине, легализуют решение Хозяйственного суда одесской области в Английском суде. Так как зс «Херсонес» уже находился под непонятным и без подтверждающих первичных документов долгом ГП «ЧАМП» компании «Екогидротехника» за якобы произведённый этой компанией ремонт судна в Сингапуре на сумму 2,5 млн амдолларов и разобранным двигателем зс «Гогланд», который «болтался» на рейде порта Бангкок, выбрали в Аргентине работающий зс «Перекопский» и начали по решению Хозяйственного суда Одесской области, легализованного решения английским судом, изымать денежные средства их доходов зс «Перекопский» в Аргентине!!!. А что же в это время на Украине? Хозяйственный суд Одесской области в декабре 2005 года принимает решение о банкротстве ГП «ЧАМП» на основании этих же долгов компании «ДАРТ»,запрещает изъятие денежных средств из доходов предприятия, и разрешает только выплату заработной платы. Минтранссвязи и ГП «Чамп» ходят в суд на стороне ответчика ГП «ЧАМП» и делают вид, что 2005 год,2006 год прошли ,и они ничего не знают о трёхстороннем соглашении и изымаемых денежных средствах в нарушение Постановления Хозяйственного суда Одесской области от декабря 2005 года, и за эти же долги из доходов зс «Перекопский» !!!!???? Наконец 15 января 2008 года Хозяйственный суд Одесской области, видимо исходя уже из новых убеждений, через пять лет, странно опомнился и решил, что все долги компании ДАРТ ФИКТИВНЫЕ!!! ,и прекратил процедуру банкротства!, а кто вернёт деньги уже изъяты из доходов зс «Перекопский» в Аргентине!!!!, и где 600 тысяч американских долларов находившихся в Аргентине как деньги на обеспечение перехода зс «Перекопский» из Аргентины в п. Ильичёвск на базу??? Видимо кто то уже решил ,что это судно на Украину не должно вернуться. Тайна этих исчезнувших денежных средств, как и изъятые деньги из дохода судна, начало проблем зс «Перекопский», который целенаправленно вгоняли с 2005 года в долги с целью продажи с аукциона!!! Голодание экипажа, отсутствие снабжения, жизнь судна в долг, никого не волновали.... Дальнейший обвал работы зс «Перекопский», продолжил странный, не соответствующий проформам международных договоров, так называемый «Контракт на время землечерпательных работ в порту КЕКЕН» от 26 декабря 2005. Отбросим коррупционное отсутствие согласования и подтверждения этого контракта с Министерством транспорта и связи Украины, и все данные, расчёты, которые должны были быть представлены органу управления имуществом, для получения его согласия на этот договор, в том числе и учёт или не учет кредиторской задолженности компании Дарт по трёхстороннему договору. Как фактически видно, прекращение изъятия денежных средств из доходов судна, было невыгодно подписантам договора «Контракт на время землечерпательных работ в порту КЕКЕН» от 26 декабря 2005. и Минтранссвязи. Договор «Контракт на время землечерпательных работ в порту КЕКЕН» от 26 декабря 2005 г., его название, особенно «на время землечерпательных работ», надо понимать, что заказчик оплачивает только время землечерпательных работ. Однако в этом контракте отсутствует предмет договора, который коррупционно размыт на два вида оплаты работ: - месячный платеж 3056 амдолларов, невидимому подписант посчитал, что судно будет черпать грунт, «время землечерпательных работ» - 24 часа в сутки целый месяц на весь срок контракта ? - 1,25 амдоллара за один куб вынутого грунта, если по выработке, тогда причём здесь месячная ставка?! И где конкретно расписанные в договоре расходы по судну, сколько и за что и кто их несёт? Так что же платил Консорциум как аргентинский заказчик за работу зс «Перекопский» ,за время землечерпательных работ или месячную ставку? С 2005 года экипаж зс «Перекопский» голодал, не получал инвалюту, не мог вернуться домой из за проблем в денежном обеспечении смены экипажа и тд. По странному стечению обстоятельств многочисленные комиссии Минтранссвязи и благодетелей украинского народа -украинских борцов за права человека, приезжающих разрешать ситуацию, уезжали так и не узнав, где же таинственные доходы - деньги за работу зс «Перекопский» и почему вообще возникли проблемы, и почему не рассмотрены многочисленные жалобы экипажа на отсутствие денег, обращения моряков. Комиссии уезжали наевшись аргентинских стэйков, и водки из кактусов, не решив ни одной проблемы !!!!. Если сделать элементарные арифметические действия умножив 14 месяцев ( с декабря 2005 г. по февраль 2007 года, время необходимого ремонта судна) на плату по условию контракта в месяц 3056 амдолларов х 14 месяцев, получиться 1,3 млн. амдолларов плюс 600 тыс амдолларов на перегон в п.Ильичёвск хранившиеся неизвестно у кого в Аргентине и исчезнувших, получится 2 млн долларов, вполне достаточно для ремонта судна в 2007 году, и ввода его в эксплуатацию. Однако ремонт до сих пор не сделан, и судно видимо готовят так же к скрытой продаже якобы по долгам ГП «ЧАМП», со сменой флага Украины, бербоут чартером легализацией новых долгов за ремонт,что особенно любят в ГП «ЧАМП» и тд Такая схема, уже запущена и действует на примере зс «Гогланд» ( см. сертификат регистрации бербоут чартера, подписанный ГП «ЧАМП» бербоут чартер, перерегистрация судна на порт Кандла Индия (кто же давал из Минтранссвязи разрашение на смену флага ??? !!!!),сертификат переименования зс «Гогланд» в зс «КАМАЛЬ XXX»). По этой же схеме увода государственного дноуглубительного флота Украины из собственности государства ,так же уже отработан зс «Херсонес» и очередь за зс «Перекопский». Уже незаконно, во время банкротства ГП «ЧАМП», под такую же схему из Украины выведены с чьего то разрешения и без реакции надзирающих и охраняющих законность органов , суда «Баграт Захарьян» и «Грушин» и никаких препятствий!!!! Ура коррупция ,Ура Мининфраструктуры,Ура ГП»ЧАМП»,Ура Прокуратура , Ура Милиция и Исполнительная служба!!! - РЕЙДЕРСТВО превыше всего !!! А что же простые работники ГП «ЧАМП»?, их сократили и уволили. Остались только бравые руководители, организаторы и исполнители всех этих рейдерских и коррупционных дел, увеличившие свои доходы за счет коррупционных схем увода флота в частные руки, как и с ГСК «ЧМП».Вроде на улице 2011 год, а в Украине, можно сказать последний год разграбления государственного флота Украины!!! Источник: Народный комитет по борьбе с коррупцией

1. Право собственности Руководство Управления утверждает, что действуя в пределах своей компетенции(?), между Управлением и ООО «ТВК Старт» был заключён договор аренды отдельного индивидуально определённого имущества № 1959 от 01.06.2011 г. Из п. 1.1. данного договора можно предположить, что вышеуказанное имущество относится имуществу Одесского городского совета. Однако такое предположение не соответствует действительности, так как других документов руководство Управления, представить не смогло. Естественно, договор аренды № 1959 от 01.06.2011г. в соответствии с действующим законодательством Украины не может являться доказательством права собственности Одесского городского совета. Вместе с тем ООО «Модуль», представило ряд документов, из которых следует, что твёрдое покрытие, указанное в договоре № 1959 от 01.06.2011г. приобретено им у ОАО «Прессмаш» на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № 01-11/2001 от 09.11.2001г. (п.1.1.3.). Данный договор зарегистрирован в БТИ за №1118 от 27.03.2002г. Кроме этого, ООО «Модуль» предоставило следующие правоустанавливающие документы: - Акт сдачи приёмки недвижимого имущества от 09.11.2001г., в соответствии с которым передано покрытие территории площадки бетонированными плитами площадью 3715 кв.м. (п.1.3.); - Протокол от 10.11.2001г. к договору № 01-11/2001., где уточнено местонахождение покрытие территории площадки бетонированными плитами площадью 3715 кв.м. (п.А, п.1.1.3., п.1.1.5); - Акт №25/538 приёма-передачи основных средств по форме №ОС (АСУ) от 09.11.2001г. - Договор купли-продажи сооружений от 05.12.2001г. с указанием общей занимаемой площади в размере 3715 кв.м. между ООО «Золотой дом» (продавец) и ООО «Модуль» (покупатель). - Распоряжение Ильичёвской РА №897 от 07.09.1998г. «Об утверждении акта государственной технической комиссии по приёмке в эксплуатацию законченного строительством оптово-продовольственного мини-рынка по ул.Столбовая 15». - Акт гос. технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации от 31.08.1998г. Данный Акт утверждён и заверен печатью Ильичёвской РА г.Одесса. В соответствии с ч.1 ст.182 ГК Украины право собственности и другие вещевые права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Высший Хозяйственный суда Украины вынес Постановление от 24.11.2010г. по делу № 12-30/321-07-8808, которым в признании права собственности на твёрдое покрытие ООО «Модуль» было отказано. Определением от 03.02.2011г. по делу № 12-30/321-07-8808 Высший Хозяйственный суд Украины разъяснил вышеуказанное Постановление, в котором указал, что ООО «Модуль» отказано в признании права собственности на основании ст.392 ГК Украины, но не в признании действительности правоустанавливающих документов на имущество, в частности по договорам от 09.11.2001г. и от 05.12.2001г. Анализ данных решений ВХСУ, а также практики применения ст.392 ГК Украины свидетельствует о том, что ООО «Модуль» при участии в деле допустило юридическую ошибку, выбрав как основание, норму законодательства, которая регулирует совершенно другие правоотношения (здесь обязательно участие БТИ и органа местного самоуправления). (Информационное письмо ВХСУ №01-8/2167 от 22.11.2005г.). Из вышеуказанных Решения и Определения ВХСУ, эти лица в суде не были ни истцами, ни ответчиками, ни третьими лицами. Отсюда, ООО «Модуль» имеет все основания, в порядке п.2.2. Приказа МЮ Украины №7/7 от 07.2002г., беспрепятственно зарегистрировать в БТИ своё право собственности на основании имеющихся правоустанавливающих документов. До этого момента ООО «Модуль» имеет право собственности на строительные материалы (в т.ч. и элементы благоустройства), приобретённые им в соответствии с действующим законодательством Украины (п.3 ст.331 ГК Украины). В деле имеется Акт инвентаризации – Технический паспорт БТИ, в котором твёрдое асфальтобетонное покрытие определено в составе объекта недвижимости - здания по ул.Столбовая, 17. Поэтому, как указывалось ранее, твёрдое (асфальтобетонное) покрытие подлежит государственной регистрации, как принадлежность главной вещи. Если допустить, что твёрдое покрытие является индивидуально определённым имуществом, то оно вообще не подлежит регистрации в БТИ, так как тогда будет являться элементом благоустройства, право собственности, на которое принадлежит ООО «Модуль». 2. Земельный участок Собственником земельного участка площадью 0,3584 Га, на котором расположено твёрдое асфальтобетонное покрытие, является Одесский городской совет. Данный факт ни один из заявителей не оспаривает. Если исходить из того, что в деле имеется Акт инвентаризации – Технический паспорт БТИ, в котором твёрдое асфальтобетонное покрытие определено в составе объекта недвижимости - здания по ул.Столбовая, 17, то твёрдое (асфальтобетонное) покрытие подлежит государственной регистрации, как принадлежность главной вещи. В соответствии с п.1; 2 ст.120 ЗК Украины, В случае получения права собственности на жилой дом, здание или сооружение, которые находятся в собственности, пользовании другого лица, прекращается право собственности, право пользования земельным участком, на котором расположены эти объекты. Если жилой дом, здание или сооружение размещены на земельном участке, который находится в пользовании, то в случае получения права собственности на эти объекты, к приобретателю переходит право пользования земельным участком, на котором они размещены, на тех самых условиях и в том же объеме, которые были у предыдущего землепользователя. Исходя из этого, новый собственник обязан заключить и зарегистрировать договор аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости. Так, в соответствии со ст.125 ЗК Украины установлено, что право аренды земельного участка возникает с момента государственной регистрации данного права. В случае если данный договор не заключён, то Прокуратурой в интересах государства в лице Одесского городского совета в Хозяйственный суд Украины может быть подан иск о возмещении убытков за безосновательное пользование земельным участком (упущенная выгода). Высший Хозяйственный суд Украины письмом от 01.01.2010г. обобщил судебную практику хозяйственных судов в спорах, связанных с земельными правоотношениями. В частности п.3.3 данного письма установлено, что в случае, если Прокуратура подаёт иск о возмещение вреда, то определение предмета спора в деле и обоснование исковых требований является неправильным. Как следует из представленных материалов, Прокуратурой иск о возмещении убытков за безосновательное пользование земельным участком (упущенная выгода) до настоящего времени не подан. В результате данные действия ООО «Модуль» и бездействие Прокуратуры наносит вред бюджету Одесского городского совета. 3. Правовая оценка деятельности действующих лиц по делу Как указывалось выше, предприниматели, ООО «Модуль», ООО «ТВК Старт» зарегистрированы и осуществляют свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Украины, заключив соответствующие договора. В настоящее время противоправная деятельность данных лиц не подтверждена ни одним документом, имеющимся в деле. Однако деятельность Управления развития потребительского рынка и защиты прав потребителей Одесского горсовета и его должностных лиц вызывает серьёзную озабоченность. А именно: В соответствии с п.2.28. Положения, утвержденного Решением Одесского горсовета №384 от 28.02.2011г. Управление имеет право на заключение договоров аренды отдельного, индивидуально определённого имущества в виде твёрдого покрытия, которое является собственностью территориальной громады и используется для установки объектов парковок, рынков в случаях отсутствия документов на землеустройство в порядке, предусмотренном ЗК Украины (п.2.28.). Однако, как указывалось выше, данное твёрдое асфальтобетонное покрытие, не является собственностью Одесского городского совета. В соответствии со ст.334 ГК Украины право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом. Такого договора у Управления нет, в отличие у добросовестного приобретателя ООО «Модуль». Таким образом, Управление превысило свои полномочия и незаконно распорядилось чужим имуществом передав его в аренду ООО «ТВК Старт» на основании договора аренды отдельного индивидуально определённого имущества № 1959 от 01.06.2011г. Действия должностных лиц Управления, допустивших заключение договора аренды отдельного индивидуально определённого имущества № 1959 от 01.06.2011г., наносят ущерб всем сторонам конфликта: предпринимателям, работающим на рынке, ООО «Модуль», ООО «ТВК Старт», Одесскому городскому совету, а также создают социальную напряжённость в г.Одесса. Так, например, Одесский городской совет до настоящего времени не получил в бюджет платежи, связанные с отсутствием у ООО «Модуль» договора аренды земли. Как следует из письма Управления земельных ресурсов №01-18/3140-08 от 18.122007г., оформление передачи земельного участка в аренду площадью 3715 кв.м. по адресу: г.Одесса, ул. Столбовая, 17 приостановлено в связи с рассмотрением дела в суде. Кроме этого до настоящего времени Управление не поставило перед ООО «Модуль» вопрос об упущенной выгоде в связи с деятельностью рынка и т.д. Действия должностных лиц Управления могут квалифицироваться как действия, за которые предусмотрена административная и уголовная ответственность. Так, ст.364 и ст.365 УК Украины предусмотрена уголовная ответственность за злоупотребление и превышение власти или служебными полномочиями. Здесь существенное значение имеет корыстный мотив преступления, который проявляется в интересах третьих лиц – руководства ООО «ТВК Старт». А пп.1. п.1 ст.6 ЗУ «Об основах предотвращения и противодействия коррупции» должностным лицам запрещается использовать служебное положение с целью получения неправомерной выгоды в отношении себя или третьих лиц. За совершение коррупционных правонарушений ст.21 данного закона установлена соответствующая ответственность. Доказательством таких нарушений является незаконный договор аренды отдельного индивидуально определённого имущества № 1959 от 01.06.2011г. 4. ДОПОЛНИТЕЛЬНО: 4.1. Правовой статус твёрдого (асфальтобетонного) покрытия рынка Определяющим условием для государственной регистрации прав собственности любого объекта является определение его статуса: относится ли этот объект недвижимому имуществу. Для нашего случая: является ли твёрдое (асфальтобетонное) покрытие объектом недвижимости? В соответствии с ч.1 ст.182 ГК Украины право собственности и другие вещевые права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Законодательство Украины использует разную терминологию, которая означает «недвижимое имущество». В соответствии с ч.1 ст.181 ГК Украины к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) принадлежат земельные участки, а также объекты, расположенные на земельном участке, перемещение которых невозможно без обесценения и изменения их назначения. Указанное определение недвижимой вещи по ГК Украины является универсальным. Однако ряд нормативных актов не содержат конкретных ссылок относительно принадлежности того или другого объекта к недвижимому имуществу. Поэтому только комплексный анализ этих норм позволяет приходить к выводу о правовом статусе объектов. Классификация объектов недвижимых вещей весьма разнообразна. К примеру, только лишь ч.2 ст.331 ГК Украины разделяет недвижимое имущество на жилые дома, здания, сооружения и т.п. Таким образом эта норма ГК Украины закрепляет неисчерпаемый перечень объектов недвижимого имущества. При осуществлении государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество нужно учитывать требования ч.1 ст.186 ГК Украины, согласно которой вещь, предназначенная для обслуживания другой (главной) вещи и связанная с ней общим назначением, есть её принадлежностью. Принадлежность не имеет самостоятельного значения и по назначению без главной вещи использоваться не может. Потому эта принадлежность является зависимой от главной вещи и имеет вспомогательный статус. По общему правилу принадлежность подражает судьбе главной вещи. Определение этой вещи как принадлежности определяется ее естественными свойствами, а также характером отношений, которые возникают по поводу её хозяйственного назначения. И принадлежность, и главная вещь есть физически самостоятельными вещами, но главная вещь имеет самостоятельное значение, а принадлежность - вспомогательное и служит наиболее полному и наилучшему использованию главной вещи. Главная и принадлежащая вещи образовывают одно целое, которое предусматривает их использование за единым назначением, а потому они рассматриваются как одна вещь. Вместе с тем государственной регистрации подлежит право собственности на главную вещь, а извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество должно содержать информацию о принадлежащей вещи в разделе «описание недвижимого имущества». Так, п.2 Приказа ГК строительства, архитектуры и жилищной политики №127 от 24.05.2001г. устанавливлено, что к объектам, которые подлежат технической инвентаризации, принадлежат дома и сооружения общественного и производственного назначения, инженерные сети, элементы благоустройства и т.п. А в п.1.5 вышеуказанного приказа установлено, что Материалы технической инвентаризации является имуществом бюро технической инвентаризации и служат основанием для предоставления информации согласно действующему законодательству. Таким образом в каждом конкретном случае Бюро технической инвентаризации при проведении такой инвентаризации и составлении Технического паспорта на объект следует определяться: может ли принадлежность вещи быть самостоятельной или эта вещь является независимым недвижимым имуществом. Если объект является самостоятельным, то он подлежит государственной регистрации. То же правило действует и в отношении сложной вещи: ч.1 ст.188 ГК Украины устанавливает, что, если несколько вещей образовывают единое целое, что дает возможность использовать его по назначению, они считаются одной вещью. 4.2. Различие понятий «сооружение» и «объект благоустройства» ГК Украины использует правовые конструкции: - «недвижимое имущество» - это жилые дома, здания, сооружения и т.п. (ст.331 ГК Украины); - «недвижимое имущество» - это жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество (ст.376 ГК Украины). Исходя из этих статей сооружения является недвижимым имуществом. Однако в законодательстве Украины отсутствует определение понятия «сооружение» (лишь ЗУ Украины «Об охране культурного наследства» содержит определение сооружения как произведения). В Национальном стандарте №2 «Оценка недвижимого имущества», утвержденного ПКМУ №1442 от 28.10.2004г., определено, что сооружения - это земельные улучшение, которые не принадлежат к зданиям и помещениям, предназначенные для выполнения специальных технических функций (пункт 2). Законодательными актами не определенный правовой статус многих сооружений, а потому возникает ряд вопросов: являются ли эти сооружения недвижимым имуществом; или подлежит ли государственной регистрации право собственности на них. В законодательных актах Украины также отсутствует и определение «асфальтобетонного покрытия». Однако следует отметить, что анализ нормативно-правовых актов разной юридической силы свидетельствует, что асфальтобетонное покрытие используется как составная объектов, которые имеют разное функциональное назначение, в частности - как составная дорожного покрытия, тротуара, и т.п.. Так, в соответствии со ст.1 ЗУ «Об автомобильных дорогах» дорожное покрытие - это укрепленные верхние слои дороги, которые воспринимают нагрузки от транспортных средств. Т.е., асфальтобетонное покрытие - это верхний слой земли с твердым покрытием, которое влияет на долговечность, в частности, дороги. Итак, исходя из юридической природы асфальтобетонного покрытия, и исходя из признаков недвижимого имущества, оно не является недвижимым имуществом. Кроме того, следует отметить, что такую позицию разделяет и Институт государства и права им. В.М.Корецького, который в своём выводе отмечает, что асфальтное покрытие нельзя отнести к объектам недвижимости, оно принадлежит к объектам благоустройства, т.е. является типом покрытия дорог и тротуаров, а не отдельным объектом недвижимого имущества. Также в выводе указано, что данный объект не отвечает главным признакам недвижимости, а основным его назначением является вспомогательное оборудование соответствующей части земельного участка (дороги, тротуара) с целью удовлетворения нужд населения в улучшении возможностей его эксплуатации по назначению (п.2.2. Приказа МЮ Украины №660/5 от 14.04.2009г.). В свою очередь правовой статус объектов благоустройства регулирует ЗУ «О благоустройстве населённых пунктов». Так ст.13 данного закона относит к объектам благоустройства придомовые территории, территории зданий и сооружений инженерной защиты и т.д. А п.1. ст.21 закона устанавливает понятие «элементов благоустройства». Элементы благоустройства – это: покрытие площадей, улиц, дорог, проездов, аллей, бульваров, тротуаров, пешеходных зон и дорожек согласно действующим нормам и стандартам. Необходимо отметить, что данный закон не регулирует отношения права собственности. Его действие на основании ст.4 этого закона распространяется только лишь на отношения, которые возникают в сфере благоустройства населенных пунктов, и направляется на создание благоприятных для жизнедеятельности человека окружающей среды, сохранение и охрану окружающей природной среды, обеспечение санитарного и эпидемического благополучия населения. Поэтому по данному делу очень важно определиться с правом собственности на твёрдое (асфальтобетонное) покрытие мини-рынка «Столбовой». Источник: Украинское антирейдерское движение

ФОТО - Захват пляжа в Аркадии За время правления Эдуарда Гурвица одесситы постоянно слышали от оппозиции о незаконной деятельности городской власти, повальной коррупции, незаконном строительстве на склонах в близи моря, незаконно завышенных тарифах на коммунальные услуги и т.п. Многие забыли, но еще год назад активной оппозицией и борцами за правду были Алексей Костусев, Алексей Гончаренко и Игорь Марков. Сегодня, когда Костусев стал мэром Одессы, Гончаренко депутатом Одесского областного совета, а Марков и партия «Родина» вошли в городской совет, ситуация в городе не изменилась. Точнее сказать не изменилась в лучшую сторону. Как оказалось, тарифы надо повышать, стройки на склонах законные... Может быть несколько объектов коммунальной собственности окажутся незаконно проданными предыдущей властью, но и то только для того, чтобы вернуть их в коммунальную собственность, а в дальнейшем перераспределить новым бизнес-кланам при городской власти. В некоторых вопросах новая власть все-таки превзошла команду Эдуарда Гурвица. На главном пляже города в «Аркадии» размещены рестораны и элитные ночные клубы, которые известны далеко за пределами Одессы. Собственники ночных клубов начали подготовку к летнему сезону. Непосредственно на пляже в «Аркадии», где одесситы и приезжие любят позагорать после принятия водных процедур, началось строительство клубов и танцевальных площадок. Одесситы полностью лишаются возможности искупаться в море. Останется единственный способ подойти к воде это заказать столик в одном из ресторанов. Почувствовав полную безнаказанность, а может быть и благословение новой городской власти, некоторые собственники клубов начали захват водной глади. Рабочие с утра до вечера забивают трубы и готовят летние площадки на воде. Каждый одессит должен знать, что статья 60 Земельного кодекса Украины устанавливает следующее: «Вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води». Возникают вопросы. Почему Костусев, Гончаренко, Марков и их телеканалы не освещают противоправный захват пляжей? Господин Костусев перед камерами сказал, что в «Аркадии» вырубили несколько деревьев и забетонировали площадку для кафе. Но одесситы ничего не услышали о захвате пляжей. Почему?... Источник: Народный комитет по борьбе с коррупцией

Смотрите видео - http://stopotkat.net/articles/view/18479 В течение многих лет продолжается рейдерский захват бизнеса компании «Айронимпекс - Украина» (100% иностранный капитал). 1. Начало рейдерского захвата предприятия с иностранными инвестициями «Айронимпекс - Украина» В середине 2004 года группа заинтересованных лиц (Сташкевич О.Г., Волощук С.С., Демчук С.Н. и др.) в течение 2,5 месяцев шантажировала и угрожала (вплоть до физической расправы) руководству ПИИ «Айронимпекс - Украина», заставляя подписать с ГП «Одесский морской торговый порт» соглашение о расторжении договоров аренды и услуг – рассказывает руководитель Юрий Кузнецов. В результате чего 13.08.2004 г. было подписано соглашение о расторжении отношений между ПИИ «Айронимпекс - Украина» и Одесским портом, а ООО «Новотех - Терминал» получила долгожданный бизнес путем перезаключения соответствующих договоров. Взяв небольшую передышку, руководство и трудовой коллектив компании «Айронимпекс - Украина» продолжили отстаивать свои законные права. В течение шести лет «Айронимпекс - Украина» доказывало в судах свою правоту. По всем ключевым вопросам дела были выиграны, вплоть до Высшего хозяйственного и Верховного судов Украины. Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 30.03.2010 г. удовлетворены требования ПИИ «Айронимпекс - Украина» - соглашение о расторжении договоров признано недействительным и, как следствие, недействительными договоры аренды ООО «Новотех - Терминал» с ГП «Одесский морской торговый порт», а договоры аренды ПИИ «Айронимпекс - Украина» с портом от 2003 года признаны действующими. После победы в судах началось давление на сотрудников ПИИ «Айронимпекс - Украина» через правоохранительные органы путем возбуждения уголовных дел, проведения обысков в квартирах сотрудников и офисе компании со взломом сейфа, выемкой печатей, судебных дел и других документов. Но и это не сломило руководство и трудовой коллектив ПИИ «Айронимпекс - Украина». Подробнее «История рейдерского захвата ПИИ «Айронимпекс-Украина» (видео) - http://zahvat.net/konflikti/59/2191/2192 2. ООО «Новотех - Терминал» ввязало в рейдерскую схему Украинскую Православную Церковь. Это совершенно новый инструмент достижения своей цели в рейдерском захвате. Ранее такие методы в Украине никто не использовал. В ноябре 2010 г было передано 34% доли в уставном фонде ООО «Новотех - Терминал» в пользу Украинской православной церкви. Незамедлительно УПЦ направляет письма в адрес Председателя Высшего хозяйственного суда Украины с просьбой принять решение в пользу ООО «Новотех - Терминал». Такие же письма Церковь направила в Генеральную прокуратуру и Министерство внутренних дел Украины. Руководство ООО «Новотех - Терминал» рассчитывало, что, введя в состав участников Церковь, они смогу уйти от ответственности. Так же, они рассчитывали с помощью Церкви получить поддержку во всех судебных инстанциях и правоохранительных органах. Руководство ПИИ «Айронимпекс - Украина» незамедлительно приняло необходимые меры и провело встречи на уровне Высшего Духовенства Украинской Православной Церкви. Были предоставлены соответствующие заявления и пояснения о происходящих событиях. 07.12.2010 г. Высший хозяйственный суд Украины отклонил заявление ООО «Новотех - Терминал» о пересмотре решения по вновьоткрывшимся обстоятельствам, в основу которого легло сфабрикованное милицией уголовное дело. После очередного отказа ВХС Украины в удовлетворении заявления ООО «Новотех - Терминал» незамедлительно последовали незаконные действия со стороны правоохранительных органов. 10 декабря 2010 г. прокуратура Одесской области возбудила уголовное дело в отношении должностных лиц ПИИ «Айронимпекс - Украина», что стало «основанием» подачи очередного заявления по вновьоткрывшимся обстоятельствам в ВХС Украины с просьбой пересмотреть Постановление от 30.03.2010 г., согласно которого ООО «Новотех - Терминал» должно покинуть Одесский порт. 3. Конфликт стал международным 11.10.2010 г. учредитель ПИИ «Айронимпекс - Украина» гражданин Республики Сербии Видосав Дончич обратился к Послу и Консулу Республики Сербии в Украине с просьбой защитить предприятия от незаконных действий правоохранительных органов. Посол и Консул Республики Сербия направил в МИД Украины ноту от 08.12.2010 г. 4. Планы на будущее Руководство и собственники предприятия намерены просить у Высшего Духовенства Украинской Православной Церкви проведения в присутствии Церкви переговоров при участии обеих сторон конфликта: ПИИ «Айронимпекс - Украина» и ООО «Новотех - Терминал». Именно с помощью Церкви, которая теперь стала одним из собственников ООО «Новотех - Терминал» руководство ПИИ «Айронимпекс - Украина» надеется прекратить конфликт.

Смотрите видео - http://zahvat.net/konflikti/59/2191/2192 В течение многих лет продолжается рейдерский захват бизнеса компании «Айронимпекс - Украина» (100% иностранный капитал). В середине 2004 года группа заинтересованных лиц (Сташкевич О.Г., Волощук С.С., Демчук С.Н. и др.) в течение 2,5 месяцев шантажировала и угрожала (вплоть до физической расправы) руководству ПИИ «Айронимпекс - Украина», заставляя его подписать с ГП «Одесский морской торговый порт» соглашение о расторжении договоров аренды и услуг – рассказывает руководитель Юрий Кузнецов. В результате чего 13.08.2004 г. было подписано соглашение о расторжении договорных отношений с Одесским портом. В 2004 году компания ООО «Новотех - Терминал» получила долгожданный бизнес. Но руководство и трудовой коллектив компании «Айронимпекс - Украина» не отказались отстаивать свои законные права. В течение шести лет «Айронимпекс - Украина» доказывало в судах свою правоту. По всем ключевым вопросам дела были выиграны, вплоть до Высшего хозяйственного и Верховного судов Украины. Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 30.03.2010 г. удовлетворены требования ПИИ «Айронимпекс - Украина» - соглашение о расторжении договоров признано недействительным и, как следствие, недействительными договоры аренды ООО «Новотех - Терминал» с ГП «Одесский морской торговый порт», а договоры аренды ПИИ «Айронимпекс - Украина» с портом от 2003 года признаны действующими. После победы в судах началось давление на сотрудников ПИИ «Айронимпекс - Украина» через правоохранительные органы путем возбуждения уголовных дел и проведения обысков в квартирах сотрудников и офисе компании со взломом сейфа, выемкой печатей, судебных дел и других документов. Но и это не сломило руководство и трудовой коллектив ПИИ «Айронимпекс - Украина». Продолжение следует Источник: Национальный комитет по борьбе с коррупцией

Смотрите видео - http://www.stopotkat.net/articles/view/18456 Инвесторы-жильцы дома №37 по ул. Академика Вильямса в г. Одессе (вторая очередь микрорайона «Южный» под лит. «Д») оказались заложниками простой коррупционной схемы, организованной должностными лицами Управления капитального строительства Одесского городского совета и ООО «Альянс-Жилстрой». В чем заключается данная схема. Дом №37 строит компания СМУ «Высотстрой» (руководитель Коростин Марк Григорьевич) по заказу Управления капитального строительства Одесского городского совета. Дом должен был быть сдан в эксплуатацию в IV квартале 2008 года, но этого не произошло до настоящего момента, при практически полной готовности дома. Причиной этому является то, что Управление капитального строительства, как застройщик, обязано за собственные средства установить канализационные стояки и произвести благоустройство территории, но, со слов руководства УКСа, для завершения работ нет денег. Общая стоимость работ составляет два миллиона гривен. Изучив данную схему более детально становиться ясно, что два миллиона гривен есть, но Управление капитального строительства передало данную суму на неограниченный срок, без уплаты процентов ООО «Альянс - Жилстрой». Между Управлением капитального строительства и ООО «Альянс-Жилстрой» заключен договор о строительстве жилья (инвестиционный) №37-Ю-2/3 от 20.12.2005 г., которым установлено, что Управление капитального строительства обязано организовать строительство жилого дома, а «Альянс-Жилстрой» выступает инвестором по строительству дома и в свою очередь приобретает права на квартиры. Согласно условий Договора ООО «Альянс-Жилстрой» перечислило 30 процентов стоимости квартир. Окончательный расчет «Альянс - Жилстрой» должно произвести за 30 дней до ведения дома в эксплуатацию. Согласно информации предоставленной Одесской областной госадминистрацией и самим Управлением капитального строительства «Альянс – Жилстрой» должно перечислить Управлению капитального строительства два миллиона гривен. ООО «Альянс-Жилстрой» продало гражданам права на квартиры в доме №37, а граждане оплатили их стоимость, но денежные средства до настоящего момента находятся у «Альянс-Жилстрой». Таким образом, сложилась ситуация при которой дом не может быть сдан в эксплуатацию пока Управления капитального строительства не осуществит благоустройство территории и установку канализационных стояков, а работы могут быть окончены когда УКС получит от «Альянс – Жилстрой» недостающие два миллиона гривен, а «Альянс-Жилстрой» перечислит указанную суму только за тридцать дней до введения дома в эксплуатацию. Указанная схема предоставила ООО «Альянс-Жилстрой» право пользоваться двумя миллионами гривен неограниченный срок и не уплачивая при этом никаких процентов. О явной заинтересованности руководства Управления капитального строительства Одесского городского совета в существовании такой коррупционной схемы свидетельствует их полная бездеятельность, не совершения действий по окончании строительства дома и не взыскание средств с ООО «Альянс-Жилстрой». Инвесторы дома №37 оказались заложниками указанной коррупционной схемы. Люди приобретали социальное жилье, зачастую продавая старое и получая банковские кредиты и на сегодняшний день живут в арендованных квартирах. То есть, терпят неудобства и несут дополнительные расходы по вине Одесской городской власти и коммерческой структуры. На свои обращения граждане получают только формальные отписки от местных органов власти г. Одессы. Общественная организация «Антирейдерское движение» обратилось к Президенту Украины, Премьер-министру и к народным депутатам Украины с просьбой инициировать проверку законности действий должностных лиц Управления капитального строительства Одесского городского совета и ООО «Альянс-Жилстрой» при строительстве и проведении расчетов за квартиры в жилом доме по адресу г. Одесса, ул. Академика Вильямса, 37. Также «Антирейдерское движение» просит добиться обращения прокуратуры в суд в интересах Управления капитального строительства Одесского городского совета с исковым заявлением к ООО «Альянс-Жилстрой» о взыскании задолженности по договору №37-Ю-2/3.

90% рейдерских захватов в Украине происходят при содействии судей. Такие данные были озвучены сегодня на пресс-конференции, организованной в Одессе тремя правозащитными организациями, решившими объединить усилия в борьбе с рейдерством. В пресс-конференции принимали участие председатель Общественной организации «Антирейдерское движение» – Юрий Игоревич Кравец, председатель Комитета противодействия коррупции и организованной преступности – Василий Николаевич Васильковский и председатель Одесской городской организации работодателей – Юрий Ефимович Шендеровский. По словам общественников, опасность судебный решений, при помощи которых происходят рейдерские захваты в Одесском регионе, заключается в том, что во время таких захватов Конституция и законы защищают рейдера, а не законного собственника, поскольку решение (или определение) суда, вступившее в силу, является обязательным для исполнения на всей территории Украины всеми гражданами и предприятиями. Как уверены представители общественных организаций, опасность для предприятий – жертв рейдерских атак происходит в тот момент, когда право собственности на имущество предприятия передается постоянно или временно (в обеспечение иска) субъекту, обратившемуся в судебные инстанции. В этот момент рейдеры входят на предприятие и, пользуясь предоставленным правом на пользование имуществом, первым делом, начинают «вывозить товарно-материальные ценности и вырезать оборудование на металлолом, чтобы заработать быстрые деньги». Подобным нападкам, по словам участников пресс-конференции, в Одесском регионе подверглось немало предприятий. Среди них – АО «Краян», Одесский автосборочный завод, предприятие «Орион», консервный и шиноремонтный заводы, джутовая фабрика и многие другие предприятия. Сейчас представители трех объединившихся правозащитных организаций систематизируют незаконные решения судов и обращаются с коллективными жалобами в Высший совет юстиции, советы судей, квалификационные комиссии, Минюст, Генпрокуратуру, СНБО, к народным депутатам Украины и в другие инстанции. На данный момент «главным героем» этих обращений, по словам участников пресс-конференции, является судья Хозяйственного суда Одесской области Торчинская. Общественники на данный момент составляют реестр неправомерных, по их мнению, решений и определений этой судьи. В различные инстанции уже направлено 26 жалоб на ее действия. Сейчас, по словам общественников, уже пошла реакция на жалобы, и, по мнению организаторов пресс-конференции, после смены власти есть надежда, что эта судья понесет заслуженное наказание. dumskaya Антирейдерское движение

Специфика рейдерских захватов в городе Одессе заключается в том, что они преимущественно осуществляются на основании решений (определений) хозяйственного суда. Лидером по обслуживанию рейдерских группировок и вынесению решений (определений), с целью обеспечения рейдерских захватов, стала судья хозяйственного суда Одесской области Торчинская Людмила Александровна. Специализируется она на вынесении определений об обеспечении иска, на основании которых отстраняется руководитель предприятия, передается посторонним лицам на ответственное хранение недвижимое и движимое имущество, передается право пользования банковскими счетами и т.п., что приводит к силовым захватам предприятий, вырезанию оборудования на металлолом, списанию средств со счетов и уничтожению хозяйственной деятельности. Рейдерам в Одессе уже не нужно покупать акции предприятий-жертв, формировать фиктивную задолженность, возбуждать дела о банкротстве, дебатировать с другими участниками судебного процесса и строить сложные рейдерские схемы. Сегодня достаточно обратиться к судье Торчинской Л.А., которая за определенные блага, без уведомления ответчика (заинтересованных лиц) обеспечит рейдерский захват любого Одесского предприятия. Незаконные решения судьи Торчинской Л.А. можно прочитать на сайте Украинского антирейдерского движения http://zahvat.net/sudebnie-resheniya/54/55/189. Приведем несколько примеров рейдерских захватов на основании определений Торчинской: 1. 18.06.2009 г. судья Торчинская Л.А. в деле №22/97-09-3330 вынесла определение об обеспечении иска, которым запретила генеральному директору ООО «Блек Си Шипинг Сервис» выполнять обязанности директора, поручила истцу действовать без доверенности от имени ООО, распоряжаться имуществом и денежными средствами, открывать и закрывать банковские счета, запретила каким-либо лицам, кроме истца осуществлять организационно-распорядительные и другие действия, запретила осуществлять какие-либо препятствия истцу в допуске в нежилые помещения ООО, передала истцу на ответственное сохранение все здания. В этот же день, 18.06.2009 г. судья Торчинская Л.А. в другом судебном деле №22/96-09-3329 за иском того же истца вынесла определение, которым запретила директорам ООО «Блек Си Шипинг Сервис», ООО «БС Транс Шипинг Сервис ЛТД», ООО «Блек Си Шипинг Сервис ЛТД», ДП «БС Торг Сервис» выполнять свои обязанности, поручила выполнять обязанности директоров указанных предприятий истцу по делу и наложила арест на все денежные средства. На основании указанных определений произошел силовой захват всего движимого и недвижимого имущества предприятий. После получения рейдерами юридического и физического контроля над предприятиями, его имуществом и банковскими счетами судья Торчинская Л.А. отменила меры обеспечения в части наложения ареста на денежные средства, что привело к списанию рейдерами денег с банковских счетов. 2. 26.06.2009 г. судья Торчинская Л.А. вынесла три определения по делу 22/115-09-2696, которыми запретила отделам исполнительной службы Украины выполнять решение и приказ Хозяйственного суда г. Киева об устранении препятствий в осуществленные ОАО «Научно-исследовательский институт специальных способов литья» права собственности на нежилые помещения, обязании КП «ОГБТИ и РОН» изъять из государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество запись о регистрации права собственности, восстановлении записи о регистрации права собственности за ОАО и запретила КП «ОГБТИ и РОН» выполнять указанный приказ суда. Это только некоторые из многих примеров принятия судьей Торчинской Л.А. неправосудных решений (определений), направленных на легализацию преступных действий рейдеров и обеспечение рейдерских захватов Одесских предприятий. Опасность таких решений заключается в том, что во время захвата Конституция и законы защищают рейдера, а не законного собственника. Поскольку определение об обеспечении иска вступает в силу с момента вынесения и становится обязательным для исполнения на всей территории Украины, всеми гражданами и предприятиями, независимо от того, что данное решение будет отменено апелляционной или кассационной инстанцией. По закону предприятие-жертва должно исполнить незаконное решение суда, но тогда рейдеры зайдут на предприятие и первым делом начнут вывозить товарно-материальные ценности и вырезать оборудование на металлолом, чтобы заработать быстрые деньги. В случае невыполнения незаконного, но вступившего в силу решения суда, руководителя предприятия-жертвы можно привлечь к ответственности. Трудовые коллективы Одесских предприятий очень удивляет уверенное чувство безнаказанности судьи Торчинськой Л.А. По-видимому, такая судья кому-то нужна в Одессе, но только не тем, кто хочет действовать в рамках закона. Организация «Антирейдерское движение» совместно с «Комитетом противодействия коррупции и организованной преступности» и «Одесской организацией работодателей» обратились с коллективными жалобами в Высший совет юстиции, советы судей, квалификационные комиссии, Министерство юстиции, Генеральную прокуратуру, Совет национальной безопасности и обороны Украины, народным депутатам, уполномоченному по правам человека и другие инстанции с требованием инициировать вопрос привлечения к ответственности, в том числе уголовной, судьи хозяйственного суда Одесской области Торчинской Людмилы Александровны за принятие незаконных решений. P.S. Можно ли бороться правовыми методами против преступных действий судьи или проще закрыть бизнес, уволить всех работников, самому вырезать на металлолом оборудование и все продать. Мы уверены, что надо бороться с оборотнями в мантиях с целью становления Украины правовым и сильным государством. Пресс-служба Украинского антирейдерского движения