[Нужна консультация]

Ситуация следующая, брался потреб. кредит с 1.03.2008 по 1.03.2011 (три года), кредит не платился, банк подает в суд в мае 2009, апелляцию выигрывает банк в июле 2010 (я подал дальше в всу). Банк после апелляции в исполнительную не подает (на сегодняшний день прошло почти два года с момента решения).По исковой давности по пене все понятно. Теперь вопрос по действию договора поручительства, срок исполнения основного обязательства закончился 1.03. 2011, будет новый иск с новой суммой, что в этом случае с моим поручительством (по первому иску все понятно)?

[559 ч.4 ГКУ]

я так писала

Вважає, що порука, яка виникла із вказаного договору поруки, повинна бути визнана судом припиненою з наступних підстав.

Відповідно до п. 7.3. кредитного договору, договір набирає чинності з моменту першої видачі Кредитних ресурсів (їхньої першої частини) та діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов’язань.

Відповідно до положень частини першої статті 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Частиною другою статті 251 ЦК України встановлено, що терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов’язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Частиною третьою статті 251 ЦК України задекларовано, що строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Стаття 252 ЦК України передбачає, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Таким чином, кредитним договором, як основним зобов’язанням, конкретний строк припинення зобов’язання не визначений, а умова договору про дію зобов’язання до повного виконання сторонами своїх зобов’язань, не може розглядатися як установлення строку дії кредитного договору, оскільки це не відповідає вимогам ст.252 ЦК України. Згідно із цією нормою права строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Не встановлений сторонами й строк дії договору поруки.

За договором поруки п. 6.2. договор набирає чинності з моменту його підписання сторонами, та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов’язань.

Та в розділі 5. Договору поруки передбачено що:

порука припиняється:

п.5.1. порука припиняється із припиненням зобов’язання, що забезпечується нею. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов’язання за кредитним договором не заявив позовні вимоги до поручителя.

п.5.2. порука припиняється з інших підстав, передбачених чинним законодавством України.

При цьому строку, який би визначався роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, договір поруки також не містить.

Згідно ч.4 ст. 559 Цивільного кодексу України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.

Якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не

пред ‘явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Будь-яких позовів, які б випливали з кредитного договору, банк до позивача протягом року з часу укладення договору поруки, - не пред’явив.

Зважаючи, що умовами кредитного договору строк його дії не встановлений, договір поруки припинив свою дію з підстав, передбачених ч. 4 ст. 559 ЦК України, оскільки банк як кредитор не пред’явив позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки, тобто з 23 березня 2007р. по 23 березня 2008р.

Так як позичальником – ............... умови кредитного договору не виконуються з лютого 2009р., банком була відправлена вимога до боржника () де позивач вимагає достроково повернути всі кредитні ресурси, нарахованих процентів, неустойки, протягом 10 днів з моменту одержання цього листа.

Оскільки банк не пред’являв до ........................ вимоги, як до поручителя, а також згідно з договором поруки п. 5.1. не пред’явив позову протягом шести місяців з моменту настання строку виконання основного зобов’язання за кредитним договором, тобто з лютого 2009р. по вересень 2009року, договір поруки припинив діяти.

Банк скористався своїм правом на подання позову тільки у лютому 2010 року та звернувся до Іллічівського............... міского суду ..........і із позовом, в якому просить солідарно стягнути борг за кредитним договором з ... , як позичальника, та ..................., як поручителя (копія позову - в справі). - тобто з пропуском спеціального (не процесуального) строку, який передбачений ч.4 ст. 559 ЦК України та є преклюзивним (припиняючим) строком.

Відтак ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» пропустив строк для пред’явлення позову до поручителя.

Таку саме правову позицію, викладеною у П О С Т А Н О В І № 5 від 30 березня 2012 року ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин (постанова №5 додається)

У п. 24. зазначенно:

Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України, та договором поруки, договір поруки..................................м є припиненим в силу закону.

у вас рассмотрение дела или уже есть решение? И еще бростьте пожалуста ссылку на постанову №5 от 30.03.2012

[559 ч.4 ГКУ]

1. Следует различать понятия ДОГОВОРА и ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. Это не одно и то же. Т.е. кредитный ДОГОВОР, который я держу в руках, содержит в себе ряд различных ОБЯЗАТЕЛЬСТВ сторон. Это и обязательство выдать деньги заемщику, и обязательство погасить тело кредита, и обязательство погасить проценты и прочее.

2. В гражданском праве существует понятие СРОКА и ТЕРМИНА. (ст.251, 252, 253, 254 ГКУ). Ключевым в моем случае является то, что СРОК определяется годами, месяцами, неделями, днями, часами; и это всегда определенный период во времени, с истечением которого связано действие или событие.

3. В гражданском праве определен СРОК ДОГОВОРА (ст. 631 ГКУ) и СРОК выполнения ОБЯЗАТЕЛЬСТВА (ст.530 ГКУ). Отсюда следует, что ДОГОВОР может быть даже бессрочным, но в его условиях могут содержаться нормы, предписывающие выполнить какое-либо ОБЯЗАТЕЛЬСТВО в конкретно установленный СРОК.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ, СРОК ВЫПОЛНЕНИЯ которых не определен или определен моментом требования, течение ИД начинается со дня, когда у кредитора возникает право предъявить требование о ВЫПОЛНЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.

Т.е. получается, что по кредитному договору, срок которого был установлен моментом выполнения последнего из оговоренных обязательств, был установлен срок (28.05.2007) для выполнения ОБЯЗАТЕЛЬСТВА:оплата тела кредита и начисленных процентов. В оговоренный СРОК ОБЯЗАТЕЛЬСТВО не было выполнено. С этого момента у кредитора возникло право требования выполнения невыполненного, в том числе и в судебном порядке. Также у кредитора в этот момент возникло право на применение неустойки, что в свою очередь не является ОБЯЗАТЕЛЬСТВОМ, а способом обеспечения ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. Кроме того, с этого момента у кредитора появилось право на применеие повышенных % за пользование средствами. Но это никак не новое ОБЯЗАТЕЛЬСТВО должника. Из всего этого следует мой вывод.Не смотря на то, что кредитный ДОГОВОР еще не прекращен и ОБЯЗАТЕЛЬСТВА по оплате кредита и %% не выполнены, но кредитор утратил свое право на обращение в суд за защитой своих интересов (сюда же и 3% годовых и инфляционные). Но не утратил право на обращение в суд для взыскания пени, т.к. это не ОБЯЗАТЕЛЬСТВО, да и обязанность должника выплатить неустойку также не прекращено. Но СРОК ИД - 1 год.

а где вы взяли дату 28.05.2007 не могу понять это по какой из ссылок?

[559 ч.4 ГКУ]

спасибо за ссылки, еще раз потверждение того что наши законы использут как выгодно в данный момент...

Разные решения, если в втором случае договор давно закончился. то по первой ссылке я так понимаю суд считает, что "термин" выполнения основных обязательств наступает по графику оплаты очередного платежа и от него "пляшет" 6 месяцев.

[559 ч.4 ГКУ]

Почему Вы решили что срок основного обязательства не установлен?

В КД указана дата последнаго платежа - это и есть срок основного обязательства. http://reyestr.court.gov.ua/Review/6173549

В КД он установлен, а в 559 ч.4 речь идет о договоре поручительства...хотя из решения ВСУ конечно видно, что у них другое мнение по этому поводу...

[559 ч.4 ГКУ]

Хочу привести часть своего апелляционной заявления по поводу этой статьи, жду ваши мысли по этому поводу и еще хочу обратить внимание на вторую часть статьи в которой идет речь о том, что договор заканчивается по истечению одного года с момента его заключения (очень мало мыслей видел по этому поводу, в основном у всех привязка к 6 месячному сроку).

В статті 559 ч.4 ГК України зазначено: Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. На сьогодні на законодавчому рівні проведено чітке розмежування понять «строк» та «термін». Так, у відповідності до ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Є також різниця в порядку визначення строків та термінів. Зокрема, згідно із ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, тоді як термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Необхідно відзначити, що у ч.4 ст. 559 ЦК України мова йде саме про строки, тому при їх встановленні в договорі слід керуватися ч.1 ст. 252 ЦК України про визначення строку роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. З урахуванням вищенаведеного передбачену в договорі умову про дію поруки до фактичного виконання основного обов’язку боржника перед кредитором (пункт 5.1 договору поруки 014/07-179\65-865/1 від 06.03.2008р.) не можна вважати умовою про строк. Фактично мова йде про те, що строк в договорі поруки взагалі не передбачений, а тому застосуванню підлягатиме норма ч. 4 ст.559 ЦК України, яка передбачає, що у разі, якщо строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя ( Згідно ч.1. ст.548 ЦКУ: «Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом». Згідно ч.1 ст.509 ЦКУ: «Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку». Згідно ч.1 ст.526: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться». Згідно ч.1 ст.530: «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Згідно ч.1 ст.253 ЦКУ: «Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок». В кредитному договорі 014/07-179\65-865 від 06.03.2008р. у додатках 1,2 виконання зобов’язання (основного зобов’язання) починаться з 06.04.2008 року, так як позичальник не сплатив жодного платежу по кредиту. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги (в ст. 559 ч.4 ЦКУ мова іде про договор поруки), порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Отже, визначення у ч. 4 ст. 559 ЦК України строку дії поруки як преклюзивного (припиняючого) означає, що із його закінченням погашається саме матеріальне право кредитора на одержання задоволення від поручителя. Жодних додаткових можливостей, як то поновлення, зупинення, переривання – щодо цього виду строку ЦК України не передбачає.

[Банк начисляет проценты и пеню после апелляции.]

посчитайте ка сами!

http://grand-insur.com/programma_dlya_pere...yotov_peni.html

по 559 ч 4 - договор кредита до какого года?

http://www.reyestr.court.gov.ua/ - сюда заходите набираете требуемую статью и изчаете решения... так будет быстрее. По крайней мере с практикой познакомитесь, а детали - обсудим тут.

спасибо за ссылки))

по поводу пени, в формуле расчет от просроченной задолженности, а в кредитном договоре заемщика от просроченного платежа, разница есть(если есть поясните пожалуста)?

кредитный закончился март 2011

[Банк начисляет проценты и пеню после апелляции.]

А что так много? Вы проверяли расчеты банка по пене, штрафам? Сроки давности по пене смотрели? Банк % ставку по гривневому кредиту повышал?

Я предоставлял свои рассчеты в суды первой и второй инстанции, но рассчет банка им больше понравился (наверное купюры приятно шелестят в кармане).

Ставку не повышали.

по 559 ч.4 вообще морозятся. мол нет ни одного условия изложенного в данной статье, которое совпадает с моей ситуацией...хотя кредит брался в марте 2008 (не было проплат вообще), требование о досрочном погашении я получаю в мае 2009 (в договоре поручительства нет сроков окончания договора, нет срока исполнения основного обязательства), вообщем бабло рулит...

[Банк начисляет проценты и пеню после апелляции.]

этим он не увеличивает сумму задолженности. Даже если подаст в исполнительную, сумма будет расти.

А что делать - ......? Наверное, то же самое, что делает большинство здесь - искать зацепки в кредитном, признавать недействительным, расторгать, сливать имущество с себя, платить и т.д.

Кредит в гривне?

99 : 100, что и не будет.

да кредит в гривне.

Просто наши "честные суды" практически невозможно поломать...

в итоге с 15 тыс грн. взытых в 2008, сейчас банк насчитывают 100 тыс долга.

а вообще есть практика признания завершения срока действия договора поручительства по 559 ч4?

[Банк начисляет проценты и пеню после апелляции.]

у вас, как и у многих здесь - решение на взыскание задолженности, но при этом кредитный договор не расторгнут, так что проценты-пеня-штрафы продолжают капать.

Что делать? Учить матчасть, здесь очень много полезного и бороться с банком.

Что заемщик говорит? Какие намерения?

А пропал задолжник, на суд приходила его мама (говорит нет его в стране), вопрос почему банк не обращался в исполнительную, тем самым увеличивая сумму задолженности.

[Банк начисляет проценты и пеню после апелляции.]

Ситуация следующая: проигран суд и апелляционный суд (я поручитель по потребу который вообще не платился, банк направил требование через 1,5 года просрочки по кредиту, в договоре поручительства сроков окончания нет, судьи 559 ч4 во внимание не брали), решение от 2.07.10 по которому я и заемщик должны погасить 50 тыс. Я подал в ВСУ (от них конечно решения пока нет).

Вопрос вот в чем, банк в исполнительную почему то не обращался, и теперь звонит (прошло почти два года с момента решения) и говорит у вас задолженность порядка 100 тыс. (а было 50 тыс по решению судов, сумма кредита 15 тыс).

Подскажите как вести себя в данном случае, заранее благодарен.

[Пеня по Хозяйственному кодексу Украины]

Ув. пользователи форума прошу высказать свое мнение (а возможно практику использования) относительно применения Хозяйственного кодекса Украины при судебных разбирательствах заемщиков и поручителей физ. лиц с банками. Интересует следующее ст2. ХКУ говорит о том что: " Участниками отношений в сфере хозяйствования являются субъекты хозяйствования, ПОТРЕБИТЕЛИ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, наделенные хозяйственной компетенцией, а также ГРАЖДАНЕ, общественные и прочие организации, которые выступают основателями субъектов хозяйствование ли осуществляют относительно них организационно-хозяйственные полномочия на основе отношений собственности". Заостряю внимание на потребителях и гражданах. Просто по ХКУ пеня двойная ставка НБУ и и право взыскания праподает если банк проспал 6 месяцев (грубо говоря пеня только за последние 6 месяцев). Жду ответы.

[расчет пени]

В кредитном договоре пеня указана 0,5% от суммы просроченного платежа за каждий день просрочки, в договоре поручительства пеня двойная ставка НБУ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк считает пеню не от суммы просроченного платежа, а от суммы просроченного обязательства( вся просрочка на момент расчета пени за последний год) и суд признает такой расчет правильным, на какие законодательные акты можно сослаться, что бы такой рассчет отменить?

[Договор поручительства]

Могут указать, но если есть ссылка, что договор действует до срока исполнения основного обязательства, этого вполне достаточно.

Я не юрист, но чисто логически, в 559 ч. 4 ГКУ речь идет о договоре поручительства, и если в нем нет срока действия (как правило там пишут до полной выплаты кредита, а это не срок, а термин), не указан срок исполнения основного обязательства (а только ссылка, что с кредитным договором ознакомлен), тогда действие договора поручительства (не кредита в целом) заканчивается после 6 -ти месяцев с момента просрочки (если банк не обратился с требованием) или год с момента заключения договора. Плюс если банк послал требование о погашении кредита раньше окончания действия договора, тогда получается, что договор действует до момента предъявления требования и если это требование пришло позже одного года с момента заключения договора ( при этом нет срока действия договора и срока выполнения основного обязательства в договоре поручительства) то в этом случае договор поручительства тоже закончил свое действие. Это мое мнение, может я не прав, что вы думаете по этому поводу?

[Недобросовесный заемщик]

Ведем два дела в суде, как раз с такой трактовкой. Посмотрим на мнение судьи.

Добрый день, подскажите как у вас дела в суде по вашим клиентам?

[Договор поручительства]

Ув. пользователи форума, оставте свое мнение по вопросу: должен ли срок основного обязательства указываться в договоре поручительства или достаточно ссылки на кредитный договор?

[Недобросовесный заемщик]

Добрый день, подскажите пожалуста как правильно трактовать:"день настання строку виконання основного зобов'язання"(гку 559 ч.4), это день когда перестали платить по кредитусогласно графика платежей или день завершения платы по кредиту (погашение кредита)?

[Недобросовесный заемщик]

Добрый день, подскажите пожалуста как правильно трактовать:"день настання строку виконання основного зобов'язання"(гку 559 ч.4), это день когда перестали платить по кредиту или день завершения платы по кредиту согластно графика?

[Недобросовесный заемщик]

То и значит - момент предъявления требования.

Это момент когда они подали требование о погашение тела кредита + проценты и пеня? Еще один момент, нет моей подписи( только подпись банка) на странице договора поручительства где идет речь о: правах и обязанностях, штрафов и срок действия, от этого может быть какая нибудь польза?

[Недобросовесный заемщик]

Попытаться можно. Ссылайтесь на то, что Вы не разу не были уведомлены банком о неисполнении обязательств должником. Также узнайте увеличивались ли проценты по кредиту. Если да то по ч.1 ст.559 будет значительно проще расторгнуть договор поручительства. Также часто признают поручительство остановленным в связи с досрочным истребованием суммы долга. Пример такого решения: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=787

Проценты не повышали. У меня еще один вопрос: что значит в ст559 ч.4 ГКУ момент предъявления требования?

[Недобросовесный заемщик]

06.03.08 Был выдан потребительский кредит и подписаны кредитный договор и договор поручительства. Заемщик не оплатил ни одного платежа, мало того через месяц после выдачи кредита уволился с предпреятия (работали на одной фирме). В июне 2009 года банк подал иск о солидарной ответственности. В договоре поручительства в разделе "срок действия сделки" указано что: "Этот догвор вступает в силу с его подписания сторонами и действует до полного выполнения долговых обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя прекращается только после выполнения всех долговых обязательствв полном объеме".

Вопрос: можно ли признать договор поручительсва недействительным по 559 ч.4?