[Акция протеста]

Согласен.

Благодарен за взаимопонимание.

[Акция протеста]

А почему именно до 01.10.2008 года перезаключить, а остальным как быть(п. 6) ? У меня например кредитный договор заключен 08.10.2008 года по курсу 4.89грн., а с 15.08.2009 года начались скачки. А таких как я наверное не единицы.

[Постановление ВХСУ о незаконности валютных кредитов в связи с отсутствием индивидуальной лицензии ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"]

АУЮ психиарту пускай розкажет о своих потугах. кроме того, самые большие банки покидают ряды АУБ и сейчас в авторитете у них только УКБС.

По вопросу АУБ согласен. Я имел ввиду, что хоть что - нибудь по этих вопросах уже появляется в прессе, а то после Централя все. Как говорится была поставлена жирная точка. Теперь Кристалл. Как бы процесс сдвинулся с мертвой точки.

[Постановление ВХСУ о незаконности валютных кредитов в связи с отсутствием индивидуальной лицензии ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"]

А мне больше всего понравилось:

"рім того, визнаючи вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості, процентів, пені обґрунтованими та звертаючи стягнення за такими вимогами на предмет застави згідно іпотечного договору, суди мали встановити чи є такий договір дійсним, тобто таким, що породжує виникнення у його сторін визначених таким договором прав та обов’язків.

При новому розгляді справи вищезазначені обставини мають знайти належну оцінку та господарському суду необхідно врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні."

А про недействительность - принять решение может только суд первой инстанции. У ВСУ и ВХСУ нет полномочий по признанию или непризнанию договора. Потому и отправили на новое рассмотрение.

Удачи "Кристалу" !

После этого решения суда уже хоть что - нибудь, да началось: ...Банки хотят господдержки для физлиц-заемщиков по ипотечным кредитам.08.04.2010, 12:05.Ассоциация украинских банков выступает за разработку механизма государственной поддержки физлиц-заемщиков по ипотечным кредитам, которые в результате финансово-экономического кризиса утратили работу или доход которых существенно сократился.Об этом говорится в сообщении АУБ.

Согласно сообщению, Ассоциация украинских банков подготовила перечень первоочередных мер, направленных на стабилизацию в банковском секторе, среди которых и разработка механизма господдержки пострадавших от кризиса физлиц-заемщиков.

Среди других мер, предлагаемых АУБ, - усиление защиты прав банков-кредиторов, развитие рынка продажи проблемных активов банков, внедрение упрощенных и прозрачных механизмов рефинансирования банков, пополнение Фонда гарантирования вкладов физических лиц за счет части прибыли НБУ.

После обобщения предложения АУБ будут направлены Кабинету Министров и комитету по вопросам экономических реформ при Президенте.

По данным АУБ, в соответствии с поручением вице-премьера Сергея Тигипко ассоциация включена а состав рабочей группы по вопросам развития финансового сектора, которая создана при комитете по экономическим реформам при Президенте.

Данную рабочую группу возглавляет заместитель министра финансов Андрей Кравец, а в ее состав входят представители НБУ, АУБ, Государственного Ощадного банка, Государственного экспортно-импортного банка (Укрэксимбанк), Приватбанка, Фонда гарантирования вкладов физлиц, Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг, Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку.

Как сообщало агентство, АУБ также выступает за отмену сбора в Пенсионный фонд с операций купли-продажи безналичной инвалюты.

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

Putin - судебная практика - разная. Нужно обращать внимание на ЗАКОН, и стоять на своём - ВСУ разберётся.

По ВХСУ по централи - дела заглохли в местном суде, решений ещё нет. Банк подал в суд о взыскании суммы с Централя в порядке реституции ввиду призания договоров недействительными. На них смотреть не нада - там 18 лимонов. Это не для нас.

2 марта ВХСУ отругал местные суды за то, что не слушали ответчика и постановили "взыскать".

ВСУ издал "указ", что в долларах можно стягивать только если отношения возникили в порядке и в случае, установленном законом (Декретом). Во всех остальных случаях - стягивать гривну, т.к. она - единственная законная срадства платежа. Т.е. Если стягивают гривну - то договор незаконный, и нада апелировать, что суд "Крім того, визнаючи вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості, процентів, пені обґрунтованими та звертаючи стягнення за такими вимогами на предмет застави згідно іпотечного договору, суди мали встановити чи є такий договір дійсним, тобто таким, що породжує виникнення у його сторін визначених таким договором прав та обов’язків."

По ипотеке Вашей - согластно ЗУ про ипотеку - в договоре должно быть выражено обязательство, за которое вы поручились ипотекой. Закон НЕ разрешает выражать его в иностранной валюте. Читайте решение по отмене ипотеке, ввиду заключения под влиянием ошибки (4,75 стало 8)

Еще раз благодарен за дискуссию и хочу попросить у Вас ссылочку на Указ ВСУ.

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

Решение 2 марта - ниже по ветке.

По голосеевскому ещё ничё нет.

Cпб, примерно какая страница?

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

Putin - судебная практика - разная. Нужно обращать внимание на ЗАКОН, и стоять на своём - ВСУ разберётся.

По ВХСУ по централи - дела заглохли в местном суде, решений ещё нет. Банк подал в суд о взыскании суммы с Централя в порядке реституции ввиду призания договоров недействительными. На них смотреть не нада - там 18 лимонов. Это не для нас.

2 марта ВХСУ отругал местные суды за то, что не слушали ответчика и постановили "взыскать".

ВСУ издал "указ", что в долларах можно стягивать только если отношения возникили в порядке и в случае, установленном законом (Декретом). Во всех остальных случаях - стягивать гривну, т.к. она - единственная законная срадства платежа. Т.е. Если стягивают гривну - то договор незаконный, и нада апелировать, что суд "Крім того, визнаючи вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості, процентів, пені обґрунтованими та звертаючи стягнення за такими вимогами на предмет застави згідно іпотечного договору, суди мали встановити чи є такий договір дійсним, тобто таким, що породжує виникнення у його сторін визначених таким договором прав та обов’язків."

По ипотеке Вашей - согластно ЗУ про ипотеку - в договоре должно быть выражено обязательство, за которое вы поручились ипотекой. Закон НЕ разрешает выражать его в иностранной валюте. Читайте решение по отмене ипотеке, ввиду заключения под влиянием ошибки (4,75 стало 8)

Благодарен за дискуссию. Согласен Централь не для нас. Можно ли получить у Вас ссылочку или прочитать нормативные документы, я имею ввиду от 2 марта ВХСУ и Указ ВСУ? Что же касается ипотеки, то в ипотеку заложен земельный участок, который выражен в суме 158 400 грн., то есть расчет произведен ( 4,95 х 32 000 дол.) Так, что по ипотеке все нормально. Возможно ли что то услышать по Голосеевском суде имеется ввиду апеляция и т.д. Потому что ситуация моя идентична, как по решению первой инстпнции - Голосеевки.

[Постановление ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов]

Всем день добрый! Я новичок на форуме, правда нахожусь в такой же долговой яме как и некоторые форумчане. Я имею в виду валютный кредит в суме 25 000$ под 13,5% годовых, сроком на 5 лет, который мне был выдан наличными $ на руки в отделении №1 ВАТ VOLKSBANK г. Львов. В кредитном договоре еквивалент в гривне не указан, а указан он в ипотечном договоре, то есть ".....25 000 $, что за официальным курсом НБУ, на момент подписания договора 4, 95 грн. за 100 $ США становит 123 750 грн." Возможно через пол-года мною даный кредит в гривне, то есть в сему 123 750 грн. будет погашен , но в валюте - УВЫ, еще нужно погашать. По даному вопросу, думаю на днях обратиться с иском в суд. Из прочитанного на форуме много чего узнал для себя полезного, как пример можно привести РЕШЕНИЕ № 2-1131/10 от 11 февраля 2010 року Голосеевского районного суда г. Києва. Хотелось бы услышать мнение АНТИРЕЙДА и форумчан по даному вопросу, а также была ли апеляция со сороны АКБ ТРАНСБАНК, кроме этого, какова судьба по ПОСТАНОВЛЕНИЮ ВХСУ относительно незаконности валютных кредитов ( 2009 года) и принято ли решение в окружном суде Киева по иску к НАЦБАНКУ? Заранее благодарен за общение.